Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[Чечако]

Тяга двигателя ракеты образована перепадом давления в сопле (P1) и давлением на противоположной от сопла стенке в камере сгорания (P2).

Как один из вариантов...

Если вы у ракеты сопло расширите, то вы увеличите интенсивность вылета молекул газа из камеры сгорания и ваше давление P2 понизится и понизится тяга, т.к. вы уменьшите концентрацию в камере сгорания.
А вот Если вы у ракеты сопло заузите, то вы увеличите концентрацию в камере сгорания путем уменьшения интенсивности вылета молекул, давление P2 повысится и повысится тяга.

Ну-у-у, предполагаю, что некоторым летунам, необязательно знать, что то место которое mpn называет соплом, у ракетчиков называется критическим сечением, а соплом-то, что за ним (расширяющаяся часть, заканчивающаяся срезом сопла).
Если расширить критическое сечение,(если перестараться, тяга может исчезнуть... вообще 😆 ), то тяга понизится по трем! причинам, одну из них косноязычно описал mpn, вторая - изменится соотношение площадей огневой стенки/днища к критическому сечению, третья - рассчитанные на определенное давление в камере сгорания (от огневой стенки до критического сечения), форсунки будут "плевать" дальше и больше, а насосы им в этом помогут, и процесс сгорания станет неоптимальным (позднее сгорание, недогорание), что тоже понижает давление чисто "по химии".
Если же критическое сечение уменьшить, то третья причина не исчезнет, но будет сгорать быстрее огневое днище, стенки, критическое сечение и... появятся другие: нехватка мощности насосов (доп.масса-снижает хар-ки ракеты в целом), повышенное давление в камере сгорания - приведет к повышенному давлению на срезе сопла, и... несоразмерное (минимальное) повышение тяги, поскольку тяга тем больше, чем... меньше перепад давлений на срезе к ... давлению внешней среды. И само собой-перегрев, прогары, риск разрушения охлаждаюшей рубашки или опять... доп.масса.
Куда ни плюнь, любое одиночное изменение в РД, влечет за собой или падение тяги вообще, или при незначительном повышении тяги РД, снижение характеристик всей ракеты.

И это-ВКРАТЦЕ!!!😆

Тьфу-ты! Забыл самое важное!
РД без МКТ-"ведро с гайками", впрочем как и все реактивные двигатели.
Так, что РД для mpn-а-пустой звук, а он в них лезет и лезет, лезет и лезет.

 

[Lapshin]

Или просто тупо прокачиваете своё мнимое превосходств

Тупо прокачиваю - только, не превосходство ( с этим справился бы первокурсник), а призыв к здравому смыслу.
Ваши лепетания напоминают присказку о группе слепых, которых попросили описать слона: один сказал, что слон похож на колонну, другой - на змею,третий- на веревку: понятия не имея, что между обрывочными локальными знаниями каждого, есть огромная общая сущность, складывающая все воедино.

 

[daredevil]

пока нет смысла расходовать бисер

Вот-вот! Уже за одно упоминание "статического" давления Казака Кременчужского)) пора снимать с дистанции и отправлять в палату мер и весов троллей.
Его мера жирности 0,5 Анатолия, 0,25 mpn)

разница между нижним динамическим и верхним статическим

пониженного статического - за горбиком профиля

воздух стремится сохранить своё стояние относительно движущейся поверхности профиля горизонтально , и при этом поверхность уходит вниз

- Афигеть!

Какой нафиг стоячий воздух, когда после пролёта носка крыла он уже не стоячий? Крыло летит сквозь воздух, а не воздух сквозь крыло. Воздух "подпрыгнул", столкнувшись с носком, и теперь стремится улететь вверх от "горбика". Поэтому "логично", что пик разрежения над горбиком, а не за горбиком.

Шютка! Я написал "логично" в кавычках, потому что всё иначе. На самом деле воздух возмущён крылом не только возле крыла, но и за крылом, и даже перед ним!

Наверно, понятнее будет, если рассмотреть не стационарную картину обтекания, а процесс её формирования. В начальный момент крыло и воздух неподвижны друг относительно друга. Потом начинается движение одного относительно другого. Это значит, что где-то молекулы воздуха получили дополнительный импульс, а где-то недополучили. Это то же самое, что локальные изменения давления. Но эти импульсы (или давления - как кому нравится) - распространяются в воздухе со скоростью звука во все стороны и заставляют воздух течь около крыла, и перед крылом, и за крылом. В результате формируется градиент усреднённой скорости молекул (и импульса, и давления) от пограничного слоя к невозмущённому воздуху, который мы и видим как картину обтекания. И нельзя понять, как возникает ПС (и вообще аэродинамические силы), рассматривая только слой около крыла. Потому что там ничего не "убегает от крыла". Надо рассматривать достаточно большой объём - а как - уже другой вопрос. Можно и по Больцману (то есть через столкновения частиц).

Обратите, недоучки, внимание, как воздух подходит к крылу (ну или крыло к воздуху). С чего это он подпрыгивает перед встречей? С чего бы точка деления потока - не самая передняя точка профиля, а ниже-сзади (примерно там, где красная точка)?

Вот обтекание при 10 градусах. Это расчётная картина, но то же самое можно видеть и по дымовым струйкам: воздух перед крылом изменяет направление движения, а возле носка есть участок обратного течения. Когда его нет или почти нет - это называется безударным обтеканием.

 

[казак]

Вот-вот! Уже за одно упоминание "статического" давления Казака Кременчужского)) пора снимать с дистанции и отправлять в палату мер и весов троллей.

Почему Кременчугского ? (так будет правильно )Потому что я там перучивался 3 месяца ? А что не так то ? daredevil может вы найдёте признаки динамического давления за горбиком профиля сверху ? Вы почему взяли симметричный профиль ? А что значит в Вашем сознании расширение между линиями тока в точке стояния? Что значит сужение ? И вообще линии тока их можно посмотреть ? Они в природе есть ? Вы , видимо , тоже апологет сказочки про разделение частиц "потока" перед носиком и потом благополучное соединение этих же частичек на ЗК ?

 

[tern]

И вообще линии тока их можно посмотреть ? Они в природе есть ?

Любуйтесь:

И своему коллеге по несчастью mpn-у покажите. А то он уверен, что никакого обтекания нету. Мол крыло трамбует воздух как кaток асфальт и через это получаются давления и подъёмна сила.

Интересно, какова подьёмная сила у колеса катка? 🤔

 

[Anatoliy.]

Смотрю я на Ваши (daredevi) картинки обтекания профиля и сдается мне, что у Вас программа JavaFoil как и у меня.
Вот тут некоторые натыкали меня носом, что процессы обтекания профиля в этой программе как и вычисление подъемной силы производится исключительно по уравнениям Бернулли.
Но Вы как бы не в курсе про благотворное влияние бернуллевских струек обтекания в которых понижается или повышается давление.
У Вас как то всё не по фэншую получается.
Вот Ваши слова.

Потом начинается движение одного относительно другого. Это значит, что где-то молекулы воздуха получили дополнительный импульс, а где-то недополучили.

Воздух "подпрыгнул", столкнувшись с носком, и теперь стремится улететь вверх от "горбика".

В результате формируется градиент усреднённой скорости молекул (и импульса, и давления) от пограничного слоя к невозмущённому воздуху, который мы и видим как картину обтекания.

Из этого можно сделать вывод, что воздух получает дополнительное движение поперек бернуллевских струек обтекания.
И что интересно, я так же считаю как и Вы что никаких резонов нет для объяснения подъемной силы за счет бернуллевских преобразований скорости потока вдоль поверхности обтекаемого тела в изменение давления внутри элементарных струек обтекания, или, как Вы заметили, в другом случае при "наезде" крыла на до того неподвижный воздух.
Так что если применять шкалу "неадекватности" (жирности по Вашему) к официальной шулерской теоретической аэродинамики, то лично Вы будете иметь этот показатель равный моему.

Вот-вот! Уже за одно упоминание "статического" давления Казака Кременчужского)) пора снимать с дистанции и отправлять в палату мер и весов троллей.
Его мера жирности 0,5 Анатолия, 0,25 mpn)

 

[казак]

И своему коллеге по несчастью mpn-у покажите.

Почему коллеге и почему по несчастью ? Кстати , по какому ? Информативность фильмов никакая , полезно будет посмотреть первый фильм только daredevil . Я весь фильм ждал , когда же там на носике профиля воздух начнёт прыгать , в соответствии с его представлением обтекания..Так и не дождался , видать воздух не такой , американский , не прыгает..

 

[Anatoliy.]

Вот Вы и пришли сами к ответу - от импульсов малых возмущений (ИМВ) , родственников импульсов звуковых волн..Молекулы , будучи связанные "обязательствами" , передают энергию друг от дружки через стокновения (приближения) друг к другу.. Они упругие , эти приближения.. Когда прикинете зависимость хорды 0,5 высоты и скорость звука , наталкивает на мысль , что импульс успевает за время прохождения высоты с скоростью звука отразится от поверхности и ударить вновь в несущую плоскость.. Нам в училище в 81 году на переучивании в Кременчуге , так объяснял суть явления воздушной подушки у винта преподаватель..

Я бы Вам посоветовал очень внимательно изучить аппараты на воздушной подушке.
Каких там схем нет для создания этой самой воздушной подушки.
Полет экраноплана это только один частный случай из множества вариантов создания воздушной подушки.
Как только поймете за счет чего образовывается воздушная подушка, так Вам станет понятен полет экраноплана.
При этом вы к своему удивлению поймете почему фокус у экраноплана передвинется ближе к середине хорды крыла.
Но таких прямых слов про фокус или центр давления Вы скорее всего не найдете в описании аппаратов на воздушной подушке.
Это надо пошевелить мозгами.
Лично я про аппараты на воздушной подушке и как эта подушка образовывается начал изучать примерно этак с 1965 года. так что для меня нет никаких секретов как и, почему увеличивается подъемная сила как у экранопланов, так и у вертолетов вблизи земли.
Кстати, в той литературе рассматривались вопросы и про аппараты на воздушной смазке как один из вариантов воздушной подушки.

 

[daredevil]

2 казак

Кременчужский или Кременчугский - по-моему обе формы допустимы. Как в случае с Петербургом. Главное - вам повезло попасть в аномалию, где

импульс успевает за время прохождения высоты с скоростью звука отразится от поверхности и ударить вновь в несущую плоскость

Непонятно только, почему зависимость эффекта от высоты не линейная и почти нет зависимости от хорды (именно для вертолётной "подушки").

Статическое и динамическое давления - почитайте определения. Это как в случае с определением ПС. Не нравятся определения - давайте свои и стройте свою теорию. Не пытайтесь подменить понятия в разработанной именно под эти понятия теории, не будьте ребёнком!

Почему симметричный - чтобы было понятно, что несимметричное обтекание не обусловлено несимметричностью профиля.

Меньшая плотность (расширение) линий тока означает меньшую скорость (v=Q/S, где Q расход, он постоянен, S сечение трубки тока) и большее давление (по Бернулли). Большая плотность наоборот.

Вы , видимо , тоже апологет сказочки про разделение частиц "потока" перед носиком и потом благополучное соединение этих же частичек на ЗК ?

Частицы разделяются задолго до носика (сюрприз для вас!), а после задней кромки не соединяются: верхняя обогнала нижнюю (вы, возможно, думали, что наоборот).

И самое главное: где увидеть.
Лучше всего здесь (в т.ч. прерывистые струйки)

Но можно и здесь:

И сравните первый ролик со "стробоскопической" картинкой виртуальной продувки. Прога JavaFoil и лежащий в её основе панельный метод расчёта - умные. Её картинка согласуется с реальностью (пока вводные находятся в определённых пределах). Ваши представления - не согласуются. Учитесь, прежде чем спорить.

______
2 Anatoliy
Вы внимательно почитайте, что я написал в шутку и что всерьёз. Про вес троллей, разумеется, всерьёз)) - а про подпрыгивание в шутку. Когда картина обтекания стационарна - импульсы "поперёк" скомпенсированы, только и всего. И насчёт неподвижности воздуха: можно вначале пустить дым по ветру, а потом пусть крыло полетит тоже по ветру, ОБГОНЯЯ дым. Картина струек, отснятая закреплённой на крыле камерой, будет такая же.

 

[Anatoliy.]

а про подпрыгивание в шутку. Когда картина обтекания стационарна - импульсы "поперёк" скомпенсированы, только и всего.

Кто бы спорил?
Всё верно, импульсы скомпенсированы ровно как и скомпенсированы они для ракетного двигателя.
Один импульс прикладывается к отбрасываемому рабочему телу, а второй прикладывается в противоположную сторону но уже к ракетному двигателю.
В результате рабочее тело удаляется от ракетного двигателя, а ракетный двигатель своим импульсом движет саму ракету.
И с крылом происходит то же самое.
Крыло организует отбрасывание воздуха в одну сторону (поперек полета) сообщая ему определенный импульс, а точно такой же импульс, но в обратную сторону порождает подъемную силу или точнее полную аэродинамическую силу.
Чем отличается крыло от ракетного двигателя?
У ракетного двигателя рабочее тело подается из баков пришпандоленных к этому ракетному двигателю в ракете, а крыло как ракетный двигатель использует внешний "топливный бак" который наполнен воздухом.
И крылу нет необходимости таскать за собой этот воздухонаполненный "топливный бак".
Крыло нахаляву черпает рабочее тело прямо по пути следования.

Возражения есть?
Или процитируете опять мандры из жульнической теоретической аэродинамики?

Для облегчения ответа уточните:
1. Движутся ли воздушные массы поперек движения крыла в до того неподвижном воздухе?
2. За счет чего до того неподвижные массы начали двигаться?
3. Получили ли эти воздушные массы импульс силы?.
4. При приложении импульса силы к воздушным массам должен ли в обязательном порядке возникать противоположный и равный по величине импульс.
5. К чему будет приложен этот импульс реакции на импульс приложенный к воздушным массам?
6. Почему при описании подъемной силы с точки зрения уравнений Бернулли вообще не учитывается этот объективно существующий импульс приложенный к крылу.

 

[daredevil]

Крыло организует отбрасывание воздуха в одну сторону (поперек полета) сообщая ему определенный импульс, а точно такой же импульс, но в обратную сторону порождает подъемную силу или точнее полную аэродинамическую силу.

А я с этим спорю? Вопрос в том, как рассчитать эту силу через скорости или импульсы. И отвечая на него в диалоге с tern, вы уже вышли на рекурсию. С той поры вы продвинулись?

 

[tern]

Крыло организует отбрасывание воздуха в одну сторону (поперек полета) сообщая ему определенный импульс, а точно такой же импульс, но в обратную сторону порождает подъемную силу или точнее полную аэродинамическую силу.

С этим даже я не спорю. 👍

Хотя вопросы были заданы не мне, выложу свои варианты ответов:
1. Движутся ли воздушные массы поперек движения крыла в до того неподвижном воздухе? Не только поперёк, но поперечная составляющая есть.
2. За счет чего до того неподвижные массы начали двигаться? За счёт перепадов давления, окружающих движущееся в среде/воздухе крыло.
3. Получили ли эти воздушные массы импульс силы?. Да, получили
4. При приложении импульса силы к воздушным массам должен ли в обязательном порядке возникать противоположный и равный по величине импульс. Да, обязательно
5. К чему будет приложен этот импульс реакции на импульс приложенный к воздушным массам? К поверхности крыла посредством отклонения локального воздушного давления от номинального.
6. Почему при описании подъемной силы с точки зрения уравнений Бернулли вообще не учитывается этот объективно существующий импульс приложенный к крылу.
Потому, что первопричиной перемещения воздушных масс вокруг крыла и скоса воздуха вниз является изменённое давление вокруг поверхности крыла. См ответ на вопрос 2.
Далее, если ( ключевое слово!! ) есть средства, чтобы найти распределение давлений (ур-е Бернулли) по поверхности крыла, то мы сразу можем напрямую рассчитать силу действующию на крыло. Очевидно, в силу третьего закона Ньютона. точно такая же сила, но с обратным знаком передаёт импульс массам воздуха.

Так зачем учитывать одну и ту же силу дважды?


Разумеется, можно ругаться, что нет нормальных программ, способных дать точную картину локальных скоростей и костерить тот же самый панельный метод. С этим я тоже не буду спорить. Да, очеводно, что пока еще недостаточно хорошо разработано. Так ведь никто и не заставляет считать ПС именно панелями и Бернулли.

 

[Anatoliy.]

Прога JavaFoil и лежащий в её основе панельный метод расчёта - умные.

Ой, только не надо про панельный метод подтасовки желаемого к действительности.
Честно скажу, что нам в приборостроительном институте с радиоуклоном не давали такой математический аппарат вычислений.
Нам он и на фиг не нужен был.
Но поскольку некоторые начинают в чем то меня строить, а сами вообще не понимают что это за "зверь", то я решил познакомиться хотя бы шапочно с этой методикой расчета.
Там я встретил кучу каких то неизвестных для меня вывертов математиков.
Но самое главное я убедился, что это чистой воды математические подтасовки.
И как многие умные считают что математика это продажная девка.
А этот панельный метод подтасовки как нельзя лучше иллюстрирует это определение математики.

Конечно, мои слова следовало бы подкрепить конкретными примерами, но вновь перечитывать тот подтасовочный бред у меня мало и желания, и времени.
Хотя если встанет вопрос об этом, то придется выложить кучу косяков по этому панельному методу подтасовки результатов, естественно, со ссылкой на "учение" о панельном методе.

Скажу сразу, нас в школе математик даже за лишнее сказанное слово в доказательстве сразу награждал двойкой без права продолжать речь.
А в том панельном методе можно зразу затыкать говорунов проповедующий своё учение.

 

[Чечако]

Кременчужский или Кременчугский - по-моему обе формы допустимы. Как в случае с Петербургом.

По Петербургским правилам, петербуржца: -гский - принадлежащий местности (городу), -жский - принадлежащий жителю местности (города)😉
Проверяется легко: петербурженка-звучит, а петербургенка-коробит слух.

 

[Anatoliy.]

Не только поперёк, но поперечная составляющая есть.

Правильно. Только надо как то это представить численно.
Поперек скорость значительно выше чем вдоль поверхности обтекания и поэтому полная аэродинамическая сила отклоняется слегка назад.

За счёт перепадов давления, окружающих движущееся в среде/воздухе крыло.

Вы попутали причину со следствием, а это не хорошо.
Представьте себе такую картину.
Стоял это тот неподвижный воздух себе спокойно когда никакие крылья в нем не пролетали.
А тут влетает в воздух некая фигня и своим тельцем выталкивает тот воздух (порцайку воздуха) с "насиженного" места, типа подвинься, я пришел на твоё место.
А та порцайка воздуха начинает упираться типа это моё место, я тута живу.
Таким образом вначале начинается смещение воздуха с "насиженного" места и в результате таких "телодвижений"появляются силы препятствующие такому безобразно нахальному занятию чужого места.
Вот это и фиксируют всякие давленемеры на поверхности обтекаемого тела.
Вы же полагаете, что вначале как причина появляется разность давления, которое расталкивает воздух. а в эту освободившуюся полость как то потихоньку проникает крыло.

Потому, что первопричиной перемещения воздушных масс вокруг крыла и скоса воздуха вниз является изменённое давление вокруг поверхности крыла. См ответ на вопрос 2.

Ваши объяснения не верны.
Читайте как крыло своим "хамским" поведением выталкивает воздушные массы с их законного ПМЖ (постоянного места проживания).
Я уверен, что если какой то гад придет к Вам в дом и начнет выгонять Вас из дому только на основании того, что он пришел, то Вы окажите ему должное сопротивление.
Или как? Утретесь, расшаркаетесь и с удовольствием покинете свой дом?

Далее, если есть средства, чтобы найти распределение давлений (ур-е Бернулли) по поверхности крыла, то мы сразу можем напрямую рассчитать силу действующию на крыло.

Так в том то и дело, что по Бернулли невозможно посчитать эти силы.
Пришлось использовать подтасовку в виде панельного метода, чтоб как то подогнать результат, причем, с солидной ошибкой.
Но такого не должно быть вообще. Если формула верна, то ошибки не должно быть вообще.
Посмотрите на нормальные формулы.
Например, на формулу равномерной скорости. Вот пройденное расстояние, а вот время за которое это расстояние пройдено. Делим одно на другое и получаем результат. Когда можно получить ошибку при вычислении скорости?
Только если рулетка будет кривая, и секундометр не точный.

 

[Anatoliy.]

И отвечая на него в диалоге с tern, вы уже вышли на рекурсию.

Я не большой знаток лингвистики.
Поясните что такое рекурсия, и в чем она проявляется относительно меня?

 

[tern]

Представьте себе такую картину.
Стоял это тот неподвижный воздух себе спокойно когда никакие крылья в нем не пролетали.
А тут влетает в воздух некая фигня и своим тельцем выталкивает тот воздух (порцайку воздуха) с "насиженного" места, типа подвинься, я пришел на твоё место.
А та порцайка воздуха начинает упираться типа это моё место, я тута живу.
Таким образом вначале начинается смещение воздуха с "насиженного" места и в результате таких "телодвижений"появляются силы препятствующие такому безобразно нахальному занятию чужого места.

Вы прекрасно изобразили картину явлений, происходящих в окрестности носка профиля и той его части, которая "набегает" на частицы воздуха. Причём вы описали лишь начало движения крыла при разгоне. Как только самолёт стронулся и сдвинул первоначалые молекулы воздуха, сразу же повысилось давление в районе носка и понизилось за "горбом профиля". Все эти изменения начали распространяться со скоростью звука в воздухе вокруг крыла в разные стороны. Так что еще задолго до взлёта, крыло двигается в среде с уже изменённым давлением вокруг него. И чем больше скорость, тем больше картина давлений вокруг профиля отличается от неподвижной стационарной и даже от первоначальной картины разгона. Далее уже устоявшаяся картина давлений (а не контакт с поверхностью крыла) определяет характер движения воздуха.

Так как мы рассматриваем состояние устоявшегося полёта, ваше возрачение отклоняется.

 

[daredevil]

Поясните что такое рекурсия, и в чем она проявляется относительно меня?

Вот в этом:

Hельзя вычислить силу через угол скоса a, который в свою очередь необходимо считать через эту самую силу, что мы ищем.
...
Вы дебил? Или прикидываетесь дебилом, чтобы слить беседу?

Причём вас уже в этой теме отсылали к тому случаю рекурсии, а вы переспрашиваете. И поскольку вы демонстрируете необучаемость - я опять вынужден прервать диалог с вами, как ранее с mpn и барадой. Если кто-то считает ваши вопросы не лишёнными смысла - пусть он их задаст 😉 Как в Спарте: ты недостойный сядь, а ты достойный повтори то, что он предложил)

Видите ли, я не страдаю куколдизмом. Куколдам нравится, когда мачо трахают их жён, а кому-то нравится, когда тролль сношает их мозг. Но не мне. Бывайте. Выздоравливайте.

 

[PFELIX]

то бы вы сказали что то умное .... камни должны с неба посыпаться для начала.

Камню вдалбливать, даже прописные истины -- бисер перед свиньями . . .

 

[PFELIX]

Я тоже не пальцем сделанный

Пока НЕ доказал. . . . ))