Рассуждения о природе подъемной силы крыла
Очень смешно! А как это можно сделать с тем - чего нет в природе?
Никак. Ее нет. Это выдумка.
Как? Как вы измерили то, чего нет?
нет, не превращается. Более того, теория Жуковского была экспериментально проверена (и не раз) именно как теория. Берется профиль, для которого возможно аналитически определить поле скорости вокруг него. Вычисляется та самая циркуляция, определяется подъёмная сила. Затем результаты просто сравниваются с силой, определенной для того же угла атаки экспериментально весами. Совпадает.
Странный какой-то разговор. Дайте теорию, которая опишет все и без ошибок.
Такой теории нет и вряд ли появится в обозримом будущем. Во-первых из-за нашего недостаточного знания физических процессов, которые имеют место в природе. А во вторых из-за слабости высшей математики. Она до сих пор не может решить уравнение Прандтля для крыла. Утверждая, что в общем виде решения не существует.
И уравнение Навье-Стокса, которым мы пользуемся для определения АДХ тел, движущихся в вязкой жидкости, решить не может. И даже не может доказать существования и единственности этого решения. За это назначена премия в миллион долларов. Желающие могут подзаработать. По этому поводу С.М.Белоцерковский как-то сказал на одном из семинаров в ЦАГИ, когда критиковали его вихревые методы: "мы не можем ждать, когда математика созреет до решения наших задач. Мы считаем и строим самолеты. И они летают"
Теория позволяет получить решения с той или иной погрешностью. Если эта погрешность укладывается в рамки допустимой инженерной погрешности, то теория хорошая. Такой является и теория Жуковского, которой уже почти век пользуются. Теория позволяет получить качественную оценку и найти тенденцию. Что будет если изменить форму профиля, его толщину, форму крыла в плане и т.д. Т.е. дает надежные результаты для производных, в рамках принятых допущений.
А для уточнения количественных результатов приходится использовать эксперимент. Он проходит в реальных природных условиях и учитывает все, что мы не знаем. Хотя там тоже свои заморочки с масштабными эффектами, теорией подобия, влиянием аэродинамической трубы и тому подобным.
Поэтому нормальный подход - двуединый: расчет плюс эксперимент. Он позволяет построить самолет с заданными в ТЗ параметрами, который полетит и не упадет.
Такой теории нет и вряд ли появится в обозримом будущем. Во-первых из-за нашего недостаточного знания физических процессов, которые имеют место в природе. А во вторых из-за слабости высшей математики. Она до сих пор не может решить уравнение Прандтля для крыла. Утверждая, что в общем виде решения не существует.
И уравнение Навье-Стокса, которым мы пользуемся для определения АДХ тел, движущихся в вязкой жидкости, решить не может. И даже не может доказать существования и единственности этого решения. За это назначена премия в миллион долларов. Желающие могут подзаработать. По этому поводу С.М.Белоцерковский как-то сказал на одном из семинаров в ЦАГИ, когда критиковали его вихревые методы: "мы не можем ждать, когда математика созреет до решения наших задач. Мы считаем и строим самолеты. И они летают"
Теория позволяет получить решения с той или иной погрешностью. Если эта погрешность укладывается в рамки допустимой инженерной погрешности, то теория хорошая. Такой является и теория Жуковского, которой уже почти век пользуются. Теория позволяет получить качественную оценку и найти тенденцию. Что будет если изменить форму профиля, его толщину, форму крыла в плане и т.д. Т.е. дает надежные результаты для производных, в рамках принятых допущений.
А для уточнения количественных результатов приходится использовать эксперимент. Он проходит в реальных природных условиях и учитывает все, что мы не знаем. Хотя там тоже свои заморочки с масштабными эффектами, теорией подобия, влиянием аэродинамической трубы и тому подобным.
Поэтому нормальный подход - двуединый: расчет плюс эксперимент. Он позволяет построить самолет с заданными в ТЗ параметрами, который полетит и не упадет.
- Откуда
- Москва-Жуковский
Вот бл..! И это ж сколько лет они это в ЦАГИ проверяли?! У меня один раз аж стекло на балконе треснуло из-за этой трубы еб..чей!))) И так каждый раз бл..,, Совпадает!!!! ….,бл….Совпадает!!!)))))
ну нет и нет... ну и ладно.
у Вас не могло треснуть стекло от цаговской трубы. Это так не работает. их в городе не слышно от слова совсем.
- Откуда
- Москва-Жуковский
Ну-ну, не слышно, совсем) И Жуковского ещё можно встретить у памятника, если принять немного) Вам сколько лет?
потому только для некоторых, что слабы люди в математике. На остальные Ваши вопросы отвечают атласы профилей и конкретные продувки. советую задуматься - почему в атласах профилей дают характеристики сечений, а не крыльев всевозможных форм и удлинений.
Что касается развития авиации только через эксперименты - на такое денег не давали и не дадут, а скорее в тюрьму посадят. Если у Вас есть Справочник авиаконструктора 1937 г, первый том, то откройте его на стр. 86 и первой формулой сверху увидите теорему Жуковского. Без неё расчет крыла конечного размаха не работает, а без расчета не дадут денег на постройку. Как-то так вот.
я живу в Жуковском. Сколько мне лет тут не важно. Много лет, лучше бы было меньше.
- Откуда
- Москва-Жуковский
Тут вопрос ещё где именно живёте. У меня трубы были в прямой видимости, километрах в трёх от дома. Лет 15 они уже не работают точно, если я не ошибаюсь.
Млин... я бы поверил, если бы никогда не видел работающей цаговской трубы, поверьте, работающими я их видел почти все. Их не слышно в городе вообще.
- Откуда
- Москва-Жуковский
И гиперзвуковые тоже видели/слышали?
Полностью присоединяюсь.
Анатолию и Павлу:
ПисАл не Вам, но . . . ходим по кругу.
Анатолий, Вы когда про профиль парашютисту вопрос задавали, Вы Его, что, в каком-то пакете прежде просчитали?
Или руководствовались теоретическими наработками?
А такого от Вас я не ожидал. В чем их антифизичность?
Какие такие точные математические модели? Много сами-то создали? Что Вы ими называете? Уравнение Навье-Стокса или "бесконечную" систему этих уравнений, которую, что бы решить, надо граничные условия подставить.
PS. Вы частицами что называете?
Последнее редактирование:
1. А что предлагаете Вы?
2. Почему теория Жуковского стала неверна?
Скос потока есть, а циркуляции нет? В первый класс, в первый класс.
- Откуда
- По ту сторону пруда
Скос потока есть у Анатоля. А у mpn от давления молекулы сжимаются да еще подъемная сила возникает.
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
А если не возможно или определяется черти как это поле скоростей?