Рассуждения о природе подъемной силы крыла

Вниз, как у всех нормальных людей, или вверх как Вы думаете, чтоб закрутить концевой вихрь в сторону верхней поверхности?
Ну, Вы, буйный антиинкуктосопротивлятор.
Вы, хоть посты последовательно перечитайте, Может, мысля в сером веществе заронится, Прежде чем в очередной раз, жидко и вонько . . .
Геометрию иди учи, сынок. Спичку к спичке поприставляй, на пальчик чо-нить намотай. Покрути, и у виска -- тоже.
Ещё 1 завёлся, Оказывается, направления тоже . . . путает. Не первый раз . . . А я-то, думаю, чего они коллеги??? 🤣 🤣 🤣
 
Ну, если трубочки тока ни при чем, то и Бернулли ни при чем.
Тогда если скошенный воздух не цилидричен, то и эквивалентный объем тоже не при чем.

Аполитично рассуждаешь, да?!

Вы, мои оппоненты, руководствуетесь правилом "Нет пророков в своем отечестве",

Возрадуемся же братья! К нам снизошло явление пророка-самообразованца. Вещает за подъемную силу без трубочек.
 
Я не увидел смысла в оспаривании имеющихся в учебниках определений. За то увидел стремление людей доказать свою "образованность"
И меня уже который день достает один вопрос:
А то что многими отрицаются догматы классической аэродинамики как бессмысленное приложение математики Вы не заметили ? Эта тема , да и почти весь ресурс РЕАА не для аэродинамистов математиков , которые профессионально занимаются расчётами ЛА , таких единицы .В основном самодельщики , бывшие авиаторы которые своим мозгом и ручками пытаются для себя создать собственную авиацию для души.. И зачем им уравнение Эйлера для навязкой идеальной жидкости, зачем ЗСЭ с Бернулли , который не работает в открытом пространстве и работает в трубе.. Зачем лётчику , выполнявшему безопасный полёт , циркуляция Жуковского -Чаплыгина про виртульный вихрь , которого фактически нет? Нужно иметь понятие отчего получается ПС на крыле, нужна практическая аэродинамика !
Один хрен считать будем по старым правилам и лекалам!
Вот и считайте по той хрени , которую изобразили на картиночке ..
 
Последнее редактирование:
Во-вторых уравнение Бернулли - одно. И выведено оно не вдоль трубки тока, а вдоль линии тока.
А я то наивный заучил наверное очередную хрень, что уравнение Бернулли вывел для трубки, трубы, трубищи в которой протекает вода.
Оказывается это был обман.
Оказывается, что
Поэтому Ваши переживания по поводу площади трубки безосновательны. У линии тока сечения нет.
Вот оно как на самом деле.
Течет что то по линии тока, а не по трубке тока с переменным сечением.

И, наконец, уравнение Бернулли это одно из трех решений уравнения Эйлера. Полученное при определенных предположениях.
Во, во, при определенных предположениях.
А эти предположения имеют под собой основания в виде физических законов, или просто так предположили чтоб концы с концами сошлись?

И еще один "шедевр" из Вашего спитча:
Это чтобы не возникло новой неразберихи, какая была с понятием циркуляции и циркуляционного течения.

А не кажется ли Вам, что сама циркуляция как и циркуляционное течение это выдуманная, то есть несуществующая субстанция?
Я тут спросил у такого же грамотея как и Вы, что такое циркуляция.
Так он что то там мычал, но так и не смог пояснить что такое циркуляция.
Может Вы проясните, что из себя представляет эта несуществующая циркуляция дважды прерывающая свою циркуляцию?
Или слабо?
 
Вы совершенно правильно описали механизм зарождения этого вихря. Только они не движутся по инерции за крылом, а вращаются, оставаясь на месте в стоящем воздухе. Крыло улетело, а они крутятся. Причем очень долго.
Кажется Вам , Вам и крестится надо.. Если эти присоединённые вихри на законцовках крыла есть продукт увлечения , то они стоять не будут. Крыло за счёт вязкости передало частицам вектор направления движения и крутясь , сталкиваясь с стоячим по бокам воздухом они постепенно остановят своё движение и размоются в окружающем..Сказки тут рассказываете - спрыгнули с крыла стоят и крутятся , очень долго..
 
Последнее редактирование:
Анатолий, обратите внимание на самое начало красной ленты (в районе ПК крыла). Вам не кажется, что лента начинает своё движение с направления ВНИЗ?
Вы считаете что сообщаете мне какую то засекреченную тайну и самых засекреченных тайн?
Да я уже всем уши прожужжал, что крыло у которого появляется подъемная сила отбрасывает воздух именно в противоположную сторону по отношению к направлению действия подъемной силы.
Понимаете, это единственный способ создания некой силы в безопорном пространстве.
Вы понимаете, что в физике, среди её многочисленных законов другого способа создания некой силы в безопорном пространстве просто нет?
А есть такой единственный закон, и он называется импульсом силы.
Или опять сошлетесь на жульническую теоретическую аэродинамику, которая по своему усмотрению динамит любые законы физики?
 
но у крыла за горбушкой угол атаки, а сверху -- двойной тройной, о чём уже писАл.
шедеврально.
Каждый кулик в своем болоте волен придумывать свои определения.
Дятел, что такое угол атаки?
 
А я то наивный заучил наверное очередную хрень, что уравнение Бернулли вывел для трубки, трубы, трубищи в которой протекает вода.
Оказывается это был обман.
Повторяю для недоумков:
~законы Ньютона работают не только в Оксфорде, где были сформулированы.
~ исследования Паскаля справедливы не только для давления в Париже.
~ принцип Бернулли применим не только для труб.
 
Я как раз показываю на основании расчетов, что никакого перетекания нет.
А то Что Вы пытаетесь принять за перетекание называется концевой вихрь.
1. Где показали?
2. "Ваши" концевые вихри в классике в отличие от присоединенных принято называть свободными: вихрь свободный | это... Что такое вихрь свободный?
3. Вне зависимости, как называете его Вы, он в чём-то следствие, а в чём-то объяснение того, что происходит на конце консоли крыла и того, что недообразованцу -- невдомёк.
 
Так что, горизонтальную плоскость (а точнее плоскость с направлением невозмущенного потока) вихрь пересекает СОВЕРШЕННО СВОБОДНО,
Вы тут постоянно пристаете ко мне со своими покажи да покажи.

Ну, вот и настал момент когда я Вас попрошу показать это совершенное свободное чего то.
И коль Вы утверждаете, что вихрь пересекает эти проблемные точки, то поищите видео доказательство в виде "подкрашенной" порции воздуха в вихре, которая пересекает эти проблемные точки.
Или на крайний случай покажите хотя бы одну линию тока неразрывно замкнутую вокруг профиля.
Ну, одну малипусенькую линию тока.
Ну пожалуйста, на коленях прошу.
И позаботьтесь, чтоб в видеоролике не было лишних мягких знаков.
 
Ну, вот и настал момент когда я Вас попрошу показать это совершенное свободное чего то.
Не вопрос. Возникал? Вот, считай, "припоминаю". Сначала на ВСЕ мои вопросы явные и НЕ явные. Номера постов подготовить, или спросить как с понимающего?
Или на крайний случай покажите хотя бы одну линию тока неразрывно замкнутую вокруг профиля.
Идиота кусок. Где я такое утверждал или обещал показать.
Рисунок кто сюда притащил?
Вот и ответь, какого хрена начало вихря на нём обозначено лентой в направлении ВНИЗ?
Как это поток -- по нормали от плоскости и вниз?
И, вот, бы хотелось узнать прежде, чем я челендж приму. Вы точно понимаете смысл писанных мной предложений или, как Ваш коллега, цепляетесь исключительно фонетически к словам, даже их смысл в точности не понимая?
 
Последнее редактирование:
1. Кукушка хвалит петуха . . . (блин, опять по Фреду)..
Вы случайно не об этих моих словах?
А вот эти слова Казака " .У нормальных людей вектор ПС противоположен весу ЛА " самым точным образом и без единого лишнего слова отвечают на все вопросы о направлении ПС в любом случае полета, хоть вверх ногами.

Ответ Казака как нельзя точен и не содержит ни единого лишнего слова, искажающего смысла сказанного.
Вот под этим каждым его словом я подпишусь.

Но наверное у Вас своё видение.
Тогда запечатлейте свои умнейшие бзики в виде сообщения.
Слабо?
 
От степени закрученности концевого вихря или от отклонения ПС назад по полету?
Это не ПС , это R равнодействующая сила , которая в своём составе содержит и ПС и силу сопротивления ..
 
И про циркуляцию Вы тему, что-то не развили. "А лез такой загадочный" .
А чего тему развивать о несуществующем.
Я же Вас просил дать четкое определение этого несуществующего присоединенного вихря.
Но Вы в силу своего слабоумия не знаете что такое присоединенный и в добавок виртуальны вихрь.
Как ответите, так можно будет продолжать развитее темы.

Кстати, как там обстоят дела с дутьем вдоль одного единственного листочка ???
За вами ход, милейший, фу ты, безграмотнейший наш.
 
Охренеть, 108 страниц "шлака" менее, чем за месяц. Рекорд. Даёшь 150!!!
Вы о чьём шлаке тут сокрушаетесь?
О том шлаке про "плоскую Землю" или "про Землю в виде шара" ?
Или почему в теоретической аэродинамике присутствуют несколько теорий про подъемную. силу?
Не забывайте про кулак Б. Н. Юрьева об Вашу морду за отрицание его трудов.
 
Где, в какой системе ПС вертикальна?
Я об этом где то писал?
Так почему вы свой гнев направляете в мою сторону?
Я утверждаю, что у нормальных людей вектор ПС противоположен весу ЛА.

А у Вас куда направлен вектор подъемной силы?
 
Назад
Вверх