Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[AT]

1. Кажется Вам , Вам и крестится надо.. Если эти присоединённые вихри на законцовках крыла есть продукт увлечения , то они стоять не будут. Крыло за счёт вязкости передало частицам вектор направления движения и крутясь , сталкиваясь с стоячим по бокам воздухом они постепенно остановят своё движение и размоются в окружающем..Сказки тут рассказываете - спрыгнули с крыла стоят и крутятся , очень долго..

2. Кто Вам это сказал?
Я как раз показываю на основании расчетов, что никакого перетекания нет.
А то Что Вы пытаетесь принять за перетекание называется концевой вихрь.

3. Вы тут упомянули о каком то вертикальном скосе потока.
А в какую сторону этот скос потока направлен?
Вниз, как у всех нормальных людей, или вверх как Вы думаете, чтоб закрутить концевой вихрь в сторону верхней поверхности?

4. Так от чего зависит индуктивное сопротивление?
От степени закрученности концевого вихря или от отклонения ПС назад по полету?
Грамотей теоретик тут нашелся.

5. Течет что то по линии тока, а не по трубке тока с переменным сечением.
6. А эти предположения имеют под собой основания в виде физических законов, или просто так предположили чтоб концы с концами сошлись?
7. А не кажется ли Вам, что сама циркуляция как и циркуляционное течение это выдуманная, то есть несуществующая субстанция?
Может Вы проясните, что из себя представляет эта несуществующая циркуляция дважды прерывающая свою циркуляцию?

1. Мне ничего не кажется. Я говорю о реальной физической картине. А Вы - о логической эквилибристике, возникающей в Ваших фантазиях и никак не связанной с реальностью. Факты Вас опровергают.
2. Каких расчетов? Я не видел Вашего расчета поля скоростей около торца крыла. Или пропустил?
Если перетекания нет, то с чего вдруг возникает торцевой вихрь? От сырости? Или божьим промыслом?
3. Я спросил, можете ли Вы нарисовать поле скоростей, вызванное вихрем. Судя по Вашей реакции - не можете.
Скос не закручивает вихрь. Скос вызван этим вихрем. Почувствуйте разницу.
4. Зависит от отклонения ПС, которое вызвано закрученностью вихря. Чем больше закрученность, тем сильней отклонение.
Да грамотей. А Вы пока не разобрались в процессе.
5. По линии тока ничего не течет. По ней частицы жидкости двигаются.
6. "имеют под собой основания"
7. Я уже посоветовал казаку креститься, когда кажется. Вам, похоже, это тоже необходимо.
Циркуляция - математическое понятие. Выдуманное человечеством, как физика, химия, термодинамика и остальное.
Циркуляционное течение - природное явление, которое мы описываем формулами для того, чтобы лучше понимать и прогнозировать его поведение.
Возвращаясь к математическому понятию циркуляции. Скорость по контуру может меняться как угодно. При этом принимать и нулевые, и отрицательные значения. А циркуляция (интеграл) все равно будет не равной нулю. В общем случае.

 

[казак]

1. Мне ничего не кажется. Я говорю о реальной физической картине. А Вы - о логической эквилибристике, возникающей в Ваших фантазиях и никак не связанной с реальностью. Факты Вас опровергают.

1. Реальность в том , что крыло увлекает через вязкость воздух , через который оно пролетает, в пограничном слое практически весь , а далее по слоям в зависимости от связей .. Какие факты опровергают мою логическую картинку ?

Циркуляция - математическое понятие. Выдуманное человечеством, как физика, химия, термодинамика и остальное.
Циркуляционное течение - природное явление, которое мы описываем формулами для того, чтобы лучше понимать и прогнозировать его поведение.

Надо же умудриться самому себе противоречить в одном абзаце . Вы AT уж определитьесь : либо выдуманное либо природное , что нибудь одно..

 

[AT]

А в чем противоречие? Вы так и не поняли, что это - разные вещи?
Разбирайтесь дальше.
Что касается логической картины - сравните размеры (толщину) погранслоя и размер вихря.
И вся Ваша логика пойдет насмарку.

 

[казак]

Казалось бы , простая вещь - обтекание крыла воздухом на угле атаки и при этом возникновение ПС , и сколько человечеством , наиболее продвинутой его частью введено понятий , одно из них циркуляция..Энциклопедия по машиностроению :

Циркуляционное течение складывается с течением набегающего потока. При этом над крылом скорости того и другого течения совпадают по направлению, а под крылом направлены противоположно (см. рис. 120). Следовательно, циркуляционное течение увеличивает скорость потока над крылом(по Жуковского велению) и уменьшает ее под крылом. В результате этого давление под крылом возрастает, а над крылом уменьшается.(по Беруллиевому велению) Это и обусловливает возникновение подъемной силы крыла.  

[c.151] Течение циркуляционное - Энциклопедия по машиностроению XXL Во как всё просто ! Т.е. оно придумано и виртуально существует в паралельном понимании и складывается с скоростью крыла , если сверху то попутно , и наоборот вычетается если снизу.. Сразу возникает вопрос - а почему сверху совпадает ? Кто то так установил ? Жуковский, Чаплыгин , Куэтт или все вместе ? Зачем ? Чтобы примазать ЗСЭ и Бернулли ? Почему весь расчёт берётся из условий скорости якобы двигающегося воздуха ? Т.е. попутно вводится принцип обращения движения , который уродует понимание происходящего процесса обтекания.. Первое , что приходит в голову - рассматривать образование ПС крыла через плотность.. Крыло таранит воздух своим лбом и делит на две части , при этом есть закон Б-М устанавливающий зависимость давления и плотности .. Разница снизу -сверху ПС..Зачем нужно было городить огород , вводить ряд условностей и потом изворачиваясь от неудобных возникающих вопросов вводить всё новые понятия ?

 

[казак]

Что касается логической картины - сравните размеры (толщину) погранслоя и размер вихря.

Не говорите ерунду про размер погранслоя и увлечённости потока только в этом слое.. Вы когда нибудь стояли рядом с проходящим на скорости поездом и на каком расстоянии от него мордой лица своего чувствовали попутный поток? А крыло двигается куда с бОльшей скоростью чем поезд и размер слоя увлечённого потока будет просто огромным..Попросите Анатолия и он Вам посчитает каким..

 

[tern]

Да. Профилем.
И все бы ничего, можно даже признать его неразрывным по массовому расходу (как это делают ...все и всегда), н увы-из неопределенности внешних границ(внутренние заданы контуром ЛА/профиля) и соответственно неопределенности массового расхода- следует неопределенность ... неразрывности.

Уравнение неразрывности - нулевая дивергенция и неизменная плотность. Источников и стоков воздуха вокруг крыла нет, сжимаемость пренебрежима по условиям применения модели, так что извините, но нет разрыва.
Разделение потока профилем не имеет отношения к обсуждаемому. И если вы не можете посчитать расход и у вас там какие-то неопределенности, то это не повод заявлять о разрывности.

 

[tern]

Во как всё просто ! Т.е. оно придумано и виртуально существует в паралельном понимании и складывается с скоростью крыла , если сверху то попутно , и наоборот вычетается если снизу.. Сразу возникает вопрос - а почему сверху совпадает ? Кто то так установил ? Жуковский, Чаплыгин , Куэтт или все вместе ? Зачем ? Чтобы примазать ЗСЭ и Бернулли ? Почему весь расчёт берётся из условий скорости якобы двигающегося воздуха ?

А слабо взять в руки учебник, найти главу, где рассматривается модель обтекания и получить ответы на все свои вопросы? Всего-то несколько страниц чтения, если вышмат есть в голове.

Или вам приятней как Анатоль показывать свою недоученность и неспособность к обучению?

 

[Чечако]

Уравнение неразрывности - нулевая дивергенция и неизменная плотность.

Подчеркнуто мной.
Примените к движущемуся крылу, неподвижному(невозмущенному) и подвижному (возмущенному) воздуху.

 

[tern]

Вы когда нибудь стояли рядом с проходящим на скорости поездом и на каком расстоянии от него мордой лица своего чувствовали попутный поток? А крыло двигается куда с бОльшей скоростью чем поезд и размер слоя увлечённого потока будет просто огромным..

А вы когда-нибудь сравнивали коэффициент лобового сопротивления поезда и крыла?

 

[казак]

А слабо взять в руки учебник, найти главу, где рассматривается модель обтекания и получить ответы на все свои вопросы? Всего-то несколько страниц чтения, если вышмат есть в голове.

Или вам приятней как Анатоль показывать свою недоученность и неспособность к обучению?

Во - первых мне эта каша ни к чему , у меня задачи куда проще.. Во вторых вышмата нет и я об этом не жалею .. В -третьих через неправду истины никогда не найдёшь , а все эти условности и допуски - это неправда .. К правде дорога и прямей и проще..

 

[казак]

А вы когда-нибудь сравнивали коэффициент лобового сопротивления поезда и крыла?

А Вы внимательно картинку с вихрями посмотрите , там всё написано.. Современные поезда , кстати , тоже не пальцем деланы..Кстати , Вы что нибудь знаете про спец покрытие, которое наносят на верхнюю поверхность крыла Боинга , а нижнюю поверхность полируют ?

 

[Anatoliy.]

Повторяю для недоумков:
~законы Ньютона работают не только в Оксфорде, где были сформулированы.
~ исследования Паскаля справедливы не только для давления в Париже.
~ принцип Бернулли применим не только для труб.

Повторяю для дятлов.
1. Именно законы Ньютона применимы в делах с полной аэродинамической силы.
2. Именно законы Паскаля отвергают все надежды на действие статического давление на любую аэродинамическую силу.
3. Именно принцип Бернулли применим только в закрытых каналах хотя бы противоположными стенками. Пример: дутьё между двух листочков.

Добавлю несколько пунктов, опять таки для дятлов.
4. В физике нет ни одного способа создания силы в безопорном пространстве.
5. Давление фиксируемое на поверхности крыла не имеет никакого отношения к уравнению Бернулли.
6. Давление фиксируемое на поверхности крыла описывается формулой F=m*a, что при обдуве крыла в АДТ, что в полете в свободном пространстве без разницы есть при этом ветер и в какую сторону от дует.

 

[Anatoliy.]

Идиота кусок. Где я такое утверждал или обещал показать.

Обещать Вы не обещали,
Это я Вас попросил после Ваших слов.
Вот этих.

Так что, горизонтальную плоскость (а точнее плоскость с направлением невозмущенного потока) вихрь пересекает СОВЕРШЕННО СВОБОДНО,

Как называют того, который не помнит что сам говорил?
Как называют того, который не помнит о том где был предоставлен расчет скорости отбрасывания

1. Где показали?

Хотите узнать где?
Приводил я расчеты в этой самой теме.
Я не виноват, что у Вас такая короткая память, тута помню, а тута не помню
Ну и как Вас теперь называть?

 

[Anatoliy.]

Вот и ответь, какого хрена начало вихря на нём обозначено лентой в направлении ВНИЗ?
Как это поток -- по нормали от плоскости и вниз?

Так этот поток отбрасывает крыло именно в противоположную сторону по отношению направлению ПС, а в рассматриваемом случае под крыло вниз.
Вы что не знали, что для создания подъемной силы в физике кроме как за счет отбрасывания воздуха получить невозможно, даже если Вы воскресите Бернулли и Н. Е. Жуковского.
Странные вы все бернуллилюбы, вам физика пофигу, вам и без неё прекрасно живется.
На кой черт вам пользоваться головой если жулики написали в своих жульнических трудах всякую хрень и заставили вас всех зазубрить эту дурь.
Главное для вас это авторитеты, а не физика.

 

[Anatoliy.]

И, вот, бы хотелось узнать прежде, чем я челендж приму. Вы точно понимаете смысл писанных мной предложений

Совершенно не понимаю и смысла в них не вижу, поскольку Вы всё время нарушаете законы физики.
А когда Вас тыкаю мордой в эти ляпы, то уже Вы не понимаете почему Вы несете дурь.
И даже Б. Н. Юрьев Вам не помог осознать, что в авиации применяется импульсная теория создания подъемной чилы .
Ну вот такой Вы дуболобый, непробиваемый тупица.
Что с Вас возьмешь?

 

[Anatoliy.]

Существует ещё Архимедова сила , которая , как меня тут поправили , действует и в воздухе .

Вы правы, но мы рассматриваем природу создания подъемной силы в динамике, а не в статике.
Можно конечно летать и на пузатобеременных самолетах накачанных легким газом, но размерчик слишком большеват и скорость слишком маловата, да и ангарами напряженка. А уж когда ветер подует, так до беды не далеко.
так что давайте сосредоточимся на польете аппаратов тяжелее воздуха.

А еще можно привести примеры появления сил за счет электростатики, магнетизма, но это не про самолеты и не про вертолеты.

 

[Anatoliy.]

А обтекающий воздух где-то разорвался? Какая досада.

Дважды в виртуальном присоединенном вихре.
А Вы разве не знали?

 

[Anatoliy.]

СтоЯт дела, потому как, одна сука мне никак на вопрос отвечать не хочет (однако, все понимают, что не МОЖЕТ= тютю аргументафф).

А при чем тут кто то?
Вам там доходчиво пояснили как провести эксперимент.
Проведение эксперимента с дутьем ни коим образом не связано с чьими то действиями.

 

[Anatoliy.]

Включаю счётчик (заметьте, начиная, с этого поста).
1. Ссылка;
2. ф-ла расчёта "эквивалентного цилиндра" для крыла.

Вот так у Вас всегда. Мозгов своих нет. Верите только написанному на заборах.
Общепризнанных вещей не знаете, книжки не читаете.
Ищите книжки по импульсной теории. Автора я уже подсказал.
Но об этом и другие много чего написали.
Трудитесь в поисках, и Вы обретете знания.

 

[Anatoliy.]

1. потрудитесь правильно по-русски
2. В какой СК, той, что со стороны стороннего наблюдателя . . . опять тот же . . . "1 хрен"?2. Мне бы опять ссылочку (счётчик =3);

Уже писал на этом форуме, но это было не по теме и я был наказан баном.
Опять таки трудитесь в поисках.
Я же нашел эту информацию, теперь сами, только сами ищите.
Могу только сказать, что наши великие руководители приказали считать это ошибкой, а американские ученные в силу того, что они не нашли подтверждения у Эйнштейна просто приняли это к сведению и используя это научились намного точнее ориентироваться при дальних космических перелетах..