Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[казак]

Система отсчета поменялась, но неинерциальной она НЕ стала.
Все взаимодействия -- те же самые.

Я согласен с тем , что здесь , сейчас написано , и что делать дальше ? Сожрать свои трусы или удавить какого -нибудь кота ?

Значит, кинетическую энергию тел и среды бессмысленно рассматривать безотносительно к какой-либо конкретной системе отсчета.

А здесь не понятно..Связанная , инерциальная , неинерциальная, сопутствующая и т.д. И Вы будете указывать .. Сегодня смотрим в инерциальной , Ты должен то,то , и то ? Или будете указывать так , Сейчас мы в сопутствующей , будь добр ответить на это ..Весь этот бред аэродинамиста -математика мне на шею? Зачем ? У нас в рассмотрении простая система : профиль-среда.. Смотреть на неё желательно со всех сторон , описывать происходящее : зачем , почему, откуда и меньше паскудных слов на счёт оппонента..Всё! Вот с такой системой я согласен на дальнейшее обсуждение..

 

[казак]

Возникает естественный справедливый вопрос: Кто врёт? Какие теории в учебниках лженаучны и п.р. и п.р. и п.р.

Врёте Вы , конкретно - про возможность в АДТ увлеченного телом потока ..Теорий лженаучных валом ..Самые известные : 1. Подъемная Сила на крыле не рассчитывается по уравнению Бернулли. Связано это с тем, что по уравнению Бернулли вообще ничто и ни кем и никогда не рассчитывается, т.к. уравнение Бернулли – это теоретическая, математическая выкладка для так называемой «идеальной и несжимаемой жидкости» 2. Обращенное движение не тождественно прямому движению , признаков этому масса..3 Никакой циркуляции вокруг профиля не существует , как и самого потока..Воздух стоит , воздух везде и должен выполняться принцип причинно-следственной связи событий..И т.д. и т.п.

 

[казак]

Ежели "по-ракетному", то кроме вертикально движущейся массы воздуха-у нас ... ничего нет. Вот от этой массы и "отталкивается" самолет, чтобы не "падать".

Ну это если посмотреть снизу на профиль , там отталкивается..А сверху ? В процессе прохождения профиля сжатие , потом растяжение , потеря скорости обтекания , а значит и инерции - ну и какой прок от такого толкача ?

 

[Чечако]

Ну это если посмотреть снизу на профиль , там отталкивается..А сверху ?

Сверху? Частью, давление повысится до границы "атмосфера- космос". и "выпучит" атмосферу, а другой-опять начнет "падать" к поверхности земли.
Что, в очередной раз подтвердит: КПД не равно 1 🤣

 

[PFELIX]

А на счет паразитных свойств скоса потока Вы сильно ошибаетесь.
Не будет скоса -не будет подъемной силы.
Так что скос вовсе не паразитный, а благотворный.
Но если точнее, то скос это то самое отбрасывание воздуха.
Без него не летают самолеты, без него не латают вертолеты,без него не летают ракеты.

Вы такой же чукча-писатель, что и казак, только более взбесившийся. Оказывается, НЕ более.
Лично я в этой теме пережёвывал этот вопрос (не совсем так, но перетрёс весь форум, чтоб найти нужный собственный пост, и привёл его сюда). Не хотите читать ветку, -- Идите, читайте учебники.
Вы не хотели отвечать, Ваше право, вы хотели блеснуть осведомлённостью, -- блеснули глупостью.
Ещё раз, Поздравляю.

Парашютист пропал, пРоявился Анатолий, не странно ли это?

 

[PFELIX]

Хотя давление на срезе сопла, что со стороны ракеты, что со стороны газов-одинаковое.

Опять хочется сказать: Лес(з) такой -- заманчивый, а слеЗ . . . такОй задумчивый.
Давление, (если Вы конечно про давление, а если про . . . , так, так и пишите) ОНО ТАМ -- единое.
дальше

 

[PFELIX]

Вы опубликовали отчет о проделанной работе?
Так у Вас нет права требовать ответов от меня что либо.

Не о-пу-бли-ко-вал . . .
И, вот какая тут, хрень, полуссяиисса.
МЕНЕ ФАЛНУЮТ ТФА ФАРИАНТА.
Если, . . . , и если . . .
Предлагаю челендж (не люблю эту "англоиботину", но в данном случае, как-будто выглядит уместнее/мягче, чем в русском варианте): Я выкладываю отчёт после того, как свой вердикт освещает Анатолий.
Не хочу заморачиваться попусту "лишними" операторскими заи@онами, -- потому предлагаю первый шаг своему оппоненту.
Он выкладывает свой вердикт (+- представленные доказательства)., А я выкладываю -- свой.
Чтоб было всё -- "по-честноку", тут решается всё просто. Анатолий, выкладывает свой "контент" на яндекс(например)диске в ОБЩЕМ доступе, но в архиве ZIP с паролем, с освещением, что "там".
Публика его скачивает (но посмотреть до объявления пароля, естественно, НЕ может).
Я публикую свой "отчёт" уже открыто, после чего . . . тут 2 варианта:
1. Анатолий всё (пароль к архиву) вскрывает, и публика всё наблюдаИт (Анатолий -- в луже, но на данный момент это -- неизвестно).
2. Анатолий пароль к ZIP-архиву НЕ предоставляет, и мы понимаем, что слив засчитан.
Вообще-то, есть и третий вариант: Анатолий челендж НЕ принимает, -- . . . . . . слив засчитан.

 

[PFELIX]

Сейчас мы в сопутствующей , будь добр ответить на это .

Во-первых, общепринятые положения НЕ "знают", что такое "сопутствующая".
Во-вторых, это означает, что: Если "взаимодействия все -- те же", то и уповать на то, что у потока, вдруг "не стало энергии", -- НЕ стоит.
Переносить энергию ЛА на неподвижный воздух, . . . лично ВАМ посчитать будет проще?
Это у Вас такой "маркетинговый" "ход"???
И чего я Вам, тут, "объясняюсь". Ответа ДАЖЕ на последний вопрос . . . что-то не вижу.
Может, проглядел. Номер поста укажете?

 

[PFELIX]

Врёте Вы , конкретно

Так теперь в нашем "цивилизованном" обществе -- ниЗЗЯ. Или Вы не приняли Обет Высшего Надзирателя?

 

[PFELIX]

Теорий лженаучных валом ..Самые известные

Меня, кАнкретнА, в Данном вопросе НЕ интересуют Ни какие теории. Вы за себя ответьте. Крыло в сторону своего движения чего-нибудь снизу себя сдвигает или НЕ сдвигает и, чего Вы "там" подразумевали "когда" делали те самые БЛА-БЛА-БЛА???
После чего я Вас вежливо спрошу, Что это "такое" в таком-то посту было? Вы опИсались, или описАлись, или до сих пор НЕ понимаете?
Анатолий, я для интеллигента кулуторно выражаюсь?

 

[sds72]

Если при равномерном движении, участвуют силы, то отличить от состояния покоя, можно по расходу(преобразованию)... энергии. Движение тела в среде (есть сила тяги и сила сопротивления/трения)-и покой тела в среде, тоже различимы. Проблема в различии того, что именно движется: тело или среда.

Еще один раз - когда крыло движется нас не интересуют силы, приводящие его в равномерное движение с постоянной скоростью. Например, можно помыслить себе ситуацию, когда крыло притягивается направленными вдоль хорды силами электромагнитной природы, источник которых вообще вне потока. Расход энергии этого источника при решении вопроса об обращении движения нас совершенно не интересует, мы вообще можем ничего об этом не знать. Ровно то же самое в рабочей части аэродинамической трубы - не интересует человека, измеряющего силы, каким образом создан этот по возможности равномерный и однородный поток. И затраты энергии тоже не интересуют. Все эти процессы можно считать вызванными внутренними силами в некоторых других телах. Поэтому все возражения против обратимости это просто покушение на Галилея и Ньютона. См. снова сообщ.

• #6.090

 

[sds72]

to sds72:
Благодарю за терпение... Всем бы такой выдержки. Приятно читать Ваши сообщения и ответы на "вопросы" апологетов нигилизма...

Умение простым языком ( понятным не только профильным специалистам ) обьяснять сложные вещи - это "высший пилотаж" в науке. Не многим дано... Я восхищаюсь этим умением у Фейнмана - замечательный лектор и физик ( или физик и лектор...)

спасибо за отзыв

 

[sds72]

к вопросам об обращении движения и о том, движется поток у экрана при движении над ним крыла.

существуют выполненные давным давно визуализации течения около дужек в гидродинамических лотках. Чтобы сделать течение видимым на поверхности воды рассыпали либо различные споры, либо алюминиевую пудру. камеры могли как двигаться со скоростью потока, так и стоять. тем самым визуализировались траектории частиц в двух системах отсчета.

Вот снимки Алборна, около 1910 г.

это знаменитый снимок Прандтля (я их взял из двух разных учебников), показано движение жидкости в случае, когда движется модель крыла.

Из этих картинок прекрасно видно создаваемое крылом течение. Когда казак утверждает, что крыло при движении над неподвижным экраном не создаёт на нём никакого потока (и это, видите ли, кардинально отличается от обращенного движения), то, очевидно, он полностью не прав. Течение там создаётся вполне основательное. Если отвлечься от пограничного слоя на экране, то в рамках идеальной жидкости ситуация прекрасно моделируется и в обращенном движении.

 

[sds72]

наконец, знаменитый фильм Прандтля, прямо демонстрирующий наличие циркуляции у профиля. Крыло приводится в движение и с него сходит начальный вихрь, но по известным теоремам суммарная завихренность не должна изменяться, поэтому надо предполагать наличие вихря противоположного вращения. Для того, чтобы убедиться в его существовании, крыло резко останавливают и, вуаля, этот вихрь противоположного вращения с крыла тоже сходит

Короче, успехов в срыве покровов и подрыве устоев. Главное, школьную физику не забывайте...

 

[tern]

Короче, успехов в срыве покровов и подрыве устоев. Главное, школьную физику не забывайте...

Взяли и закрыли тему. И куда теперь этим альтернативщикам деваться? Читать учебники что ли? Неслыханное издевательство.

 

[Чечако]

Еще один раз - когда крыло движется нас не интересуют силы, приводящие его в равномерное движение с постоянной скоростью.

Вас-нет, а меня-интересуют.
Просто потому, что именно из сил движущих тело и сопротивляющихся этому, и рождается подъемная сила. Или у Вас есть еще какие-то силы, из которых она может появиться?
И вопросы по роликам "от Прандтля".
Не интересовались, почему при ускорении профиля, вихрь сходит с задней кромки , а "обратный вихрь", при торможении... тоже с задней?
Когда оба вихря сходят с задней кромки, прекрасно видно, что "скос потока"-совсем не скос, а перпендикуляр к скорости. оба вихря формируют поток с условного "верха" в условный "низ", при неподвижности удаленных от профиля "пылинок". Понятно, что сила тяжести-обнулена. (визуализация-на поверхности воды, а она-горизонтальна). Ну а один вихрь, делает тоже самое, только наполовину. Тогда получается, что профиль, перенаправляет массу среды, строго "вниз", а сила (условно ПС)... рождается из того, что сила тяги и сила сопротивления...
...
Далее, писать не буду. А то, давненько меня не называли... по всякому. А тут такой ПОВОД! 🤣

 

[tern]

Вас-нет, а меня-интересуют.
Просто потому, что именно из сил движущих тело и сопротивляющихся этому, и рождается подъемная сила. Или у Вас есть еще какие-то силы, из которых она может появиться?

У вас есть примеры, когда подъёмная сила возникала бы по-разному, в зависимости от сил, двигающих крыло?

Тогда получается, что профиль, перенаправляет массу среды, строго "вниз", а сила (условно ПС)... рождается из того, что сила тяги и сила сопротивления...

Перед профилем скорость воздуха нулевая, за профилем скорость направлена вниз. Под и над ним - нечто междусреднее. Это и есть циркуляция скорости. Поэтому можно сказать и так: профиль организует циркуляцию, которая перенаправляет массу среды вниз.
При остановке крыла эта циркуляция преобразуется в тот самый второй вихрь.

 

[казак]

Из этих картинок прекрасно видно создаваемое крылом течение.

Нихрена не видно и никакой ценности картинки не несут , извините за категоричность..

 

[Anatoliy.]

Та я особо и не наcтаиваю. То было скорей риторическое, просто спросил.

Вы лучше риторически не спрашивайте до того как.

 

[Чечако]

Поэтому можно сказать и так: профиль организует циркуляцию, которая перенаправляет массу среды вниз.
При остановке крыла эта циркуляция преобразуется в тот самый второй вихрь.

Можно и так.
Обратили внимание, что второй вихрь вместе с первым, гонят среду-"вниз"? Они будут это делать, даже если профиль... не убирать из второго (левого ) вихря.
...
ну-у-у , предполагаю.

У вас есть примеры, когда подъёмная сила возникала бы по-разному, в зависимости от сил, двигающих крыло?

Нет, а вот в зависимости от геометрии тела-сколько угодно.
Но! если тело хочет повернуться , а профили, как правило-хотят, это значит: силы-не на одной прямой, и может даже не на параллельных, а из этого следует, что они разной... величины+дополнительная неучтенная, а то и не одна. У самолета-стабилизатор, в АДТ-реакция системы подвеса модели.