Поскольку вам всё же доступно абстрактное мышление - попробую словами. Эта самая центробежная сила спутника - если она есть - то к чему по-вашему приложена? Или если она приложена к спутнику - то со стороны чего? Напомню, что по Ньютону тело (материальная точка) не прикладывает сил само к себе. Всегда сила - результат воздействия другого тела.
1. Поверьте, я полностью понимаю Вас.
Язык меняется (терминология, тем более, примеры лично приводил). А Вы хотите . . . Может, Вам удалось в подлиннике рукописи Ньютона почитать? . . . ))
1. Пост отредактировал перечитайте;
Всё зависит от подготовки читателя.
В приведенном, Вами, примере: время, путь и энергия - тоже...хм..."странные". Но Вы опираетесь, только на "странность" ускорения.
Я всего-лишь переписал 2ЗН в виде: a = F / m.
Потому что E=mc^2. Массой обладают (и реагируют на гравитацию) в т.ч. фотоны, которые не вещество.
ok
Про задницу пилота как раз справедливо что в ИСО, что в НИСО. В ИСО щёки давят на задницу (через промежуточные звенья) центробежной силой, потому что задница толкает их центростремительной. Без задницы щёки предпочли бы лететь прямолинейно - на что и намекают отвисанием в сторону покинутой прямой)
Ok, вы полагаете, что центробежная - это природа силы. Природой (например, электромагнитной) надо обладать, чтобы прилагать. Но центробежная - это! просто! направление! Как и центростремительная. И природа у них может быть разнообразная (но в ньютоновской паре действие-противодействие у обеих сил одна и та же).
В ньютоновской паре действие-противодействие любая противосила против ускорения! - если, конечно, это ускорение имеется - т.е. если силы данной пары не скомпенсированы другими.
Что , так и остались на детской "площадке" ?
А что это ...? дух святой ? Вот все у вас мутно, неопределенно. Чего не коснись - везде муть.. "поле" у вас - особый вид материи, фотон непойми что ( а он вообще есть ?). Ввели 2 понятия вещество и материя, что-бы вообще мозг вывернуть. И на этих "основаниях" выдвигаете такие-же мутные теории. Как у шулеров - по три туза в рукаве.
Всё, что вы можете себе позволить - это скакать, как блоха, между ИСО и НИСО. И ещё между статикой и динамикой. Так легко запутаться. Вот и с P=mg вы запутались, потому что g в данной формуле, описывающей статику, НЕ ускорение, а коэффициент, равный ускорению в системе, где есть динамика. Полная формула P=GmM/r^2, найдите здесь ускорение) Если же мы имеем не гравитацию, а ускоренный лифт и P=ma - то здесь "a" это в самом деле ускорение - однако это НИСО.
Вам философию почитать, различия между понятиями вещь/объект/предмет. Вещь не может быть исчерпывающе познана. Она дана нам как объект - то, что доступно наблюдению субъекта. Объекту (object) наука сопоставляет предмет (subject) - то есть упрощённое, зато исчерпывающее в рамках упрощений описание объекта. У предмета есть прогностическая ценность, т.к. научная фикция ведёт себя в фиктивных условиях почти* так же, как реальный объект ведёт себя в определённом диапазоне реальных условий.
Лекции своим ученикам читайте. Они Вам внимают из-за оценок. Такие, как Вы превратили науку из инструмента познания объективной реальности в прибежище конъюктурщиков. Структура текущего научного сообщества полностью копирует структуру церкви. Есть триединый бог Ньютон-Энштейн-Бор, ареопаг в виде вертикальной структуры академий наук, святая инквизиция - комитет по "лженауке" и всякие дячки и поддьячные, которым вообще думать запрещено, можно только подтявкивать по методичке сверху. Вы не воспринимаете объективную реальность, вам ближе иллюзии, спущенные сверху.
