Я с ней согласен. У "моего" и "вашего" (на самом деле одного) скоса причина именно эта. Если вы считаете, что у "моего" другая - назовите её )
Оговорить можно кого угодно, Вы в этом смысле?
Я теряюсь. Всё на 5-ти страницах уже написано.
Поток взаимодействует с крылом и отклоняется. Оба получают взаимные импульсы, которые сопровождаются соответствующим давлением (а с разных сторон крыла -- его разницей). И здесь всё -- едино, сказать , что первопричина сложно. Примерно как точки с телами. . .
2НЗ -- во всей красе, Скос, разумеется, присутствует, и именно он и есть отражение ПС.
Но как следствие (а точнее, по факту), имеем разницу давлений, которая уже является очевидной причиной течения вдоль размаха (Чечако об этом вполне красноречиво выражался).
Если бы не условия, ограничивающие это течение, картина течения была бы "плоской". Но есть:
1. край консоли;
2. течение не в сторону плоского (и вниз по 2НЗ), а в другую;
3. это течение снизу -- на край (консоли), сверху -- от него;
4. вследствие п.3 поле течения в виду сплошности среды замыкается на уже консоли, представляя вертикальную составляющую вниз.
5. НЕ отброшенной, а выпорхнувшей порции воздуха (и которая нашла путь не в соответствии с 2НЗ).
6. а потому можно говорить о скосе потока, относимого как к
невозмущеному.
А дальше можно уже рисовать картинки как по Прандтлю и отклонять ПС.
