Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[казак]

Момент, который является постоянным (не зависящим от альфа) при приближении к альфа НПС составляет львиную величину общего пикирующего момента, а делить приходится (чтобы получить плечо) на уменьшающуюся ПС. Вот плечо и растёт.

Вы рассуждаете с точки зрения математики : плечо растёт , потому как чтобы поддержать выдуманное постоянство момента, при уменьшающейся ПС , нужно поддержать увеличением плеча ? Галиматья , и как после этого становиться читателем

Чесслово, вам пойдёт на пользу побыть читателем, а не писателем!

Что бы читать подобную галиматью ?.. Плечо области малого давления сдвигает назад увеличивающаяся область повышенного давления на носике с уменьшением угла атаки с 0град до -2 ! Там ещё может слегка влиять и нижняя поверхность , которая тоже уходит в затенение , но в меньшей степени.. Натуралист из Вас PFELIX никакой ..

 

[казак]

что хвост профиля крыла немного направлен вниз - даже при нулевом угле атаки,
поэтому воздух и стекает немного вниз.

Что бы воздух "стройным потоком" в массе своей потёк вниз вдоль верхней поверхности профиля , его что то должно заставить ЭТО делать. Воздух стоит , крыло его разрезает своей плоскостью и он получает первоначальный импульс вверх. На передней кромке в точке разделения создаётся область повышенного динамического давления , которая начинает подгонять скорость обтекания воздуха сверху профиля, несколько преодолевая силу трения о поверхность крыла . Двигаясь вверх по поверхности носика профиля поджимая вышележащие слои , создаётся добавка к статическому атмосферному давлению ( чуть более 1000г/см2) 3-5-10 г/см2 ) в зависимости от конфигурации профиля ..Двигаясь далее через горбик в пограничном слое воздух цепляется ( прилипает ) к поверхности профиля , а в слое выше под воздействием силы инерции, молекулы начинают отдаляться от молекул пограничного слоя , которые двигаются вниз по наконной к ЗК ,увеличивая дистанцию и тем самым уменьшая плотность воздуха (потому как сила инерции преодолеваят межмолекулярные связи).. Плотность уменьшается , соответственно стат. давление . И так постепенно расширяясь в объёме, за горбиком слегка падает статическое давление (например на 2-5-8-г/см2) в зависимости от конфигурации , т.е. высоты профиля и крутости снижения к ЗК верхней поверхности ..В это же время стат. атм. давление сверху слегка поджимает воздух к поверхности , но мгновенность всего процесса обтекания из-за высокой скорости пролёта (30м/сек и более ) и мизарность разницы в давлениях сводит на нет претензии на реальный скос потока , за ЗК.. Это видно на всех реальных фото, вихрь за ЗК есть , а скоса нет ! Чем Вам не импонирует такая картинка обтекания ? Какие аргументы в пользу "скоса" можете привести Вы , кроме утверждений классической аэродинамики ? Михаил83 Вас что то обязывает верить в её "бессмертные " постулаты ?

 

[PFELIX]

Вы рассуждаете с точки зрения математики : плечо растёт , потому как чтобы поддержать выдуманное постоянство момента, при уменьшающейся ПС , нужно поддержать увеличением плеча ? Галиматья , и как после этого становиться читателем

1. Знак вопроса забыли;
2. Ф-лы из Кравец-а почитайте внимательно, если дойдёт, -- есть смысл продолжать.

Натуралист из Вас @PFELIX никакой ..

3. Цитировать не меня, но претензии -- ко мне, -- имейте совесть.

Плечо области малого давления сдвигает назад увеличивающаяся область повышенного давления на носике с уменьшением угла атаки с 0град до -2 ! Там ещё может слегка влиять и нижняя поверхность , которая тоже уходит в затенение , но в меньшей степени..

Что бы воздух "стройным потоком" в массе своей потёк вниз вдоль верхней поверхности профиля , его что то должно заставить ЭТО делать. Воздух стоит , крыло его разрезает своей плоскостью и он получает первоначальный импульс вверх. На передней кромке в точке разделения создаётся область повышенного давления , которая начинает подгонять скорость обтекания воздуха сверху профиля, несколько преодолевая силу трения о поверхность крыла . Двигаясь вверх по поверхности , поджимая вышележащие слои создаётся добавка к статическому атмосферному давлению ( чуть более 1000г/см2) 3-5-10 г/см2 ) в зависимости от конфигурации профиля ..Двигаясь далее через горбик в пограничном слое воздух цепляется ( прилипает ) к поверхности профиля , а в слое выше молекулы начинают отдаляться от молекул пограничного слоя увеличивая дистанцию и тем самым уменьшая плотность воздуха , потому как сила инерции преодолеваят межмолекулярные связи ..И так постепенно расширяясь , в объёме за горбиком слегка падает статическое давление (например на 2-5-8-г/см2) в зависимости от конфигурации , т.е. высоты профиля и крутости снижения к ЗК верхней поверхности ..В это же время стат. атм. давление сверху слегка поджимает воздух к поверхности , но мгновенность всего процесса обтекания из-за высокой скорости пролёта (30м/сек и более ) и мизарность разницы в давлениях сводит на нет претензии на реальный скос потока , за ЗК.. Это видно на всех реальных фото, вихрь за ЗК есть , а скоса нет !

Я так долго разбирался с Вашими "чудесами", -- Хоть бы 1 (А-Д-И-Н) ответ в ответ.
Живите в собственной реальности, пока другие строят летающие ЛА.
Целую в дёсна. Идите "Ступайте" . . .

* строго говоря, скорости у соседних точек немного разные из-за того, что линии тока за крылом тоже не прямые - но это не разрыв, а градиент.

Долго не мог понять, что Вы имеете в виду (ну, так, чтобы . . . ). Градиенты можете рассматривать в красном эллипсе (ну, и, повыше/пониже, разумеется, -- тоже), а парные точки обозначены зелёным отрезком.

 

[казак]

Живите в собственной реальности, пока другие строят ЛА.
Целую в дёсна. Идите "Ступайте" . . .

Вы то к "другим" явно не относитесь , а туда же .. Я тотчас же сплюнул и живу дальше..

 

[PFELIX]

Вам бы другое в постах почитать . . .

 

[пилот]

Соратники, ну чего Вы зациклились на скосах и пр. несущественным ? Очевидно-же, что ИС это концевые перетоки, которые и являются определяющими. Прекрасно это доказывается планерными крыльями с большим удлинением..

 

[PFELIX]

Двигаясь вверх по поверхности носика профиля поджимая вышележащие слои , создаётся добавка к статическому атмосферному давлению ( чуть более 1000г/см2) 3-5-10 г/см2 ) в зависимости от конфигурации профиля .

Валерий Вы понимаете, что:
1. Вы очередной раз путаете знаки. Вы указываете прямо на область с самым низким давлением.
2. Никакой эжекцией и прочей дребеденью в виде проекции поверхности в створ потока эту галиматью не объяснить.
3. Вы понимаете, что у симметричного профиля ЦД -- в фокусе, а значит 0,25 хорды?
4. Вы понимаете, что при работе аэродинамики по Вашим принципам ЦД должен всегда находиться за 60% хорды?
5. Вы перестали Кравец-у доверять? Обратите внимание на "кривую" Сma. До 18 гр. она -- прямая как стрела. Мысли есть? Зачем Вам теория?

 

[казак]

1.Из песни слов не выкинешь , надвигаясь на стоячий воздух , поверхность лобика крыла поджимает ударяющийся в неё воздух , создавая избыточное атмосферному динамическое давление и ей наплевать , что там говорит ЗСЭ .. Откуда дровишки про область с самым низким давлением ? От закона сохранения энергии , который работает только в замкнутой системе ? См. #7.594 и про это во всех ресурсах трындят.. 3. Зачем симметричный ? Ищете отдушину чтобы оправдать свою собственную некомпетентность ? Мы рассматриваем не симметричный профиль и в воздухе , не в воде..В противу классической лженауки это абсолютно разные среды с разными свойствами..Вы почему -то не сравниваете воздух с древесиной или расплавленным свинцом , почему же уравниваете воду и воздух , который имеет массу в 800раз легче воды ,вода не сжимаема и имеют разные инерционные свойства ! ? Аэродинамисты идут на всё , что бы оправдать фиктивные мат. расчёты опираясь на подгон коэфициентов .. И несмотря на то , что практически полученные результаты испытаний сильно отличаются от теоретически полученных расчётов , навязывание теор. аэродинамики продолжается . Зачем ? Что бы не терять лицо и так проще , ИМХО . 5. ну что Вы опять про коэффициенты , которые подгоняются и подбираются . Расскажите лучше о самом моменте , как он изменяется при изменении угла атаки и местоположение его Cd.. Расскажите почему именно так происходит . Ещё я думаю , что законы и принципы ньютоновской механники не применимы в процессах обтекания твердого тела сжимаемым воздухом.. Не получится эффекта 2-го закона Ньтона при взаимодействии воздушной среды с телом , потому как воздух сжимаем и часть энергии при столкновении будет тратится на его сжимаемость ! Сам принцип - действие вызывает противодействие по 2ЗН нарушается при столь мизерных величинах изменения давления 5-10 г/см2 по сравнению с окружающим в пространстве статическим давлении свыше 1000г/см2 и сжимаемостью среды воздуха .. Я думаю , умные люди это понимают но молчат, потому как не принято , а Вы , PFELIX , попытайтесь оспорить хоть один из моих тезисов , я Вам разрешаю.. 😉

 

[Михаил83]

Что бы воздух "стройным потоком" в массе своей потёк вниз вдоль верхней поверхности профиля , его что то должно заставить ЭТО делать. Воздух стоит , крыло его разрезает своей плоскостью и он получает первоначальный импульс вверх. На передней кромке в точке разделения создаётся область повышенного динамического давления , которая начинает подгонять скорость обтекания воздуха сверху профиля, несколько преодолевая силу трения о поверхность крыла . Двигаясь вверх по поверхности носика профиля поджимая вышележащие слои , создаётся добавка к статическому атмосферному давлению ( чуть более 1000г/см2) 3-5-10 г/см2 ) в зависимости от конфигурации профиля ..Двигаясь далее через горбик в пограничном слое воздух цепляется ( прилипает ) к поверхности профиля , а в слое выше под воздействием силы инерции, молекулы начинают отдаляться от молекул пограничного слоя , которые двигаются вниз по наконной к ЗК ,увеличивая дистанцию и тем самым уменьшая плотность воздуха (потому как сила инерции преодолеваят межмолекулярные связи).. Плотность уменьшается , соответственно стат. давление . И так постепенно расширяясь в объёме, за горбиком слегка падает статическое давление (например на 2-5-8-г/см2) в зависимости от конфигурации , т.е. высоты профиля и крутости снижения к ЗК верхней поверхности ..В это же время стат. атм. давление сверху слегка поджимает воздух к поверхности , но мгновенность всего процесса обтекания из-за высокой скорости пролёта (30м/сек и более ) и мизарность разницы в давлениях сводит на нет претензии на реальный скос потока , за ЗК.. Это видно на всех реальных фото, вихрь за ЗК есть , а скоса нет ! Чем Вам не импонирует такая картинка обтекания ? Какие аргументы в пользу "скоса" можете привести Вы , кроме утверждений классической аэродинамики ? Михаил83 Вас что то обязывает верить в её "бессмертные " постулаты ?

Вы по большей части логично описываете процесс, но скоса потока вниз не может не быть.
К сожалению ЗСИ никуда не делся, и если крыло получило импульс вверх, то что-то обязано было получить и импульс вниз.
А кроме крыла и воздуха в этой истории ничего больше нет. Соответственно воздух, повзаимодействовав с крылом, отправляется вниз.

>> Что бы воздух "стройным потоком" в массе своей потёк вниз вдоль верхней поверхности профиля , его что то должно заставить ЭТО делать.
Думаю, что процесс возможно выглядит так:
1. над крылом "за горбиком" создаётся разряжение.
2. это разряжение приводит к двум похожим эффектам:
а) разряжение "тянет" крыло вверх
б) разряжение "тянет" воздух, который над областью разряжения - вниз
3. крыло тянет вверх разность давлений (снизу атмосферное, а сверху - разряжение)
4. воздух над крылом над областью разряжения тянет вниз (аналогичным образом)
5. этот воздух, перемещаясь вниз, и создаёт скос за крылом.

 

[daredevil]

Зелёным -обозначена циркуляция присоединённого вихря, а черным -- свободного.

Ну, во-первых, вот так.

Недобор есть и по центру тоже. Раз есть скос.

Во-вторых, КМК нельзя говорить про скос: здесь по Ньютону, а здесь по Прандтлю - ибо считаются эти скосы в разных плоскостях. По Прандтлю скос - это разница в верт. скорости между невозмущённым потоком и потоком в плоскости Треффтца, можно сказать, между скоростями в -∞ и +∞. А по Ньютону важна разница непосредственно до и после крыла, ибо она определяется переданным импульсом.

НЕ важно. Это как мяч, упруго отскакивающий от стены оставляет двойной импульс.

Вот этого я не могу понять. Двойной или одинарный - почему не важно?

Но самое магическое - что у крыла конечного размаха скос по Ньютону походу равен скосу по Прандтлю. Но распределение разное, если только скос не одинаков по всему размаху.

 

[Иванов]

Скос потока за задней кромкой крыла обнаруживается непосредственно, из опыта. Прикрепляете к кромке крыла ленточки из лавсановой магнитофонной пленки с шагом 0,5-0,8 м. и - вперёд и вверх... Изучать практическую аэродинамику.

Летая на мотодельтаплане, примерно в 1988-89году, я так и делал. Наблюдал очень интересное распределение потока. В корне ( за диском пропеллера по размаху ) - ленточки отклонялись от кромки под углом вниз. Примерно, градуса на 3-5. На последней перед упорной лате, ленточка "торчала" примерно под 45 градусов вверх и по размаху ( к концу крыла ).
Такое изменение углов отклонения потока за кромкой по размаху вызвано значительной круткой крыла.

На продувочных моделях в АДТ, применяют метод визуализации потока с помощью дымной струйки или ворсинки, закреплённой на тонкой игле и штанге. Штангой подводят иглу с ворсинкой в нужную точку и вызуализируют локальное течение воздуха.

Так же, ворсинки наклеивают на модель продуваемого крыла и на разных углах виден и скос потока вниз ( на малых углах атаки ) и обратное перетекание потока " из-за задней кромки" на верхнюю поверхность профиля - на больших углах атаки.
Наверняка, если поискать в И-нете, можно такие картинки найти.

При продувке ( в АДТ ) модель меняет углы атаки, примерно, от -5 до +35 градусов ( в трубе, срыв наступает на значительно больших углах ). Картинка обтекания очень сильно отличается на разных углах. Меняется на противоположную и совершенно отличную от простейших случаев ( при нормальном обтекании на малых углах атаки ).

*( Для справки. Аэродинамика - не моя инженерная специальность. Но, так получилось, что мое постоянное место работы с 2018 года - зал аэродинамических труб МАИ. Немножко ремонтирую учебные пособия и оборудование труб. Участвовал в продувках и лабораторных для студентов. В настоящее время, работаю, по совмещению, в другом месте. Но в МАИ, по необходимости, бываю.)

 

[daredevil]

Впрочем, одинаковость ньютоновского скоса по размаху при эллиптическом распределении ПС постулировать КМК неправильно. Ведь эллиптическое распределение ПС обусловлено не эллиптическим распределением расхода (модель "скошенный цилиндр диаметром в размах" слишком упрощённая), а именно эллиптическим распределением скоса. В каждом продольном сечении ньютоновский скос как разница интегралов вертикальных скоростей в "столбиках" до и после крыла (строго говоря, на линиях перегиба линий тока) всегда пропорционален ПС.

 

[PFELIX]

Ну, во-первых, вот так.

Не так
1. На картинке крылышко относительно небольшого удлинения, да ещё со стреловидностью
2. А я говорю о прямоугольном большого удлинения.
3. В общем (нечастном случае) можно говорить о продольных вихрях в районе корневой хорды, но там - пшик даже к вашему рисунку (т.е. в реальности много меньше)
4. Наверху -- циркуляции. Скосы -- внизу.
5. На моём рисунке надо понимать, что в районе корневой хорды скос, как сумма составляющих -- одинаков(а), только составляющей от Прандтля -- пшик, а всё -- от 2НЗ.
6. Поэтому на сечениях вблизи корневой хорды отклонения ПС нет, и раздвигая крыло из середины, мы ИС не добавляем.
7. Поэтому ИС от размаха не зависит.

Вот этого я не могу понять. Двойной или одинарный - почему не важно?

Струи, подходя к ПК крыла, приобретают составляющую вверх, воздействуя на крыло вниз.
Но когда этот импульс струи как тела вновь будет передан крылу обратно, то сумма этих импульсов (по итогу у ЗК) с учетом знаков проекций на вертикальную (перпендикулярную потоку на 00) ось, будет равна импульсу по скосу на ЗК, а изначального импульса у ПК как будто и не было. Поэтому мы и говорим про ВП "на бесконечности".
На бесконечности -- ноль, итог (сумма всех импульсов) -- по ЗК.
Т.е. двойной -- не совсем (независимо) двойной, ну, как если бы стенка изначально притягивала мяч, а мы этого не знали.

именно эллиптическим распределением скоса.

Распределением ньютоновского скоса.

PS. Про плоскость Треффтца. Цыплят по осени считают, а кормить их надо весной и летом.

 

[PFELIX]

Из песни слов не выкинешь

Валерий я бы написАл. Но я уже знаю абсолютно точно, что Вы:
1. Будете читать это "на скорость" прочтения, как говорит об этом Т. Черниговская;
2. Никакого возражения по существу от Вас не будет;
3. В лучшем случае Вы уйдёте в тень на полгода;
4. После чего, когда эти посты искать будет трудно, Вы зададите их опять ровно с тем же опломбом против классическое теоретической аэро- гидродинамики;
5. Проверено.
6. Возникает вопрос . . . А бисера всё меньше. . . . На кого тратить??? Зачем???

Такое изменение углов отклонения потока за кромкой по размаху вызвано значительной круткой крыла.

Я правильно понимаю, что крутка 50 градусов?

 

[казак]

Думаю, что процесс возможно выглядит так:
1. над крылом "за горбиком" создаётся разряжение...

Вы всё привильно написали , по пунктам , МЛМ , но против возникновения скоса , сколь нибудь влияющего на изменение положения крыла , работают два обстоятельства ;- скоротечность процесса обтекания профиля конкретными частицами воздуха с массой и скоростью .При скорости обтекания 30м/сек (108км/час) метровую хорду крыла , например самолёта СП-30 ,моментная доза воздуха проскочит за 1/30 сек ! И второе обстоятельство - наличие сжимаемости и инерции . За столь короткий промежуток времени объём в-ха скорее растянется , чем изменит сколь - нибудь существенно своё направление !

сожалению ЗСИ никуда не делся,

Для других случаев да , но в открытом пространстве вслучае обтекания профиля ЗСИ не работает ! Аэродинамисты его туда за уши притягивают вводя изучающих в заблуждение , ИМХО.. Вот для понимания рассмотрим простой пример ; На колёсиках на гладкой плоскости становлен ,например, деревянный шар весом 1кг . В него на определённой скорости въезжает другой деревянный шар с таким же весом .Первый отскочит , например , на 10 метров , а внего влетевший откатится назад на 5 метров ..Потом в стоячий деревянный шар пустим с такой же скоростью мягкий резиновый шар весом тот же 1кг..Как вы думаете : деревянный шар и мягкий резиновый откатятся соответственно на те же 10 и 5 метров ?

 

[PFELIX]

моментная доза воздуха проскочит за 1/30 сек

А количество доз считать не пробовали?

Для других случаев да , но в открытом пространстве вслучае обтекания профиля ЗСИ не работает ! Аэродинамисты его туда за уши притягивают вводя изучающих в заблуждение , ИМХО.. Вот для понимания рассмотрим простой пример ; На колёсиках на гладкой плоскости становлен ,например, деревянный шар весом 1кг . В него на определённой скорости въезжает другой деревянный шар с таким же весом .Первый отскочит , например , на 10 метров , а внего влетевший откатится назад на 5 метров ..Потом в стоячий деревянный шар пустим с такой же скоростью мягкий резиновый шар весом тот же 1кг..Как вы думаете : деревянный шар и мягкий резиновый откатятся соответственно на те же 10 и 5 метров ?

1. Среднюю линию профиля в районе ЗК рисовать пробовали?
2. Именно так законы и работают. Но в данном случае их -- ДВА.
3. Закон импульса выполняется всегда;
4. Из п. 3 следует, что если импульсное взаимодействие не было абсолютно упругим, часть этой энергии перешла в тепло.
5. А считаем мы правильно, поэтому заявляем ответственно:
а) во втором случае будет иначе;
б) а в первом случае так, как описано, получиться НЕ может.
Есть 2 предельных случая столкновения 2-х тел одинаковой массы, при условии, что одно из них было неподвижно:
1. При абсолютно упругом: стоячее (второе) продолжит движение со скоростью первого до столкновения;
2. При абсолютно НЕупругом: они склеятся и продолжат движение с половинной скоростью первого.
Остальные варианты: нечто среднее, но в обратном направлении после соударения ничто не движется.
Чтобы знать эти азы физики, не обязательно быть аэро- гидродинамиком, но, вот, чтобы быть последним, с физикой надо "чуть-чуть дружить".
И с математикой, ". . . . ибо она мозги в порядок приводит" (М. Ломоносов)

 

[казак]

Для Михаил83 и не только в ответе #7.615 выше описАлся , конечно же ЗСЭ (закон сохранения энергии) ..

6. Возникает вопрос . . . А бисера всё меньше. . . . На кого тратить??? Зачем???

Мне тоже нет никакого интереса приводить для Вас аргументы , человек математического склада ,считающий себя умнее оппонентов , не воспринимает никаких аргументов против себя и математики.. Так что не тратьте и гуляйте себе лесом..

 

[казак]

5. А считаем мы правильно, поэтому заявляем ответственно:
а) во втором случае будет иначе;
б) в первом случае так, как описано, получиться НЕ может.

а) Куда делась часть импульса во втором случае ? б) Цифры не имеют значения и взяты с потолка..

 

[казак]

А количество доз считать не пробовали?

А зачем ? В установившемся движении их количество не изменяется а по воздействию на крыло качественно они не складываются , если вам это не понятно..

 

[PFELIX]

а) Куда делась часть импульса во втором случае ? б) Цифры не имеют значения и взяты с потолка..

А если подумать? В Кинетическую энергию после соударения внутренняя не превращается. Описанный случай -- единственный (при исполнении ЗСИ, разумеется), когда она (кинетическая) сохраняется.

А зачем ? В установившемся движении их количество не изменяется а по воздействию на крыло качественно они не складываются , если вам это не понятно.

А импульс силы -- это что?

Мне тоже нет никакого интереса приводить для Вас аргументы

Если бы они были . . .