Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[PFELIX]

Да, е ти о мать (не уверен, что правильно написал).
Третий раз поправляю почти Ваше собственное сочинение.
Импульсы малых возмущений.
Не благодарите.
Броуновское движение -- . . . . почитайте.
Температуру забыли.
Вам же справедливо пояснили, что энергия на откат -- не в соударении (там она теряется, даже ТА), а во вращении "назад" посылаемого шарика.
Вопрос, простите, -- глупый.

 

[казак]

1. Замечание Вам. Про шарики. Третий шарик летит параллельно линии, проходящей через точки касания поверхности первыми двумя. Поэтому плоской пластины он и не может коснуться (летит параллельно ей). Снизу картина зеркально обратная той, что я рисовал, и при загибе профиля у хвостика дополнительно вниз, третий шарик "найдёт место" ударить в профиль ближе к хвостику.

Что за чушь ? Под нижней плоскостью не три шарика . Третий встречается с четвёртым , по которому ударяет вышелетящий и т.д. до ЗК Пример с шариками указывает на построение пирамиды столкновений , соответственно сближений и соответственно передачи ИМВ в пространстве ..

И что характерно , в передней части внизу профиля количество рядов горизонтально летящих (стоящих) шариков больше , а значит и воздействие на нижележащие тоже больше , а значит и давление больще ..Именно такое построение и объясняет наличие области относительно повышенного давления в начале нижней части профиля и отсюда смещение ЦДнп на 25-35 % САХ..

2. Замечание обоим. Бессмысленно рассматривать распределения с одной стороны без распределения/картины обтекания/кривизны профиля с другой.

Повышенное давление на НП и пониженное давление на верхней происходит по разным принципам формирования состояния газа ..Сама плоскость профиля является водоразделом .С торцов плоскостей происходит перетекание образующее вихрь (ИС). Если сверху общее понижение стат давления происходит над задней частью по принципу растяжения среды (разряжения) , то снизу под профилем по принципу сжатия (концентрации) . Но Вам , аэродинамистам , это ПОКА невдомёк ..Пересекаются эти области за ЗК , где и происходит размывание , смешивание этих областей в завихрении снизу наверх .Принято считать с ПС . Разница давлений над и под -ПС .. Нагородили "умники" огород из скосов по Пандтлю , по Ньютону , из вихрей - свободный , присоединённый вихрь ,и теперь морочат головы и себе и "читателям" ..

 

[казак]

6. Замечание Вам. Почему-то до сих пор его никто не сделал. Когда Вы говорите про отсутствие скоса,..

Скос потока , как и ветер в атмосфере вызван разницей давлений в областях на поверхности , чем больше разница - тем больше скос(ветер) ..Направление определяет вектор разницы давлений из большего в меньшее , и на ветер(напавление) ещё влияет немного сила Кариолиса , а на силу ветра поверхность Земли . Всё остальное , про конфигурацию профиля и его обтекание , про векторы обтекания (воздух стоит и нет никаких вектров) от лукавого.. Но Вам , аэродинамистам , это ПОКА, невдомёк..ИМХО

 

[казак]

Третий раз поправляю почти Ваше собственное сочинение.
Импульсы малых возмущений.

Конечно же возмущений ! Извините ..

 

[PFELIX]

И что характерно

Хрень эта продолжается . . . . до . . .
Ступайте . . .

в передней части внизу профиля количество рядов горизонтально летящих (стоящих) шариков больше , а значит и воздействие на нижележащие тоже больше , а значит и давление больще

Нарисуйте, Блесните . . . Докажите, что "каждый второй" шарик в "третий" не превращается.

отсюда смещение ЦДнп на 25-35 % САХ.

И мысли, и огород слов всё смешалось в этом . . .
"отсюда" , . . . отсюда, это -- откуда??? Меня интересует "откуда". Всё познаётся в сравнении, четвёртый раз Вам пишу.

Повышенное давление на НП и пониженное давление на верхней происходит по разным принципам формирования состояния газа ..Сама плоскость профиля является водоразделом

Шеде-врально. Даже, я так не умею.

С торцов плоскостей . . .

Уже за это -- памятник, -- не меньше.

Если сверху общее понижение стат давления происходит над задней частью по принципу растяжения среды (разряжения) , то снизу под профилем по принципу сжатия (концентрации).

1. Вам напомнить про пост, в котором Вы меня "осудили" за "я"?
2. Если бы у бабушки был бы . . .
3. Какая часть мозга физически одного человека не способна достучаться до другой того же человека с тезисом:

давление . . . передаётся . . . мгновенно

???

аэродинамистам , это ПОКА невдомёк ..Пересекаются эти области за ЗК , где и происходит размывание , смешивание этих областей в завихрении снизу наверх .Принято считать с ПС . Разница давлений над и под -ПС .. Нагородили "умники" огород из скосов по Пандтлю , по Ньютону , из вихрей - свободный , присоединённый вихрь ,и теперь морочат головы и себе и "читателям" .

Не обидно, -- бред "огородний".

Скос потока , как и ветер в атмосфере вызван разницей давлений в областях на поверхности , чем больше разница - тем больше скос(ветер) ..Направление определяет вектор разницы давлений из большего в меньшее , и на ветер(напавление) ещё влияет немного сила Кариолиса , а на силу ветра поверхность Земли . Всё остальное , про конфигурацию профиля и его обтекание , про векторы обтекания (воздух стоит и нет никаких вектров) от лукавого.. Но Вам , аэродинамистам , это ПОКА, невдомёк..ИМХО

Блеснули? Это -- всё???
Павлины с кАриолисом. . . . ???
Очередной шедевр.
Там ещё есть по Фрейду перлы, но мы их опустим, поговорим за главное:

воздух стоит

Докажите. Да, утрите всем нос. Чего это они распоясались???
Схему эксперимента привести??? Или Вы всё знаете??? А из кружка пионеров Вы давно выросли???
Что, это Вы такой гениальный забыли на форуме аэродинамистов=проходимцев???

 

[Михаил83]

ИМВ-импульсы малой величины . Возникают при столкновении молекул и через них передаётся энергия ..Молекулы находятся в броуновском (хаотичном) движении в среднем со скоростью около 500м/сек . Количество молекул в единице объёма газа -плотность - суть давление , которое передаётся через ИМВ с скоростью звука ,т.е. практически мгновенно .. . Вы так и не ответили на вопрос : резиновый мяч толкнёт деревянный на те-же ,например,10м ? Нет . Куда же денется разница приложенной энергии на откат в сравнении с столкновением деревянных шаров ?

Резиновый мяч и деревянный поведут себя по-разному, но суммарный импульс системы двух шаров в обоих случаях сохранится.
Вы лучше скажите к чему вы привели этот пример?
И ещё, что за скоротечность такая: что именно не успевает произойти из-за этой "скоротечности"?

 

[daredevil]

Ошибочно "жонглировать" скосами

Ошибочно складывать скосы, отсчитываемые в разных плоскостях (строго говоря, на разных поверхностях интегрирования). Вот, для наглядности.

Скос по Прандтлю это Vd - Vа = Vd, т.к. в плоскости a вертикальная скорость равна или почти равна 0. Скос по Ньютону это Vc - Vb. Обращаю внимание, что в плоской задаче (где присоединённый вихрь Жуковского и никаких других вихрей) скоса по Прандлю нет. Vd = Va = 0. А скоса по Ньютону не быть не может. Поэтому явление одно, но плоскости разные.

Приведите какие-нибудь аргументы в пользу их единства и равенства

Аргумент в пользу равенства (или по крайней мере пропорциональности) ∫(Vd) и ∫(Vc - Vb) у крыла конечного размаха - что формула ИС выводится как из ЗСИ, так и по вихревой теории.

"В результате вихревого движения" нет взаимодействия? Нет ослабления интенсивности присоединённого вихря?

Скос вверх - это не ослабление, а проявление присоединённого вихря. Воздух "бежит" из зоны высокого давления в зону низкого не только через концы, но и вокруг передней кромки. Особенно это заметно, если рассматривать в СО, связанной с невозмущённым воздухом.

 

[PFELIX]

Скос по Прандтлю это Vd - Vа = Vd, т.к. в плоскости a вертикальная скорость равна или почти равна 0. Скос по Ньютону это Vc - Vb. Обращаю внимание, что в плоской задаче (где присоединённый вихрь Жуковского и никаких других вихрей) скоса по Прандлю нет. Vd = Va = 0. А скоса по Ньютону не быть не может. Поэтому явление одно, но плоскости разные.

1. Мальчик, ступайте, . . . поучитесь хотя бы правильно писать.
2. Va -- "по определению" = 0 ??? Ну, и, -- правильно.
3. Был "а", стал "с", -- остальное крыла НЕ касается.
4. фамилию, хотя бы, правили пишите.
5. "Пупсик", прозрейте: ∫(Vc - Vb) +∫(Vb - Va) = ∫(Vc - Va), -- остальное (как минимум, Vd) -- прерогатива исключительно -- казак-а, -- вот, с ним, -- и разбирайтесь (а разгонный вихрь -- не в ту калитку).

Аргумент в пользу равенства (или по крайней мере пропорциональности) ∫(Vd) и ∫(Vc - Vb) у крыла конечного размаха - что формула ИС выводится как из ЗСИ, так и по вихревой теории.

"Молодой человек", Вы, 3D-задачу с плоской-то, уж, -- не путайте. Совсем-то, уж, -- Не превращайтесь в . . .

Скос вверх - это не ослабление, а проявление присоединённого вихря. Воздух "бежит" из зоны высокого давления в зону низкого не только через концы, но и вокруг передней кромки. Особенно это заметно, если рассматривать в СО, связанной с невозмущённым воздухом.

Я ж, этого и не отрицаю, всё -- именно так, НО, . . . Вопрос-то, . . . : Какой ценой? За чей счёт банкет?

 

[казак]

Резиновый мяч и деревянный поведут себя по-разному, но суммарный импульс системы двух шаров в обоих случаях сохранится.

Что значит сохранится ? Куда потратится - вот вопрос.. Почему Вы не хотите ответить на поставленный вопрос ? Потому что он Вас ставит в тупик ? Потому что Вы не хотите видеть разницы в реализации одинаковой инерции шара резинового и деревянного ? Но ведь истина дороже и , хочется или нет , придётся признать разницу ! А значит и признать , что 2ЗН в взаимодействии воздуха и твёрдого тела реализуется не в полной мере , а значит и ЗСЭ (сколько получил столько и отдал) под вопросом .. Это всё , что я хотел от Вас получить при обдумывании ситуации с шарами.. Вы можете как Феликс , уперется и не признавать очевидного факта , изворачиваться , придумывать отмазки , как он делает сейчас..Но истина дороже..

 

[казак]

1. Мальчик, ступайте, . . . поучитесь хотя бы правильно писать.
2. Va -- "по определению" = 0 ??? Ну, и, -- правильно.

Мы наблюдаем битву гигантов мысли , у одного классической , у другого приватизированной , но у обоих подкреплёной математикой на основе классических знаний , что объединяет .. Разъёдиняет несогласие в мелочах , которые в любом случае (смотря как посмотреть) не соответствуют фактическому положению..

 

[daredevil]

∫(Vc - Vb) +∫(Vb - Va) = ∫(Vc - Va)

Опять вы в режиме Кэпа.

Был "а", стал "с", -- остальное крыла НЕ касается.

- сказал Анатолий. А нет, на этот раз не он.

(как минимум, Vd) -- прерогатива исключительно -- казак-а

Va это начало, Vd это итог, остальное Прандтлю побоку (а Ньютону нет). Если считать Vс - Va - то у бесконечного крыла скос не будет 0, а должен! Так что скос по Прандтлю это ∫Vd, для отдельной трубки тока просто Vd.

Какой ценой?

Да вся циркуляция (часть которой - восходящий скос) это цена. Она мешает крылу развить полноценную ПС согласно разнице давлений между вакуумом и сжатым воздухом. Ни вакуума, ни сжатия не получается, а то бы ух!

 

[Михаил83]

Что значит сохранится ? Куда потратится - вот вопрос.. Почему Вы не хотите ответить на поставленный вопрос ? Потому что он Вас ставит в тупик ? Потому что Вы не хотите видеть разницы в реализации одинаковой инерции шара резинового и деревянного ? Но ведь истина дороже и , хочется или нет , придётся признать разницу ! А значит и признать , что 2ЗН в взаимодействии воздуха и твёрдого тела реализуется не в полной мере , а значит и ЗСЭ (сколько получил столько и отдал) под вопросом .. Это всё , что я хотел от Вас получить при обдумывании ситуации с шарами.. Вы можете как Феликс , уперется и не признавать очевидного факта , изворачиваться , придумывать отмазки , как он делает сейчас..Но истина дороже..

Чтобы не быть голословным, я провёл эксперимент.
Взял силиконовый шар (кистевой эспандер) и 3 деревянные палочки от игры в башню.
Шар весит 56 грамм, а 3 палочки - 54 грамма.
Подвесил каждый на метровую нить и проводил соударения то одним то другим (при неподвижном оппоненте).
Результаты эксперимента примерно следующие:
Иногда ударяющий объект почти останавливается после удара, а ударяемый продолжает движение.
Иногда ударяющий и ударяемый объекты продолжают движение в сторону начального движения ударяющего.
Ни разу не было такого, чтобы ударяющий объект отскочил назад.
Это полностью согласуется с теорией (с законом сохранения импульса).
Импульс или передаётся почти полностью другому объекту или делится между ними в разных пропорциях.

Отскок же шара назад в бильярде скорее всего вызван подкручиванием шара путём смещения точки удара ниже центра.

Фото инструментария прилагаю:

 

[PFELIX]

Va это начало, Vd это итог, остальное Прандтлю побоку (а Ньютону нет). Если считать Vс - Va - то у бесконечного крыла скос не будет 0, а должен! Так что скос по Прандтлю это ∫Vd, для отдельной трубки тока просто Vd.

1. В точке d -- картина предваряющая разгонный вихрь. Вот туда Вы с казак-ом и смотрите. А там уж и ловить-то нечего.
2. С чего бы это? Не будет по Прандтлю, а по Ньютону будет.

 

[PFELIX]

Отскок же шара назад в бильярде скорее всего вызван подкручиванием шара путём смещения точки удара ниже центра.

Именно так коллега Иванов и написал. А "Ваш скромный слуга" ему лайкнул. Но у нас -- лучший бильярдист в мире. Есть ещё способ -- усилием воли. И физика начинает подчиняться.
Сам, к сожалению, таковым не обладаю. . . ) )

 

[daredevil]

В точке d -- картина предваряющая разгонный вихрь.

d это плоскость Треффтца (блин, почему у аэродинамиков такие зубодробильные фамилии). Там в двумерной задаче скоса нет, ибо полная симметрия до и после, ПАС строго перпендикулярна направлению, которое поток имеет в плоскости a.

С чего бы это? Не будет по Прандтлю, а по Ньютону будет.

Но симметрия эта не противоречит Ньютону, ибо в плоскостях b и с скосы есть. У бесконечного крыла тоже. Свойство циркуляции.

 

[PFELIX]

Но симметрия эта не противоречит Ньютону, ибо в плоскостях b и с скосы есть. У бесконечного крыла тоже. Свойство циркуляции.

"Позвольте" ("Ай аэм, сорри"). Я устал читать и искать грань НЕпонимания между нами. Может, Вам удастся её конкретнее обозначить?
"Кто-то" мне указывал на бритву Оккама. А у меня стойкое убеждение, что точно не я в "диалоге" . . . рожаю новые сущности, награждаю их допущениями и делаю из этого бульона выводы по принципу выдать желаемое за действительное.

 

[daredevil]

Может, Вам удастся её конкретнее обозначить?

Давайте по последовательно. Как в определителе биологических видов. Это степень у меня по химии, по образованию я больше биолог)

1) Вы согласны, что в потоке, обтекающем крыло бесконечного размаха, по Прандтлю скоса нет?

 

[PFELIX]

Да

 

[daredevil]

2) Вы согласны, что в плоскости c на рисунке выше скос есть как в случае крыла конечного размаха, так и бесконечного?

 

[PFELIX]

Да