Первые же Ваши высказывания показывают, что Вы не понимаете, что все движения изучают только относительно некоторой системы отсчёта. А она может быть привязана как к неподвижному воздуху, так и к неподвижному самолёту. И Ваши стенания о кинетической энергии неподвижного воздуха говорит о Вашей дремучести.
То что движение можно рассматривать в любой системе отсчета это не новость ни для меня, ни для других.
Можно даже изучать движение самолета в воздухе с другого самолета летящего с другой скоростью и с другим курсом, а можно и со спутника Земли на низкой орбите.
В этом ничего удивительного нет.
Но Вы не можете уразуметь, что тот принцип обратимости движения можно распространять только на те явление, которые имеют одну и ту же физическую сущность и описываются одними и теми же формулами. Или, другими словами, надо описать явление в той и другой системах отсчета одними и теми же законами и формулами.
С этой точки зрения ни закон Бернулли, ни циркуляция ни коим образом не проходит проверку принципом обратимости движения.
Не есть оправдание, что результат каким то непонятным и чудесным образом сходится в обоих и промежуточных вариантах систем отсчета.
Правильнее искать те общие физические зависимости и общие формулы. А вот этого вы не сделали и лепите своего горбатого.
Я внимательно прочитал Ваш опус о непонятках природы возникновения подъемной силы на крыле.
Вот сколько можно было собрать ошибок предшественников, Вы их все собрали и еще добавили своих кучку.
Вы даже не удосужились разобраться с ошибкой Ньютона.
Разбирать ворох Ваших глупостей займет много времени и места.
Могу только огорчить Вас, что вся Ваша математическая приблуда рассыпается хотя бы от одного факта зависимости подъемной силы крыла одной и той же площади с одним и тем же профилем и с одним и тем же углом атаки в зависимости от размаха крыла.
Вот всё одинаков кроме размаха, а подъемная сила разная.
Так что как были Вы балбесом, так и остались балбесом со своим опусом о девяти сраниц.
