Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[Anatoliy.]

Вы же не задумываетесь когда записываете файл на флешку как там физически записываются биты и байты.

Обязательно задумываюсь и даже знаю как это происходит, так как я радиоинженер.

 

[дима043]

А сколько мультикоптеров уже напроектировали по тем якобы правильным формулам, не счесть.
И всё по учебника. А они хоть и летают кое как, но расчетных параметров не показывают. И расхождение слишком большое так чтобы это списать на мелкие ошибки и шероховатость поверхностей.
Так и живем.
Но находятся и такие, которым не понятно зачем копают под Бернулли и они твердят: "Не надо копать, долой копателей, нам без копателей спокойней собирать КИТы и повторять апробированные конструкции и предлагают предать анафеме эти самых копателей.

И только один человек знает идеальную методику расчета и альтернативную аэродинамику. Только вот беда. У него тоже ничего не летает.

 

[CSS-13]

Какая разница - солнце вокруг земли, земля вокруг солнца. Я понимаю, некоторым хочется отправить Анатолия на костер. Отправьте в игнор. Я же его читаю и вижу себя в 12 лет. Поверьте, он вырастит и всё поймет.

 

[alouette]

А это означает, что вопрос так и не решен в отношении причин подъемной силы.
Как только всё встанет на научную основу, все вопросы про свойства профиля, о чем ведется разговор в этой теме, будут понятны.
Будут понятно почему при срыве кривая зависимости Су от угла атаки ведет себя так как она себя ведет.
Станет понятно почему придают больше внимание чистоте верхней поверхности крыла.
Можно разобраться как влияет относительная толщина профиля.
Станет понятно почему должен быть носик профиля именно таким каким требуется для конкретного применения.
Станет понятно почему бессмысленно отсасывать воздух с верхней части крыла и к чему приводит такое отсасывание.
Наконец то можно будет разобраться что приносят вихри на крыле.
Отпадет забота борьбы с концевыми вихрями.
Можно будет понять что там делают винглеты на концах крыльев.
Попутно внесется ясность как сделать автостабильный профиль без загиба задней кромки и без этих S-образных профилей.
Тут же прояснится что происходит на воздушных и несущих винтах.
И еще поймем множество других вопросов.
Это даст четкое понимание как строить самолеты с вертикальным взлетом и почему так важно обращать внимание на ометаемую площадь хоть одиночного винта, хоть группы маленьких винтов.

А пока наблюдается пляска с бубном вокруг костра. И каждый шаман танцует свой танец.

Так что я не вижу в своих сообщениях даже и тени флуда, то есть отклонения от темы.
Всё ради профиля и для понимания свойств профиля.

Несколько постов назад я предложил вам рассуждать, как умный человек. Но вижу для вас это слишком сложно. Умные люди давно уже все выяснили о просчитали, а вы всё со своим бубном подъёмную силу вызываете.

 

[Anatoliy.]

Несколько постов назад я предложил вам рассуждать, как умный человек. Но вижу для вас это слишком сложно. Умные люди давно уже все выяснили о просчитали, а вы всё со своим бубном подъёмную силу вызываете.

Вам, и тому полысевшему на аватарке когда то 12 летнему пацану как умным собеседникам в помощь центробежные и центростремительные силы.
Так что там говорил нам Ньютон об инерции тела когда оно движется по кривой траектории?
А если это криволинейное движение происходит не в воздухе, а вакууме?
Какие там силы давления по Бернулли будут действовать на криволинейно движущиеся тела?
Или опять отменим законы Ньютона ради красоты теории?
Глаза надо открыть.
ЗАКОНЫ на то и ЗАКОНЫ, чтоб они выполнялись всегда, несмотря на то, что кто то их забыл.

 

[argentavis]

Анатолий, я еще как то надеялся, что ты хоть что то понял в этой жизни, но похоже, что горбатого, только могила исправит.

 

[АНАТОЛИЙ]

Вам когда-нибудь приходилось стоять перед ВНА работающего ТРД?
Судя по этой фразе - вряд ли...

Вот если ещё кому-то пылесоса не достаточно. Человек на видео лично убедился как работает разница давлений перед мотором. Авиатехника засосало в воздухозаборник работающего двигателя палубного истребителя — Video | VK

Товарищи авиаторы, не опускайтесь до детсада, имейте больше гордости. Я понимаю когда человек хочет что-то узнать или уточнить, но когда сам всё знает и учебник курил в детстве...
Форум существует для обмена информацией, для помощи в освоении сложных авиационных наук, а не для препирательств.
Как тот кто почерпнул здесь большую часть своих знаний прошу забаньте болтуна! Не кормите тролля, он вас опытом задавит!

 

[MaestroEv]

На мой взгляд все проще, если присмотреться.

Берем все существующие ЛА ,без двигателя (планеры) и с двигателем до 100 л.с. и анализируем их..
Ставим их по возрастанию максимальной скорости - от самых медленных к самым быстрым. .
Внимательно смотрим на все , а особенно на крыло ...

Все вроде понятно куда двигаться, чтобы летать быстрее и экономичней.

 

[Anatoliy.]

Вот если ещё кому-то пылесоса не достаточно. Человек на видео лично убедился как работает разница давлений перед мотором. Авиатехника засосало в воздухозаборник работающего двигателя палубного истребителя — Video | VK

Я даже видел ролик как в одно мгновение исчез техник которого втянуло разряжение перед огромным турбореактивным двигателем пассажирского лайнера. Мгновение, коротенькая вспышка из сопла.
Уж не говоря про сущие мелочи как свойства пылесоса засасывать мусор.
Но это ни коим образом не относится к отсутствии хоть какой бы то ни было тяги сопла на окончании шланга пылесоса когда воздух засасывается в шланг.
Но Вы безусловно правы о возможностях форума как то:

для помощи в освоении сложных авиационных наук, а не для препирательств.

Попробуйте поэкспериментировать с пылесосом сравнивая тягу при истечении воздуха с отсутствием тяги когда воздух втягивается в шланг, и объясните форумному сообществу почему в одном случае надо умножать силу давления на площадь поперечное сечение выходного сопла, а в каких случаях это запрещено делать.
Или руки не от туда растут, или веником до сих пор метете в квартире?
Сообщите свои результаты тем кто черпает большую часть знаний с форума и победите наконец

болтуна!

.
Вам совет. не сочтите за оскорбление.
Если встречаешь противоречие в каком бы то ни было утверждении, если это противоречие никоим образом не объясняется тем утверждением (теорией), то это утверждение неверно.
Понимаете, не верно!

Хотя Вы и многие верующие в теорию с разницей давления останетесь при своем мнении.
И тому пример с верующими в Бога.
Ни один аргумент в сторону отрицания существования Бога от атеистов ни когда не поколеблет их веры.
Проверено веками.

В случае обтекания воздушными струйками профиля в аэродинамической трубе на каждую молекулу газов входящих в воздух на криволинейных участках траектории действуют инерциальные силы, а не силы давления порожденные уравнениями Бернулли использующие кинетическую энергию движения, которые ниспровергаются тем самым правилом обращением принятом в аэродинамике.
Поймите, в стоящем воздухе в котором движется крыло нет никакой кинетической энергии в тех покоящихся "колбасках" с воздухом.
А раз нет у покоющегося воздуха кинетической энергии, то и нет места тем формулам от Бернулли в делах создания подъемной силы.
А если этих уравнений нет в покоющемся воздухе, то и нет места той теории.

 

[КВА]

Пока не "расстреляли" и меня за околонаучные бредни.

Мой вопрос был не о реактивной силе при выдуве воздуха из шланга, а об отсутствии какой бы то ни было силы при всасывании воздуха в шланг.

Всасывает воздух со всех направлений.

В случае обтекания воздушными струйками профиля в аэродинамической трубе на каждую молекулу газов входящих в воздух на криволинейных участках траектории действуют инерциальные силы, а не силы давления порожденные уравнениями Бернулли использующие кинетическую энергию движения, которые ниспровергаются тем самым правилом обращением принятом в аэродинамике.
Поймите, в стоящем воздухе в котором движется крыло нет никакой кинетической энергии в тех покоящихся "колбасках" с воздухом.
А раз нет у покоющегося воздуха кинетической энергии, то и нет места тем формулам от Бернулли в делах создания подъемной силы.
А если этих уравнений нет в покоющемся воздухе, то и нет места той теории.

Анатолий, обратите внимание, какие движения делают неподвижные ветки и листья деревьев, когда в непосредственной близости к ним проносится фура. При приближении фуры они отклоняются в сторону ее движения, а при прохождении фуры резко отклоняются от ней, но самое интересное, еще более резче их бросает против ее движения, а потом за нее, и в завершение долго колышутся в сторону фуры в завихренном и увлеченном ею воздухе. А если фура пролетит со скоростью самолета или конца лопасти винта, да во влажном воздухе с температурой, близкой к точке росы? Вот она визуализация кинетической энергии резких рывков покоившегося воздуха, полученная от движущейся фуры (крыла или лопасти). И как качает от встречной фуры вспомните.

почему в одном случае надо умножать силу давления на площадь поперечное сечение выходного сопла, а в каких случаях это запрещено делать.

Давайте рассматривать докритические перепады давления на сопле и дозвуковые течения.

Вопрос. Почему тяга шланга с сужающимся соплом чуть больше, чем просто избыточное давление перед соплом, умноженное на площадь выходного сечения (среза) сопла? Как объяснить, законом Паскаля? Без преобразования потенциальной энергии давления в кинетическую.

 

[Anatoliy.]

На мой взгляд все проще, если присмотреться.

Вот именно так и происходит.
Как правило конструктора приближаются к своему проекту потихоньку на основе анализа существующих до того конкретных летательных аппаратов.
И пользуются как правило результатами продувок не особо доверяя всяким там симуляторам и виртуальным продувкам.

Давайте рассматривать докритические перепады давления на сопле и дозвуковые течения.

Вот с этим реактивным двигателем с рабочим телом у которого является воздух понятно всякому ежу в любом лесу.
Давайте всё же порассуждаем про тот случай, когда воздух всасывается в сопло.
Там всё интереснее.
Там если верить формуле по которой умножают давление на площадь как то не получается ничего после знака равенства кроме нуля.
Вы заостряете внимание на то, что сопло:

Всасывает воздух со всех направлений.

Но покажите тогда мне в формуле эти буквочки и значки которые учитывают с какой стороны всасывается воздух.
Другими словами Вы пользуетесь и в этом случае формулами импульса сил.
Тогда становиться понятным с этой точки зрения и тяга при выбросе воздуха и её отсутствие при всасывании.
Но тогда зачем вообще тут давление если формулы импульса силы в полной мере описывают явление и не оставляют ни граммульки для сил давления?
Про фуру порассуждаем после того как определимся с пылесосом и о вредности учета сил давления на дырку в сопле.

 

[alouette]

Вам, и тому полысевшему на аватарке когда то 12 летнему пацану как умным собеседникам в помощь центробежные и центростремительные силы.
Так что там говорил нам Ньютон об инерции тела когда оно движется по кривой траектории?
А если это криволинейное движение происходит не в воздухе, а вакууме?
Какие там силы давления по Бернулли будут действовать на криволинейно движущиеся тела?
Или опять отменим законы Ньютона ради красоты теории?
Глаза надо открыть.
ЗАКОНЫ на то и ЗАКОНЫ, чтоб они выполнялись всегда, несмотря на то, что кто то их забыл.

Образование подъёмной силы по законам Ньютона ещё в начале прошлого века своими опытами опроверг РУССКИЙ учёный Жуковский. Именно он вывел формулы по которым считаются все летательные аппараты. Если вы считаете его выводы неверными, покажите результаты своих исследований, постройте летательный аппарат, летающий по вашим принципам. А пока этого нет вы БОЛТУН.

 

[Денис]

А пока этого нет вы БОЛТУН.

Я бы даже сказал не БОЛТУН, а "Мир Дверь Мяч" по аглицки...

 

[Anatoliy.]

Образование подъёмной силы по законам Ньютона ещё в начале прошлого века своими опытами опроверг РУССКИЙ учёный Жуковский. Именно он вывел формулы по которым считаются все летательные аппараты. Если вы считаете его выводы неверными, покажите результаты своих исследований, постройте летательный аппарат, летающий по вашим принципам. А пока этого нет вы БОЛТУН.

Вы думаете, что я не знаю про неудачные попытки Ньютона при поиске причин подъемной силы?
Практически с этого факта начинается та моя научная статья.
Так что и сейчас Вы не открыли для меня своих амЭрик.
Знамо задолго до того как в Вашу голову пришла эта потрясающая своей "новизной" мысль.
Ньютон считал, что причина крылась в обмене импульсами молекул ударяющихся в нижнюю подставленную к потоку плоскость крыла.
А что твориться на верхней стороне крыла он не учитывал. Поэтому его результаты не сходились с реалиями.
Такой подход к подъемной силе справедлив только в сильно разреженных средах.
И заметьте, те решетчатые управляемые поверхности, что на ракетах сконструированы по тем понятиям Ньютона.
Беда Ньютона состояла в том, что он не смог применить свои же законы правильно.
В нынешнее время активно используется одна из теорий создания подъемной силы именно на основании закона Ньютона об импульсе силы.

Так что мне просто нечего Вам показать из альтернативной аэродинамики.
Всё давно и уже основательно прижилось в существующей аэродинамике в виде очередной теории наравне и с теорией основанной на разнице давления.
Это вторая страница текста упомянутой моей статьи.

.

 

[АНАТОЛИЙ]

Если встречаешь противоречие в каком бы то ни было утверждении, если это противоречие никоим образом не объясняется тем утверждением (теорией), то это утверждение неверно.

Данная тема посвящена профилям для самолётов (авиафорум всё-таки). Характеристики профиля определяются его взаимодействием с окружающей средой и значит свойствами среды. Свойства среды (воздуха) уже хорошо известны, а профиля за прошедший век полётов дошли до некоторого совершенства.

Так что мне просто нечего Вам показать из альтернативной аэродинамики.

И не надо. Для этого есть ветка ФЛУД, там собеседники найдутся, а тут пожалуйста больше практики реальных летающих профилей.

 

[казак]

К сожалению у Анатолия единомышленников хватает.

И что ? Расстрел на месте ?

 

[Anatoliy.]

а тут пожалуйста больше практики реальных летающих профилей.

Вот я в начале присутствия на форуме (май 2009 год) обратился с вопросом именно по свойствам профилей (пост № 140 и №145).
И ничего путного мне не ответили. Наилучший ответ был типа да возьми что нибудь поменьше.
Но ведь в физике не бывает чего нибудь чуть - чуть.
Там используют конкретные формулы и конкретные зависимости.
Вот с тех пор и рою я эту физику в аэродинамике в которой не всегда что то описывают формулами.
И как ни странно ответы нахожу в той теории, что оперирует импульсом силы, а не в теории по Бернулли.
Посмотрите на формулу подъемной силы и на формулу аэродинамического сопротивления.
Там притянули за уши в знаменатель двойку ради соответствия установкам сера Бернулли.
А в тех формулах ещё стоят безразмерные коэффициенты Су и Сх.
Вот и вдумайтесь зачем что то умножать на безликий коэффициент, чтоб потом результат делить на два?
Ну полная фигня.
Замечу, что первопроходцы в изучении свойств крыльев поступили более разумнее чем современные последователи.
У них не было той двойки, и коэффициенты Су и Сх были вдвое меньше.

Так что на думайте будто я кого то тролю или флудом занимаюсь.
Попробуйте грамотно ответить с приведением конкретных формул на мой тот давний вопрос №145. Да еще приведите методику нахождения координат того самого момента дискового крыла.
И еще попутно ответьте какой будет в итоге коэффициент Су (его зависимость от угла атаки) с учетом скорости вращения. Я имею ввиду местные относительные скорости воздуха при такой сложной обдувке. Как повлияет скорость вращения дискового крыла.
А ведь с мая 2009 года прошло достаточно много времени и как тут один высказался, многие почерпнули на форуме полной ложкой необходимые знания.
Но я уверен, что на мои те давние вопросы никто не ответит.
А они весьма важные и касаются непосредственно профиля и его свойств.

 

[Anatoliy.]

а профиля за прошедший век полётов дошли до некоторого совершенства.

Предела совершенству нет и не будет.
Вот, например, я сгенерировал профиль для вертолетной лопасти, который оказался и несколько лучшим и более технологичным по сравнению с применяемыми вертолетными профилями.

 

[Amator]

Прекрасная тема но один Троль превратил её в отстой ...... жаль.... жаль что есть у таких людей возможность заниматься этим.

 

[Amator]

Вот я в начале присутствия на форуме (май 2009 год) обратился с вопросом именно по свойствам профилей (пост № 140 и №145).
И ничего путного мне не ответили.

"и с тех пор не как успокоится не могу, это же надо ничего путного мне не ответили, а теперь я создал свою физику и она мне нравится, а вам?"