Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[CSS-13]

Лично я понимаю причину срыва обтекающего потока только инертностью воздуха.
Он просто не успевает приобрести должную поперечную полету скорость, чтоб успеть прибыть к поверхности обтекаемого тела или его траектория движения в силу той же инерции слишком длина, или та инерция направляет воздух не в том направлении (вихри).

Ну если как Вы говорите (после тире копирую Ваш текст) - он (вероятно воздух) не успевает прибыть к поверхности обтекаемого тела - (пошли мои понимания) то давление должно падать и подъемная сила рости, но почему то все учебники говорят что давление резко возрастает (воздух начинает прибывать необычайно хорошо) и подъемная сила уменьшается. Учебники врут?

 

[Anatoliy.]

Учебники врут?

Те учебники в который для объяснения подъемной силы используют уравнения Бернулли однозначно врут.
И я уже об этом писал.
Внимательно проанализируйте те формулы Бернулли.
Они основываются на кинетической энергии движения воздуха в обтекающих струйках воздуха.
А принцип обратимости или обращения в аэродинамике требует описать этот процесс теми же математическими уравнениями когда те воздушные струйки превращаются в неподвижные и слегка шевелящиеся поперек полета воздушные "колбаски".

 

[daredevil]

И в результате всех воздействий получается только НОЛЬ.

- Получается не ноль, а минус. Нижняя граница пузыря вверх двигаться не может, не может оторваться от крыла. Поэтому движется верхняя и пузырь схлопывается вниз. Набрав импульс, воздух после того, как крыло улетело)), продолжает по инерции двигаться вниз. Аналогично под крылом, где пузырь сжатия, воздух расширяется тоже вниз и приобретает импульс. Так получается то, что в системе координат крыла или трубы называется скос потока.

Но это всё касается воздуха. А нас вообще-то интересует крыло, а не пузырь. А на крыле сидит другой Паскаль: не закон, а единица СИ 😉

 

[Anatoliy.]

то давление должно падать и подъемная сила рости,

Оставьте уже в покое эти давления.
Там силы на поверхности обтекаемого тела совершенно не связаны с уравнениями Бернулли и всегда уравниваются противоположными силами будь то давление или силы инерции.
А вот импульс силы за счет отбрасывания масс как раз и приложен к крылу.
И справедливости ради подчеркиваю, что в физике каждому воздействию приложено противодействие сводящее это одностороннее действие к нулю.
И даже в случае и импульсами сил происходит то же самое суммарное действие двух разнонаправленных импульсов сил никоим образом не может сдвинуть общий центр масссистемы.
В нашем случае система масс состоит из крыла а приделанным к нему устройством и воздуха атмосферы.
Вот только отдельные импульсы силы прикладываются к разным телам.
Тот импульс силы, что приложен к крылу будет уравновешиваться инерциальной массой крыла с причендалами.
И может возникнуть равновесие, в результате которого вес того что летит будет равен реактивной силы порожденной одним импульсом силы.
А второй импульс силы, равный по величине и противоположный по действию прикладывается к воздушным массам и проявляется в виде скоса воздушного потока поперек полета.

 

[Anatoliy.]

Но это всё касается воздуха. А нас вообще-то интересует крыло, а не пузырь. А на крыле сидит другой Паскаль: не закон, а единица СИ

Я всё молчу и не показываю туза в рукаве.
Это то, что я собирался написать в своей научной статье посвященной природе подъемной силы.
Этим своим тузом в рукаве я просто пригвоздил уравнения Бернулли подальше от крыльев и лопастей.
По поводу Паскаля на крыле смотрите картинку из моего проекта той статьи.

 

[CSS-13]

Те учебники в который для объяснения подъемной силы используют уравнения Бернулли однозначно врут.
И я уже об этом писал.

Тогда я правильно понял - копирую Ваш текст -
Лично я понимаю причину срыва обтекающего потока только инертностью воздуха.
Он просто не успевает приобрести должную поперечную полету скорость, чтоб успеть прибыть к поверхности обтекаемого тела или его траектория движения в силу той же инерции слишком длина, или та инерция направляет воздух не в том направлении (вихри).
- при срыве воздух не успевает по ряду причин (Вы их перечислили) к поверхности крыла. Давление падает на верхней части крыла. Подъемная сила возрастает (я тут не ошибся?). Осталось узнать почему на поляре в месте срыва линия резко идёт вниз, а не вверх. Тоже книжная ошибка?

 

[daredevil]

Без изменения во всех направлениях, но не мгновенно. Поэтому закон Паскаля - основной закон гидростатики.

 

[Aleksfomik]

... а почему ... аэродинамики говорят, что большая часть подъемной силы создается над крылом. Сверху воздух не отбрасывается.

Если выразиться более точно, то подъëмная сила создается за счëт ускорения воздушных масс в тот промежуток времени, пока ускоряемые воздушные массы находятся в контакте с верхней и с нижней поверхностями крыла. С контактом воздушных масс с нижней поверхностью всë, я думаю, итак понятно. А вот с верхней поверхностью все протекает немного иначе. Над большей частью верхней поверхности крыла (в основном это задняя часть крыла), допустим в гор.полë, создаëтся область пониженного давления (разряжение). Эта зона разряжения контачит с воздушными массами сверху и заставляет эти воздушные массы ускоряться в сторону зоны разряжения, то есть, ускоряться в направлении сверху-вниз. Вот вам и доп ускорение воздушных масс, находящихся над крылом. И они (жти массы воздуха) из-за этого ускорееия и начинают своë движение вниз.

 

[alouette]

Вот Вам задание на дом.
Возьмите пылесос у которого можно присоединить шланг на выброс воздуха.
Пристройте к окончанию шланга поворотное колено на 90 градусов.
Удалите пылесборник чтоб уменьшить внутреннее сопротивление проходящему воздуху.
Поднимите пылесос вверх и поверните его так, чтоб шланг свисал вертикально без напряжений на изгиб.
Подсоедините шланг на выброс воздуха
Включите пылесос и измерьте давление на срезе выхода шланга.
Посмотрите на отклонение шланга и замерьте это отклонение.
Начинайте объяснять это на основе умножения давления на поперечную площадь выходного отверстия.

Отличный пример демонстрирующий , что реактивная сила является производной от разности давления.
Насос нагоняет воздух в шланг, чем увеличивает в нём давление. По закону вашего любимого Паскаля давление действует равномерно на все стенки одинаково. Но со стороны сопла стенки нет, а на противоположной стороне стенка есть. Давление внутри внутри шланга действует на стенку противоположную соплу, а снаружи шланга давление осталось атмосферным. Разница давлений и порождает силу, заставляющую шланг отклоняться, то бишь реактивную силу.

 

[Миг-17ф]

Модераторы, " пристрелите " пожалуйста этого Анатолия за технический флуд: вся ветка от и до на 70% загажена его измышлениями. Надеюсь в скором будущем будут выдывать права на интернет, чтоб поменьше умалишенных писало

 

[alouette]

Модераторы, " пристрелите " пожалуйста этого Анатолия за технический флуд: вся ветка от и до на 70% загажена его измышлениями. Надеюсь в скором будущем будут выдывать права на интернет, чтоб поменьше умалишенных писало

К сожалению у Анатолия единомышленников хватает.

 

[CSS-13]

Модераторы, " пристрелите " пожалуйста этого Анатолия за технический флуд: вся ветка от и до на 70% загажена его измышлениями. Надеюсь в скором будущем будут выдывать права на интернет, чтоб поменьше умалишенных писало

Вы бесчеловечны! У нас в стране демократия! Перед Яковлевым даже не удобно. Каждый имеет право заблуждаться или как? Вы так до закона о приведении общества к единомыслию придете.

 

[Anatoliy.]

Разница давлений и порождает силу, заставляющую шланг отклоняться, то бишь реактивную силу.

Мой вопрос был не о реактивной силе при выдуве воздуха из шланга, а об отсутствии какой бы то ни было силы при всасывании воздуха в шланг.

И по поводу реактивной силы.
И здесь Вы не правы.
Что говорит закон об импульсе силы?
Он говорит, что если помножить секундный расход воздуха из сопла шланга на скорость истечения того воздуха, то получим ту реактивную силу.
А Вы в этот процесс добавляете точно такую же силу вызванную давлением на стеку противоположную выходному отверстию соплового устройства.
Если есть истечение воздуха из сопла, то должен действовать закон импульса силы.
Или Вы отменяете этот закон своим давлением?
Если Вы считаете, что это давление внутри шланга порождает реактивную силу, то причем тут сила давления на стенку соплового устройства, равная силе реактивной.
Если бы это было бы так, то результирующая сила должна складываться из двух: реактивной и силой давления.
Но этого не происходит в реальной физике.

 

[Anatoliy.]

К сожалению у Анатолия единомышленников хватает.

А это означает, что вопрос так и не решен в отношении причин подъемной силы.
Как только всё встанет на научную основу, все вопросы про свойства профиля, о чем ведется разговор в этой теме, будут понятны.
Будут понятно почему при срыве кривая зависимости Су от угла атаки ведет себя так как она себя ведет.
Станет понятно почему придают больше внимание чистоте верхней поверхности крыла.
Можно разобраться как влияет относительная толщина профиля.
Станет понятно почему должен быть носик профиля именно таким каким требуется для конкретного применения.
Станет понятно почему бессмысленно отсасывать воздух с верхней части крыла и к чему приводит такое отсасывание.
Наконец то можно будет разобраться что приносят вихри на крыле.
Отпадет забота борьбы с концевыми вихрями.
Можно будет понять что там делают винглеты на концах крыльев.
Попутно внесется ясность как сделать автостабильный профиль без загиба задней кромки и без этих S-образных профилей.
Тут же прояснится что происходит на воздушных и несущих винтах.
И еще поймем множество других вопросов.
Это даст четкое понимание как строить самолеты с вертикальным взлетом и почему так важно обращать внимание на ометаемую площадь хоть одиночного винта, хоть группы маленьких винтов.

А пока наблюдается пляска с бубном вокруг костра. И каждый шаман танцует свой танец.

Так что я не вижу в своих сообщениях даже и тени флуда, то есть отклонения от темы.
Всё ради профиля и для понимания свойств профиля.

 

[Fa-Fa]

Anatoliy. совесть то имей

 

[Миг-17ф]

Вы бесчеловечны! У нас в стране демократия! Перед Яковлевым даже не удобно. Каждый имеет право заблуждаться или как? Вы так до закона о приведении общества к единомыслию придете.

Вы знаете, я тоже херню писал и пишу. Иногда. Но этого пациента слишком много. Очень много. В бан его-за ПОСТОЯННЫЙ околотехнический флуд. Почитайте эту тему сначала, большинство постов его и такая околесица. Как можно столько лет заблуждаться? Это уже диагноз

 

[Anatoliy.]

В бан его-за ПОСТОЯННЫЙ околотехнический флуд

Все мои сообщения я подтверждаю именно техническими и физическими законами и формулами.
Так что это только Ваша личная беда не понимать законы физики.

Кстати, почитайте что находится внизу моих сообщений:

Католическая церковь только в конце 70-х годов прошлого века реабилитировала Галилея (1564 – 1642) , в 1992 году была официально признана ошибка инквизици

Вы представитель современной инквизиции?

 

[Alex_520]

Мой вопрос был не о реактивной силе при выдуве воздуха из шланга, а об отсутствии какой бы то ни было силы при всасывании воздуха в шланг.

Вам когда-нибудь приходилось стоять перед ВНА работающего ТРД?
Судя по этой фразе - вряд ли...

 

[дима043]

Столько страниц уже идет спор какая абстракция лучше давление или скос потока и ускорение частиц. Да пофиг. Реально молекулы газов воздуха и материала крыла это не шарики их взаимодействия не абсолютно упругие соударения.
Но так считать аэродинамику слишком сложно. И представили что воздух - одноатомный газ и у всех частиц одинаковая масса. Еще сложно ?
Тогда придумали давление - например как усредненный импульс взаимодействия всех частиц газа с какой то площадью поверхности твердого тела. Можно суммировать вектора и скорости движения каждой частицы перед крылом и за ним и считать суммарный импульс. Можно оперировать с давлением над и под крылом как со следующим уровнем абстракции. Одно не исключает другое. Все это лишь разные упрощенные модели реальных процессов.
Вы же не задумываетесь когда записываете файл на флешку как там физически записываются биты и байты. Вам это не интересно и не нужно и большинству программистов которые делают сложные системы тоже уверяю это не нужно знать. Вот и конструкторам ЛА проще оперировать понятиями давлений и скоростей.

 

[Anatoliy.]

Можно оперировать с давлением над и под крылом как со следующим уровнем абстракции.

Можно оперировать как Вы полагаете.
Но получается так на практике.
Одни конструктора не сильно доверяют таким расчетам и в своей деятельности пользуются натурно полученными данными продувок.
Это можно встретить и на наших страницах, когда маститые авиаконструкторы советуют не сильно доверять всяким там виртуальным продувкам, а искать атласы с результатами опытно полученных значений. Такие конструктора не особо доверяя всяким там теориям строят уменьшенные аналоги предстоящего проекта и потихоньку приближаются к цели.
И у них всё получается.
Но есть и другие конструктора, которые на все 100 % поверили в разность давления на поверхностях тела и очертя голову конструируют якобы революционные летательные аппарата свято веря в эту разницу давления.
Вот построят крыло с перфорированной верхней поверхностью крыла для создания разряжения в строгом соответствии с теорией, а самолет не летает.
Построят аппарат на эффекте Магнуса и скорости там приличные в соответствии с формулами Бернулли, а аппарат не взлетает.
Построят они коандалет опять таки по тем формулам, а оно не взлетает.
Спроектируют самолет с вертикальным взлетом за счет обдува крыла сплошным рядом маленьких винтиков всё как по нотам, а самолет не взлетает.
Поставят соосные несущие винты на вертолет в надежде удвоить тягу в строгом соответствии с формулами Бернулли и даже с учетом атласов аэродинамических профилей, а тяга только на процентов 15 подрастает.
А сколько мультикоптеров уже напроектировали по тем якобы правильным формулам, не счесть.
И всё по учебника. А они хоть и летают кое как, но расчетных параметров не показывают. И расхождение слишком большое так чтобы это списать на мелкие ошибки и шероховатость поверхностей.
Так и живем.
Но находятся и такие, которым не понятно зачем копают под Бернулли и они твердят: "Не надо копать, долой копателей, нам без копателей спокойней собирать КИТы и повторять апробированные конструкции и предлагают предать анафеме эти самых копателей.