Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[PFELIX]

А с такой позицией согласен во многом

Моё серое вещество меня интуитивно склоняет к некоторому приближению к МКТ.
Между шариками должен быть зазор, а скорости -- большие.
Проблема (несхожесть поведения сред) в том, что в потоке газа средняя скорость молекул с учетом направления, т.е. скорость потока (во всяком случае на дозвуке) в разы меньше, чем среднеквадратичная скорость молекул вообще.
А в макромире с шариками они практически равны.
Получается, на входе в канал такой трубы надо поставить та-а-кой виброагрегат (который встряхнет шарики до скоростей хотя бы 3-5 от их скорости потока, а учитывая затухание/рассредоточение кинетической энергии в макромире, возможно, ещё больше, на порядок или на 3, можно тоже гадать, чтоб процесс брожения между шариками не утух хотя бы к хвостику модели), и обеспечить такие стенки, что реальные конструкции выдержать будут вряд ли способны.
Теоретически (умозрительно), возможно, здесь лучше подошли бы упругие из гораздо более лёгкого материала шарики.

 

[Иванов]

Теоретически (умозрительно), возможно, здесь лучше подошли бы упругие из гораздо более лёгкого материала шарики.

Вы же упоминали Re...
Если обеспечите критерии подобия двух сред, то можно и шарики пускать.

При современном программном обеспечении, полагаю, такую среду можно попробовать помоделировать.

 

[PFELIX]

Если обеспечите критерии подобия двух сред, то можно и шарики пускать.

Поиграем в бога. ))

 

[Иванов]

А Вы не находите , что первая картинка отличается от второй по размещению областей низкого давления сверху ?

Более того, я нахожу, что первую картинку я представил только для демонстрации "первой скорости" - Voo
Если я уберу эту картинку и оставлю только нижнюю, это улучшит восприятие?

Ну, а вторая ( нижняя картинка ) для демонстрации распределения местных скоростей.
И, всегда, следует помнить, что модель - это упрощённый образ явления.

 

[Иванов]

Поиграем в бога. ))

Нет... Поработаем "за него"...

На память приходит - "не ньютоновская жидкость"...

 

[daredevil]

Вам никогда не удастся положить даже второй слой на пирамиду бильярдных шаров.

Один шарик в центре, думаю, удастся. А в общем случае - у шаров угол естественного откоса будет меньше, чем у песка. Но не нулевой. Между прочим, в некоторых песочных часах используется не песок, а стеклянные шарики для светоотражающей дорожной разметки, более или менее оптически правильные. В таких часах содержимое тоже формирует воронку, поверхность не строго горизонтальна.

___
Я насыпал шариков для подшипников на стекло фоторамки и стал водить стеклянной пластинкой. С видео возиться не стал, только пара фоток с комментариями. Фотки кликабельны.

Многое зависит от угла наклона поверхности. Если мы сдвигаем шарики против наклона - за пластинкой формируется тень, а перетекания через переднюю кромку почти нет.

Если же пластинка поджимает шарики к стенкам в том же направлении, в котором их поджимает наклон - то тень "заплывает" и шарики выдавливаются (статика!) из пространства спереди-снизу, перетекая через переднюю кромку. Часть выдавливается во второй слой (если вести пластинку быстро - то и в третий), затем возвращаясь на плоскость. В общем, по большому счёту то же самое, что лопатой по песку.