Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[Anatoliy.]

И до сих пор -- в ступоре, потому, что со мной не беседовал. Чем гордитесь???

Тем, что я придерживаюсь новому взгляду на скорость света вместе с американскими астрофизиками, которые, как показывает последняя практика, намного точнее прокладывают трассы космических аппаратов не в пример нашим эйнштенозалюбленными недоученных недоученным не способных долететь до Фобоса по причине хреновой навигации основанной на постулате Эйнштейна.

Вам куда? Вперед или так и будете стоять на месте?
А наука как то начинает отдаляться от Ваших заскорузлых мозгов.

 

[Anatoliy.]

Если 150-250 лет не знали почему ошибка с прецессией Меркурия не "идёт" на 43,5 "секунды",

Величина прецессии афелия орбиты Меркурия изменяется от оборота к обороту.

 

[Anatoliy.]

Точка возмущения, в том момент, когда создала это самое возмущение была не "тут", а "там", а волна распространяется не как хочет Толик, а как положено распространяться волне определённой природы в среде определённой природы.
Поэтому нихрена ничего подобного

При радиолокации Венеры все Ваши умности уже были учтены согласно небесной механики.
Те, кто послал радиоимпульс точно знали в каком месте Венета отразит радиоимпульс и уж промахнуться в расчетах на 17,5 тысяч километров смогли бы только Вы.
Не вертитесь как уж на сковородке.

 

[Anatoliy.]

Уже писал, но "не доходит". Давайте с более простого. К сожалению, (для вас) могу предложить только звук.

Вы неисправимый двоечник.
Звук распространяется в среде которая движется или не движется относительно наблюдателя.
Колебания ЭМ поля движутся в поле, которое движется вместе с излучателем и носителем этого ЭМ поля.
В первом случае есть скорость распространения механических колебаний в среде.
По этой аналогии искали тот всемирный эфир по которому должны были распространяться колебания ЭМ поля.
Но не нашли этот всемирный эфир потому, что этот всемирный эфир "соткан" из отдельных эфирчиков движущихся кто куда и со своими скоростями, а колебания распространяются только в поле носителя поля, а не аля для всех одинаковом "киселе" с дурью Эйнштейна с его постулатом.

Вот этого Вы отказываетесь понимать.

 

[Anatoliy.]

Важно, чтобы:
1. сумма совпадала;

В Вашем квантовом мире, в кусочено-порциальном мире не бывает так, чтоб для перескока с одного энергетического уровня на другой можно пнуть электрон любым квантом, а излишний остаток энергии припасти для сложения с недоэнергетическим следующим фотоном, дабы в сумме получить два.

 

[Anatoliy.]

2. чтобы Толик не пи@дел (как дышит), что частота ровно -- в 2.

Не то что ровно в два раза как происходит в умножителе электрических колебаний, а ровнёхонько в два раза.
Читайте описание принципа работы полупроводникового лазера зеленого излучения.
Интернет Вам в помощь.

 

[Anatoliy.]

4. Написано не для убогих. Для меня это -- очевидно. ЗСЭ.

Рассмотрите это под прицелом квантово-кусочной теории.
Там квантов с запятой в количестве энергии не предусмотрено.

 

[Anatoliy.]

1. Как легко (подразумеваю, даже, незаметно для себя) вы перескочили с фотона на электрон.

Опять Вы приписываете мне перескоки с использованием мною отрицаемых фотонов.
Это только Ваши бредни, такого я не писал.

2. фотону преодолевая пространство нет необходимости всё время "переизлучаться" (превращаться в электрон и назад).

Это у Вас фотоны бегут, заворачивая в гравитационных полях и в искривленном пространстве.
Для распространения колебаний в ЭМ поле вовсе не надо на каждом шагу переизлучаться.
Это как кинув кирпич в воду поперечные волны колебаний поверхности воды будут распространяться без всяких там переизлучений.

Во поймите такую простую истину.
Один дурак придумал постулат о постоянстве скорости света в вакууме. Рядом с ним не оказалось грамотного человека. Всё его так же неграмотное окружение с радостью подхватило эту дурь, и теперь физики ломают свои головы в попытках оправдать эту дурь растрачивая попусту силы, средства и время. Например ищут темную материю и бозон Хикса.

 

[Anatoliy.]

Вероятно в своём сознании я мог бы допустить такую мысль, если бы вы хотя бы имели смелость озвучить результат эксперимента, который не сошелся бы с моим, предсказанным теоретически.

Если Вы о дачной емкости, то мне было достаточно вывода, что в тройнике и крестовине эжекция напрч похоронила того Бернулли.
Но если Вы настаиваете, то я приведу полную схему капельного и некапельного полива, что подсоединено к тому баку.
Результаты очень сильно огорчат Вас.
Но самое главное, ответ Вы должны дать ранее моего ответа.
Иначе Вы тут же переобуетесь в воздухе и докажете, что именно Вы были правы.
Так что не отвертитесь. Вначале ваш ответ, а потом я сниму затемнение с фотографии с указанием высоты воды в измерительной трубке.
Всё давно ждет Вас. Ответ задокументирован в фотографии.

 

[Anatoliy.]

"Простите" за вопрос, Поэтому какое хоть бы формальное право вы чувствуете за собой, поправляя меня (пост 9192)?

Вы предлагаете мне копаться в стародавних Ваших сообщениях под номером 9192 ?
Но замечу, что я имею такое же право как и Вы постоянно приписывая не мои слова и перевирая мои слова.

 

[Anatoliy.]

1. Хабл не знал о том, что они ускоряются.
2. Вы плохо меня читали.
3. К Хаблу (изначально) тёмная энергия отношения не имеет никакого.

Да мне до задницы что там сказал Хабл.
Главное во что вылились его коэффициенты.
А потом недоученные недоучённые кинулись искать причину увеличивающегося якобы ускорения, хотя всё как двигалось со своими постоянными скоростями так и двигается до сих пор.
В ничеве ничто не тормозит и не ускоряет.

 

[Anatoliy.]

Так, как ты пишешь, Толик, по "смещению Хаббла/Доплера" определяется расстояние до объекта, и это никак не связано с ускорением расширения вселенной или -- с тёмной энергией, которые "открыты" много позже.

Балбес, смещение по Хаблу не постоянное и меняется от удаленности объекта.
Так что этот коэффициент для определения расстояния можно засунуть коту под хвост.

 

[Anatoliy.]

Как показывает практика, такое может заявить только туебень, незнакомый (непонимающий) с принципом суперпозиции (полей).

И что такое суперпозиция полей?
Очень хочется узнать как это суперпозитируют два поля от двух излучателей излучающие одну и туже частоту, но слегка раздвинутых относительно наблюдателя.
Например, два луча лазера пересекаются в одной точке и далее продолжают свой полет.
После точки встречи эти два луча не поменяют своей энергии, не поменяют своей частоты, не поменяют своей поляризации и не поменяют прямолинейности своего распространения.
Это говорит о том, что поля даже одной природы ни коим образом не влияют на родственных соседей.
Вы это имели ввиду?
Так я это Вам и втемяшиваю в башку полностью набитую всякой бредятиной.

 

[Anatoliy.]

А поля не смешиваются . . . разных природ, что не является уделом радиоинженеров.

Это известно всякому, кто изучал физику кроме тех кто верит, что гравитационное поле влияет (отклоняет) световое излучение в виде колебаний ЭМ поля.
Да почитайте тот учебник физики.
Там черным по белому для таких как Вы написано, что гравитационное поле влияет только на массу, обладающую гравитационным полем. И даже формулу написали для Вас придурков.
И там же в физике написано, что мифические фотоны не имеют массы.

 

[Anatoliy.]

А самолёты и гаджеты с GPS (которые летают и работают, как надо) делают инженеры. Вы в точности знаете, как работает та поправка в вашем гаджете?

Как работает что то с помощью поправок мне досконально не известно.
Зато я точно знаю, что уход часов в спутнике ни коим образом не связан с искривлением пространства и с релятивиским замедлением времени.
Я точно знаю, что уход времени в часах зависит от влияния гравитации на точность хода только стрелочек в часах.
Понимаете, не время там изменяется, а часы барахлят.
Но этого не понять тем у кого в мозгах сидят догмы от Эйнштейна.

На счет метода измерения скорости света.
Этот метод применен уже при радиозондировании Венеры.

Как можно точно измерить скорость чего либо? Например, скорость света или точнее скорость распространения колебаний в ЭМ поле.
Надо взять заранее известную дистанцию (расстояние от Земли до Венеры). Затем точно знать время отражения радиоимпульса от поверхности Венеры. Это просто вычисляется зная дистанцию и скорость распространения колебаний ЭМ поля от Земли до Венеры.
А потом точно измерить момент времени прихода отраженного импульса.
В этом случае результат будет самый точный и правильный.
Что неоднократно было проведено разным составом исследователей, в разных лабораториях, с использованием разных измерительных приборов, в разное время, да еще в придачу с использованием разных объектов Венера и Марс.
Этого достаточно, чтоб признать эксперимент правильным.

 

[Anatoliy.]

Вот решил изобразить как не получилось измерить скорость света и почему скорость света у экспериментаторов всегда получалась одной и той же, что натолкнуло Эйнштейна на откровенную дурь с постулатом постоянства скорости света в вакууме.

На рисунке справа изображены фрагменты нескольких измерителей скорости света.
Сверху измеритель, в котором первым встречает свет зеркало, в среднем измерителе скорости первым свет встречает линза, а в третьем измерителе первым со светом встречается призма.
Синие стрелочки изображают скорость света относительно излучателя (красные четырехлучевые звездочки). Эта скорость равна скорости света в вакууме, которая ни меньше и не больше той постулируемой по Эйнштейну.
Голубыми стрелочками изображена скорость излучателя. На верхнем фрагменте рисунка излучатель движется к наблюдателю, на среднем фрагменте излучатель движется от наблюдателя, а на нижнем фрагменте излучатель не движется по отношению к наблюдателю.
Оранжевые стрелочки изображают результирующую скорость света относительно наблюдателя.
На верхнем фрагменте результирующая скорость больше постулируемой скорости, на среднем фрагменте результирующая скорость меньше постулируемой скорости света, а на нижнем фрагменте результирующая скорость света равна постулируемой, поскольку излучатель не движется по отношению к наблюдателю.
И далее.
Как только свет "коснется" либо зеркала, либо первой поверхности линзы или призмы и далее пройдет к выходу из линзы или призмы, так в тот момент согласно принципу Гюйгенса свет начнет двигаться со скоростью в среде этого измерителя скорости света, будь там вакуум или другое светопрозрачное вещество. Эта скорость света изображена так же синими стрелочками.

Вот именно поэтому у всех исследователей всегда получалась одна и та же скорость света независимо от какого излучателя этот свет не исходил и с какой скоростью относительно наблюдателя этот излучатель двигался бы.

Остается только пожалеть Эйнштейна, рядом с которым не нашлось ни одного знающего и разбирающегося в физике человека, чтоб удержать его от той дури, которой он напрочь заразил физиков.