Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[иггол]

Хотя путаницы добавляют две вещи

Вот именно для того, чтобы избежать эмоционально - бытового восприятия физической картины, нельзя пользоваться понятиями "центробежная сила" и "сила инерции".

 

[mdp-shnik]

потому что без инерции силу не разовьёшь, и 2ЗН постулирует инерцию

2ЗН постулирует инерцию только для неравномерного движения. Когда вы двигаете шкаф, то двигаете его равномерно и прикладываете значительную силу. Без ускорения никакая инерция не существует. Если мы разгоняем тело массы m с ускорением а, то действуем на тело силой F. В простом случае, когда движение прямолинейно, сила F направлена вдоль траектории, а сила инерции - в противоположную сторону. И в любом сложном движении сила инерции не является движущей силой, так как всегда направлена противоположно действующей силе. Поэтому считается, что сила инерции фиктивна, хотя она реальна.

 

[иггол]

В физике лучше не плодить лишних понятий. Допустим, гиря стоит на столе. Гиря давит на стол, стол давит на гирю -- без сил инерции обошлись, достаточно 3 зН.
Лошадь тянет телегу, телега тянет лошадь, опять обошлись третьим законом Ньютона. И всегда так надо поступать и не придумывать центробежных или сил инерции

 

[Anatoliy.]

Во тута daredevil изрек такую мыслю:

И самая важная вещь, отличающая классическую физическую картину от картины Толика - что центробежная и центростремительная силы приложены к разным телам, как и любая ньютоновская пара сил. Хорошо, что вы это понимаете!

Не всегда это так.
Но Вы правы, Ваша классическая физическая картина отличается от моей картины.

Главное надо четко знать о том, что я писал днем раньше в посте №10044 :

Надо помнить, что центростремительная сила всегда прикладывается к связи тела с центром вращения (в более полном понимании - к центру кривизны траектории), а центробежная сила всегда приложена к телу, к его каждому кусочку, к его каждому электрону и к каждому нуклону.
В случае с центрифугой к поверхности спины человека (к связи) прикладывается центростремительная сила. А к самому нутру человека прикладывается центробежная сила (она же сила инерции). При этом несмотря на равенство центробежной и центростремительной силы человек будет испытывать дискомфорт в виде перегрузки. Его вес будет увеличен. И при этом сам человек благополучно вертится по круговой траектории не "падая" в центр вращения и не вылетая из кресла по касательной.

А что происходит на спутнике?
Что в этом случае будет в качестве центростремительной силы?
Это не по формуле F=m*V^2/R.
Это по формуле гравитационного притяжения. И этому притяжению по барабану с какой скоростью и по какому радиусу вращается спутник. (исправлена ошибка)
Именно в случае спутника та центростремительная сила (сила связи) будет приложена к каждому кусочку, к каждому электрону и к каждому нуклону не только человека, но ко всему, что называется спутник.
А центростремительная сила ( она же сила инерции), как и водится, прикладывается к телу, то есть к каждому кусочку, к каждому электрону и к каждому нуклону.
Поскольку для каждого кусочка, каждого электрона и каждого нуклона приложены две противоположные и равные по модулю силы, то наступает та самая невесомость. Это не просто отсутствие силы давления попы человека на табуретку. В невесомости некому не на что давить по причине отсутствия веса у каждого кусочка, у каждого электрона и у каждого нуклона.

Заметьте, и в этом случае спутник не падает в центр вращения и не вылетает по касательной с орбиты, но всё внутри находится в невесомости и не испытывает такого дискомфорта как на центрифуге.

И когда Вы уясните что к чему прикладывается, к связи или к телу, тогда надо определить, что в каждом случае является связью. То ли это веревка привязанная за ушко гири, то ли это сила гравитационного притяжения приложенная то же к телу как и центробежная.
И как я ранее писал, в одном случае гиря потяжелеет, а в другом случае (на орбите спутника) гиря станет невесомой. несмотря на действующую центростремительную силу.

 

[daredevil]

Вот именно для того, чтобы избежать эмоционально - бытового восприятия физической картины, нельзя пользоваться понятиями "центробежная сила" и "сила инерции".

Если нельзя пользоваться понятием "центробежная" - то нельзя и "центростремительная". Это ведь ньютоновская пара, одна без другой "не ходят". На самом деле можно и нужно, только путать не надо быт и классику. Жуковский в учебнике физики пользовался именно в значении "сила, приложенная к опоре", где-то на пару сотен)) страниц выше его цитировали.

А силы инерции - это действительно не про ИСО.

 

[daredevil]

Гиря давит на стол, стол давит на гирю -- без сил инерции обошлись, достаточно 3 зН.

Когда вы двигаете шкаф, то двигаете его равномерно и прикладываете значительную силу.

Поправки приняты. Действительно, рассуждая о 2ЗН, я упустил статику и случаи равномерного движения под действием скомпенсированных сил. И благодаря уравновешивающим силам - силу можно развить и без инерции. Тогда ситуация ещё интереснее. Получается, что в ИСО "сила инерции" это не тавтология для понятия "сила", а частный случай силы. А значит, в ИСО этому понятию тоже есть место, хотя смысл отличается от силы инерции в НИСО. То есть кроме фиктивной (Толиковой) силы инерции в НИСО есть реальные силы инерции (силы, обусловленные инерцией) в ИСО!

И надо обязательно добавлять понятие "равнодействующая" во 2ЗН. Потому что в формулировке "В инерциальных системах отсчёта ускорение, приобретаемое материальной точкой, прямо пропорционально вызывающей его силе, совпадает с ней по направлению и обратно пропорционально массе материальной точки." - получается, что любая сила (скомпенсированная и нескомпенсированная) вызывает ускорение, и ускорения от скомпенсированных сил компенсируются (одна сила ускоряет, другая замедляет). Логично? ИМХО статику записывать уравнениями динамики столь же логично, как динамику записывать уравнениями статики. Решение задач динамики методами статики - когда к паре сил из 3ЗН добавляется пара противосил инерции - это известный принцип кинетостатики д'Аламбера. Формулировал ли кто-нибудь принцип статокинетики? Может, Толик будет первым?)))

Если серьёзно - считал ли кто-нибудь прочность балки через ускорения? Я не дока в сопромате, но помню, что там присутствует момент инерции сечения...

 

[PFELIX]

Из этого следует, что я сестрее таланту.

БСК -- это из сленга Лапшина.
Означает бред сивой кобылы.
Кто теперь сестрее?

 

[PFELIX]

человек не является материальной точкой, и разные части человеческого тела по Ньютону могут рассматриваться как разные тела.

Так можно рассматривать и килограммовую гирю, о чём я писал ещё в ноябре 24-го.
А точка на рисунке Жуковского -- это всего-лишь точка взаимодействия двух "жестких" тел (шара и свода).

Если серьёзно - считал ли кто-нибудь прочность балки через ускорения? Я не дока в сопромате, но помню, что там присутствует момент инерции сечения

Момент инерции сечения назван там по аналогии расчетной ф-лы, однако вместо массы точки принята элементарная площадь.
Не очень удачное название, и к массовым/инерционным силам отношения не имеющее.

принцип кинетостатики д'Аламбера

Тоже неудачное название, потому как является (и по другому быть не может) основным принципом динамики.

 

[PFELIX]

принцип кинетостатики д'Аламбера

Главное надо четко знать о том, что я писал днем раньше в посте №10044 :

Толик себя почитай. БСК.
Не к связи, а от связи к человеку.
А центробежная в конечном итоге как интеграл от человека к связи.

Зачем нам чётко это знать?
Ведь, вы глупее стали.
Зачем нам это знать?
О чём ваши печали. ((с) По мотивам творчества Звездинского)