Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[mdp-shnik]

Это в случае прямолинейного и равномерного движения или состояния покоя ..

Сила инерция появляется только при неравномерном движении. Прямолинейно оно, или нет не имеет зхначения.

 

[казак]

Сила инерция появляется только при неравномерном движении. Прямолинейно оно, или нет не имеет зхначения.

Первый закон Ньютона звучит так: если в инерциальных системах отсчета на тело не действуют никакие силы или сумма всех действующих сил равна нулю, то оно движется равномерно и прямолинейно в неизменном направлении или находится в состоянии покоя Законы Ньютона: объяснение кратко и простыми словами, формулировки, формулы и примеры Изредка , хотя бы , нужно поправлять и пополнять свои знания в первоисточниках..

 

[mdp-shnik]

Первый закон Ньютона звучит так: если в инерциальных системах отсчета

Какое отношение это имеет к силам инерции?

 

[Anatoliy.]

БСК -- это из сленга Лапшина.
Означает бред сивой кобылы.

Ну если пошли сравнения на уровне аббревиатур, то слово "Правда" записывается одной буквой "П".

Кто теперь сестрее?

 

[иггол]

Ну что Вы такое говорите? Центростемительная и центробежная силы, как и другая пара сил, т.е. действующая и сила инерции, являются сиамскими близнецами, которых разделить невозможно. Интересно, что в природе действующие силы существуют самостоятельно, а силы инерции категорически нет.

В случае спутника на орбите нет центробежной силы, а говорите, что нельзя разделить. Силы инерции там тоже нет

 

[Anatoliy.]

Свой опус оставь при себе. Имей мужество, признать свои ошибки публично.

Опус я свой написал и опубликовал.
И в чем мне нужно мужественно признаваться?
Давеча Вы просили указать хоть на одну Вашу ошибку.

Жду от вас, хоть, одну свою ошибку.

Я указал.
Только в одном Вашем сообщении № 9988 я показал четыре ошибки, и одну расписал что и почему.
Вы не согласились. Это Ваше дело ибо Вы не обучались правильно.
Могу и дальше продолжить разжевывание Ваших ошибок.
Теперь ход за Вами.
Указывайте на мои ошибки, а то получается кто первым кого обозвал дураком тот и "прав" как в песне:

"Вот так и ведётся на нашем веку:
на каждый прилив - по отливу,
на каждого умного - по дураку.
Всё поровну, всё справедливо.
Но принцип такой дуракам не с руки,
с любых расстояний их видно.
Кричат дуракам: "Дураки, дураки"!
А это им очень обидно.
И чтоб не краснеть за себя дураку,
чтоб каждый был выделен, каждый,
на каждого умного - по ярлыку
повешено было однажды.
Давно в обиходе у нас ярлыки -
по фунту на грошик на медный.
И умным кричат: "Дураки, дураки!".
А вот дураки - незаметны."

Булат Окуджава.​

 

[daredevil]

Интересно, что в природе действующие силы существуют самостоятельно

Например?

Зачем приписывать силам в статике то, чего нет? В чём "логика"?

Не только в статике. Возьмём задачку с аквариумом на наклонной плоскости. Если он движется с трением - то чтобы получить ориентацию поверхности воды - проще всего:

1) ускорение g* разложить на составляющие: параллельную и перпендикулярную наклонной плоскости;
2) из параллельной составляющей вычесть видимое ускорение a;
3) векторно суммировать перпендикулярную и остаток параллельной составляющей g, т.е. определить полный остаток g;
4) поверхность воды будет перпендикулярна вектору остатка g.

* - то ли отсутствующее, то ли (частично) скомпенсированное

Т. обр., представление об ускорении a как о нескомпенсированной части ускорения g упрощает картину. Силы можно вообще не рассматривать. Скомпенсированное ускорение создаёт потенциал, нескомпенсированное - нет.

 

[Anatoliy.]

В случае спутника на орбите нет центробежной силы, а говорите, что нельзя разделить. Силы инерции там тоже нет

Смотрю я на "умнейшие" мысли некоторых представителей и понимаю, что в школе они плохо учились.
Это в части движения по кривой траектории и частности про спутник на круговой орбите.

Попытаюсь разъяснить этот вопрос.
Давайте мысленно отправимся в дальний космос и окажемся в точке равноудаленной от ближайших галактик там, где гравитационное их действие практически сведено к нулю. Путешествовать будем долго и поэтому чтоб не превратиться в бесхребетных медуз потребуется организовать искусственную гравитацию на борту галактолета.
Как это сделать все знают.
Закручиваем свой корабль - бублик до такой угловой скорости пока ЦЕНТРОБЕЖНАЯ сила (кто то назовет её силой инерции) не станет действовать с такой силой, как действует гравитационная сила притяжения на поверхности Земли.
Мы, человеки, в том галактолете с удовольствием будем топтать палубу корабля в направлении от центра своим весом.
И чтоб мы не вылетели из галактолета, палуба его будет давить на стопы наших ног с силой искусственного веса в сторону центра вращения, хотя тот центр вращения конструктивно не будет связан с галактолетом, он же бублик с дыркой в середине.
Некоторые пытаются прислюнявить некое ускорение в сторону центра вращения. Но никакого ускорения в сторону центра вращения не обнаруживается так же как не обнаруживается никакого ускорения свободного падения у всего, что не падает, а покоится на Земле.
Ускорение это когда тело ДВИЖЕТСЯ с ускорением.
Стоит только на Земле человеку спрыгнуть (лишится опоры), так тут же гравитационная сила притяжения начнет действуя на массу человека и вызовет ускоренное падение с величиной равной частному от деления силы гравитационного притяжения на массу человека. Мы на поверхности Земли назвали это ускорением свободного падения и определили его величину.

Теперь поместим в центр вращения того галактолета крупицу от нейтронной звезды (кусочек черной дыры опасно вставлять в центр вращения ибо она, зараза, может нас "проглотить") с такой массой которая будет создавать такую же гравитационную силу притяжения как и ЦЕНТРОБЕЖНАЯ сила
Что в результате получается? получится на борту невесомость.
А теперь давайте подумаем.
Без этого кусочка нейтронной звезды всё вращалось и была искусственная гравитация, и центробежная сила была и центростремительная сила присутствовала.
А потом добавили еще такую же силу как и центростремительную и в ту же сторону за счет массы нейтронной звезды.
То есть удвоили силу "тянущую" к центру, а скорость вращения согласно формуле ЦЕНТРОСТРЕМИТЕЛЬНОЙ силы не изменилась.
Зато пропал вес на борту бублика.

Вот и упражняйтесь в нарисовании сил действующих на человека во вращаемся галактолете - бублике.
Да и вектора скорости и ускорений не мешало бы пририсовать.

 

[Иванов]

то ли отсутствующее, то ли (частично) скомпенсированное

Пока действует Сила Гравитационного взаимодействия ускорение свободного падения ( g ) присутствует в полной мере.

Если верно помню, на канале GetAclass был ролик с этой задачкой..

****

В статике, усложнять картинку "ускорениями" - логики не вижу...

 

[daredevil]

В статике, усложнять картинку "ускорениями" - логики не вижу...

Я тоже не вижу логики в добавлении сил инерции по д'Аламберу - но другие видят, а я просто не сталкивался с релевантными случаями. Зато со случаем, когда удобнее рассуждать через ускорения, чем через силы - столкнулся (аквариум).

PS там даже не обязательно раскладывать g на составляющие. Ещё проще просто найти векторную разность g и a и провести к ней перпендикуляр, всё, задачка в 2 шага. Так проще, но в 4 шага, как описано выше - нагляднее.

А потом добавили еще такую же силу как и центростремительную и в ту же сторону за счет массы нейтронной звезды.
То есть удвоили силу "тянущую" к центру,

Не удвоили, а заместили одну силу другой, дурачище!! Исчез вес - исчезла центростремительная сила упругой природы.

Толик, вылазь из галактолёта, то есть из НИСО. В ИСО всё гораздо проще. А в НИСО... вот сидишь ты на карусели и вдруг роняешь из рук бутылку с колой. И траектория бутылки сразу показывает, что представление о центробежной силе как аналоге гравитации не совсем верное. Приходится добавить ещё одну силу - Кориолиса. Такое разнообразие физической картины верно указывает, что она ждёт своего Коперника. И если ты в попытке поймать бутылку сам соскользнёшь с карусели - ты сам и станешь Коперником. Допустим, диаметр карусели 10 метров. Уже через 5 метров полёта ты забудешь о центробежной силе, действующей на каждый нуклон)) Из НИСО ты безболезненно (ведь ещё не упал!) перейдёшь в ИСО и именно в этой системе станешь прикидывать, как бы тебе мягче приземлиться))

 

[Иванов]

На мой взгляд, путаница возникает из-за наименований...
В Инерциальных СО - фиктивных "сил инерции" НЕТ.
В НЕ Инерциальных СО - используются фиктивные "силы инерции". Они ЕСТЬ. ( применяются как метод ).

Это потому, что СО - это не про силы, а про сами СО. В ИСО, тела в состоянии покоя и движутся "по инерции", с ускорением или неподвижны ( относительно ..). Сама ИСО, движется без ускорения или "неподвижна".
В НИСО, тела движутся или покоятся, но при этом и сама НИСО движется с ускорением.

Инертность тела при ускоренном движении в ИСО, определяется не "силой" инерции, а коэффициентом пропорциональности ( массой ) между силой и ускорением, ею вызванным.

Потому и разделяют "массу" на гравитационную и инертную. Они "чудесным" образом совпадают по величине.

Пресловутый "инерционный потенциал" находится в той самой инертной массе.

*****
Цитата:
"- Сила инерции равна произведению массы тела на разность его ускорений относительно неинерциальной и инерциальной систем отсчёта. Например, если неинерциальная система отсчёта движется прямолинейно с постоянным ускорением относительно неподвижной (инерциальной) системы, то ускорение тела в этой неинерциальной системе равно ускорению тела в неподвижной системе минус ускорение системы отсчёта.

- Направление силы инерции — в противоположную по отношению к ускорению сторону.

- У этой силы нет противодействующей силы, поэтому к силе инерции неприменим третий закон Ньютона"

 

[Anatoliy.]

Не удвоили, а заместили одну силу другой, дурачище!! Исчез вес - исчезла центростремительная сила упругой природы.

Это чего Вы там заместили?
Без нейтронной звезды центростремительная сила была?
Чему была её величина?
Вот по такой формуле рассчитывается центростремительная сила?
F=(m* V^2)/R
В какую сторону действует эта центростремительная сила?
Может она направлена наискосок мимо центра вращения и ещё в добавок под углом к плоскости вращения?
Вроде в физике утверждается, что центростремительная сила направлена строго в центр вращения и она равна силе центробежной (силе инерции).
Получается всё по феншую - центростремительная сила равна центробежной и направлены в проивоположные стороны.

Теперь вариант с нейтронной звездой.
Гравитационная сила притяжения добавилась к центростремительной или она что то заместила?
Что она заместила? И что после замещения осталось дабы не нарушалась скорость вращение и ей в противовес была приложена некая сила, чтоб всё сошлось по феншую?
Было: |Fцб|=|Fцс|.
Теперь Вы хотите внести в это уравнение |Fгс|.
По какому праву Вы собрались что то заместить в первом уравнении, и что Вы собрались замещать?
Сила гравитационного притяжения рассчитывается по другой формуле и она не зависит вращается ли тело в гравитационном поле или нет.

 

[daredevil]

Толик! Ты и верно дурак (с)

 

[Anatoliy.]

Толик! Ты и верно дурак (с)

Наверное Вы поторопились.
Я успел кое что добавить в своё сообщение.
Или пересмотрите свой ответ, или ответьте не так односложно (дурак или не дурак), а более предметно с написанием математической формулы этого процесса замещения.
Покажите что конкретно и как замещается и почему что то пропадает.
Наверное Вы учили математику?
По правилам математики допускается в уравнении и прибавлять, и отнимать, и умножать , и делить, и прочие действия, но только одинаково для обеих частей уравнения по разные стороны равенства.
Жду от Вас математическое подтверждение чьей то дурачины.

 

[daredevil]

Да, я поторопился, но править сообщение не буду, допишу здесь. Толик, ты двойной дурак.
И в схватке рукопашной мозготрахов один он стоил двух (с)

Вот по такой формуле рассчитывается центростремительная сила?

После добавления нейтронной звезды центростремительная сила рассчитывается по формуле F = GMm/r^2
Упругая центростремительная сила исчезла вместе с весом. Если она была очень упругая - то она ещё и швырнула космонавта в направлении центра. Теперь он вращается по эллиптической орбите вокруг нейтронной звезды, а станция - почти по круговой траектории. А поскольку эллиптическая орбита пересекается со стенками станции - космонавт ещё не раз кратковременно испытает дополнительную центростремительную и - если станция в виде тора - центробежную силы упругой природы. А когда всё стабилизируется - они будут вращаться вокруг источника гравитации не-за-ви-си-мо! Это если космонавт находится в том поясе станции, где скорость вращения равна первой космической.

 

[Anatoliy.]

Толик, ты двойной дурак.

А с чего это началось?
Вот с этого Вашего утверждения:

И самая важная вещь, отличающая классическую физическую картину от картины Толика - что центробежная и центростремительная силы приложены к разным телам,

А что я Вам ответил?
Вот что я Вам ответил:

Не всегда это так.
Но Вы правы, Ваша классическая физическая картина отличается от моей картины.

Главное надо четко знать о том, что я писал днем раньше в посте №10044 :

Но Вы полезли в бутылку.

Не удвоили, а заместили одну силу другой, дурачище!! Исчез вес - исчезла центростремительная сила упругой природы.

Ага, просто был вес и исчез?
А куда исчезла центробежная сила?
И главный вопрос с чего пошли дураки.
Так к разным телам и всегда ли приложены центростремительная и центробежные силы?

 

[daredevil]

Ага, просто был вес и исчез?

Толик, ты с собой споришь! Как всё запущено.

Что в результате получается? получится на борту невесомость.

Зато пропал вес на борту бублика.

Что касается другого дурацкого вопроса:

Так к разным телам и всегда ли приложены центростремительная и центробежные силы?

- то ЕМНИП никто не утверждал, что эти силы ВСЕГДА приложены к разным телам. Утверждалось (Ньютоном!), что две силы из 3-го ЗН всегда приложены к разным телам, по 1 на тело. Если к одному телу приложены 2 силы - то они из разных ньютоновских пар. Как правило, они приложены к одному телу со стороны разных тел - но могут быть со стороны разных частей одного тела (тогда тело нельзя представить материальной точкой).

Ситуацию, когда сила не приложена к телу со стороны другого тела, а существует "сама по себе" (как центробежная "сила инерции") - Ньютон вообще не рассматривает. Поэтому НИСО идут лесом. И в месте с ними геоцентрическая система, плоская Земля и ты, Толик - все идёте лесом. Впредь я намерен отвечать только на вопросы, касающиеся ИСО. Потому что ветка о подъёмной силе, а для описания ПС (в том числе через центробежные силы) НИСО не нужна. Достаточно ИСО, в которой центробежная сила приложена не к криволинейно движущемуся объекту, а к объекту, заставляющему его двигаться криволинейно (например, к соседней трубке тока со стороны элементарного объёма воздуха, движущегося в рассматриваемой трубке). То есть так, как описано у Жуковского на примере шарика и свода.

 

[PFELIX]

Кроме того , в случае увеличения одной из пары сил, например , центробежной (инерции) в результате включения разгонного двигателя на спутнике , происходит разбалансировка центростремительной и центробежной сил, последняя увеличивается в результате увеличения скорости и высота орбиты увеличивается ..С увеличением высоты орбиты уменьшается центростремительная сила(притяжения) и для удержания высоты орбиты требуется уменьшить скорость , тем самым уменьшить силу инерции (центробежную) и уравнять их..При этом вторая скорость движения спутника на более высокой орбите будет меньше , чем изначальная..

Валерий, Ваше кредо -- всё путать по жизни. Чтобы понять, что Вы снова перепутали знаки, достаточно рассмотреть движение по явно вытянутому эллипсу (а не по круговой орбите).
В перигее скорость, действительно, -- выше, но выскочив в точку апогея, спутник там не удерживается, т.к. окружной скорости ему не хватает.
Поэтому, чтобы удержаться на круговой орбите в апогее, ему нужно ещё раз добавить скорость.

Но даже и дураку понятно , что про воздействии малых сил , при которых газы сжимаемы а вода нет , эти две субстанции будут иметь разные физические свойства и приравнивать их друг-другу, т.е. подчинять действию одних и тех же физических законов - дебилизм !

Ваша точка зрения мне известна.
Тем не менее, приведу пример. Безотрывное обтекание в жидкости (воде), в т.ч. обязано давлению, в т.ч. -- атмосферному.
А отрывное обтекание с образованием каверн -- областей явного разрежения сопровождается потерей эффективности крыла (винта).
"Не странно ли это"?

Это в случае прямолинейного и равномерного движения или состояния покоя .. Но бывают и случаи неравенства , например в случае воздействия других сил физика состояния тела меняется , и её нужно понимать в развитии .

Вы снова путаете, в данном случае: Необходимую центробежную силу (для удержания/восстановления равновесия) с силой инерции по факту.
Подобные "разбалансировки" возможны в космосе.
В центрифуге такого не может быть по определению.

Первый закон Ньютона звучит так: если в инерциальных системах отсчета на тело не действуют никакие силы или сумма всех действующих сил равна нулю, то оно движется равномерно и прямолинейно в неизменном направлении или находится в состоянии покоя Законы Ньютона: объяснение кратко и простыми словами, формулировки, формулы и примеры

Да, надо пополнять.

 

[daredevil]

выскочив в точку апогея, спутник там не удерживается, т.к. окружной скорости ему не хватает.

Думаю, для Казака надо разжевать, что сила тяжести "отъест" вертикальную составляющую скорости, которая появляется у спутника, когда он набирает высоту.

А вообще интересно, как маневрируют спутники. Они в самом деле, чтобы увеличить радиус орбиты, работают соплом назад? Или вниз и немного вперёд?

 

[PFELIX]

Они в самом деле, чтобы увеличить радиус орбиты, работают соплом назад?

Полагаю, что -- нет.
Ну, есть ещё нюансы. Например, необходимость сманеврировать при стыковке, когда орбита целевого объекта повыше, а точка стыковки гораздо ближе, чем точка предполагаемого (при новой/увеличенной скорости) апогея., т.е. задача и орбиту повысить и затормозиться.
Но изначально, чтоб её повысить, необходимо доразогнать спутник.
Ещё, может быть, это связано с использованием маневровых двигателей, а не маршевого, а стыковку производить с правильной (безопасной) стороны, ну и не стороной маршевого двигателя. . . ???