Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[Anatoliy.]

Тут можно нести ЛЮБУЮ ахинею. Главное, чтобы её авторы не лезли туда, где пилотам нужны знания.

Ой, а как же с этим живо трепещущемся вопросом о природе возникновения подъемной силы?
Или это не касается напрямую пилотов?

 

[rotordive]

Теории, теории и сплошные теории,

Толик ты живёшь в плену тех знаний которые получил много лет назад, лет эдак 50. Нового ты ничего не знаешь. а наука уже давно ушла вперёд. Ты как то писал что не веришь в нейтрино раз у них нет массы. Масса нейтрино уже давно обнаружена и измерена, правда она не обычно мала по сравнению с другими элементарными частицами, поэтому её не сразу заметили.

Дело в том, что вся приблуда с постулатом постоянства скорости света в вакууме была взрощена на совершенно некорректных результатах безрезультатных измерений скорости света от движущихся источников излучения

Да ты и старого толком не знаешь . По поводу измерения скорости света её измерили ещё 130 лет назад. выбирали разные звёзды и замеряли скорость света идущего от них , относительно вращения земли вокруг солнца , по направлению движения земли в сторону звезды и прочь от неё. Скорость была неизменной.

А про давление света это вообще не в какие ворота. Это ещё Иоган Кеплер. Впервые высказался о существовании светового давления для объяснения поведения хвостов комет при пролёте их вблизи Солнца. В 1873 г. Опыт вращение турбинки в вакууме. в 1907—1910 гг. Лебедев. А сей час в космонавтике это у же на практике применили.

Первое практическое применение технологии солнечного паруса состоялось в начале 1990-х — 2010-х годах. полноценный межпланетный аппарат IKAROS (Япония) с парусом, работающим за счет давления света, успешно запущен в 2010 году

а кто против или имеет иное мнение - тех на костер современной инквизиции.

По поводу инквизиции то это, больше относится к тебе. На помню за что судили Галелея за то что он считал в месте с Каперником, что земля вращается вокруг солнца. Хотя инквизиторы видели обратное , как солнце вращается вокруг земли. Так и ты если чего-то не можешь увидеть, понять и пощупать, то этого не существует. Все новое и непонятное для тебя анафема.

Я бы ещё мог написать о многом из твоих перлов . Но не хочу быть здесь шоу менам для праздной публики. Это твоя ПРИВЕЛЕГИЯ продолжай своё шоу коль невмоготу без внимания к себе. 😜

 

[Anatoliy.]

Ты как то писал что не веришь в нейтрино раз у них нет массы.

Вы склеротик.
Я никогда не писал, что у нейтрино нет массы. Вы меня с кам то путаете. А если не путаете, то укажите где я писал такое про нейтрино, брехунчик вы местный.
А вот про нейтрино не я писал, а писал что другие написали, про его сверхсветовую скорость, и что те "надзиратели" приказали считать это ошибкой. А потом повторно провели измерения более точно и скорость нейтрино оказалась больше той, что была зафиксирована раньше.

Зато я всегда писал и буду писать что сами физики утверждают, что у фотона нет массы.

 

[Anatoliy.]

А про давление света это вообще не в какие ворота. Это ещё Иоган Кеплер. Впервые высказался о существовании светового давления для объяснения поведения хвостов комет при пролёте их вблизи Солнца. В 1873 г.

Вы это о чем, о давлении летящих мифических безмассовых фотонов?
Мало того что они мифические, так еще и безмассовые.
А каким макаром они смогут надавить на хвост?
Может Вы имели ввиду солнечный ветер который есть потоки плазмы от Солнца и имеющий собственную массу которую можно ловить в солнечные паруса?
Не кажется ли Вам что Вы спутали свой пальчик с чем то другим?

В 1873 г. Опыт вращение турбинки в вакууме. в 1907—1910 гг. Лебедев.

Вот именно про этот опыт с турбинкой Лебедева я и имел ввиду, когда писал, что ни в прошлом, ни в настоящем никто, нигде не повторил это циркачество ни единого раза.
Будете спорить? Тогда дайте ссылку на этот повторенный опыт но уже в более глубоком вакууме чем тогда у Лебедева.

 

[Anatoliy.]

Толик ты живёшь в плену тех знаний которые получил много лет назад, лет эдак 50. Нового ты ничего не знаешь. а наука уже давно ушла вперёд.

Ошибаетесь, и очень сильно ошибаетесь.
Судя по тому, что я в курсе не только о тёмной материи и тёмной энергии, но и об истории рождения этой дури, современное развитие науки не прошло мими меня.
Вот, например, не ускользнуло мимо моего внимание принцип работы зеленого полупроводникового лазера, который камень на камне не оставляет от квантовой лжетеории.
А Вы в курсе как работает этот лазер?
Или вы только знаете, что из какого то устройства светит тонкий зеленый лучик?

 

[rotordive]

Ошибаетесь, и очень сильно ошибаетесь.

А Вы в курсе как работает этот лазер?

Толик не затянешь . 😛 Я же написал шоу менам здесь не буду.
А твои доводы давно устарели. Крутишь всё туже старую пластинку. 😕 😛

 

[казак]

Ну сколько можно мериться писюнами кто больше знает ? Если спор заводят не по теме аэродинамики -лучше промолчать..А вот на аэродинамический вопросик почему то уже больше страницы ответа нет -

На всех схемах в аэродинамике что означает буква G , в противовес букве Y (подъёмная сила) ?

 

[Anatoliy.]

Да ты и старого толком не знаешь . По поводу измерения скорости света её измерили ещё 130 лет назад. выбирали разные звёзды и замеряли скорость света идущего от них , относительно вращения земли вокруг солнца , по направлению движения земли в сторону звезды и прочь от неё. Скорость была неизменной.

Это Вы старого не знаете от слова совсем.
Ну ка вспомните как измеряли еще тогда эту скорость света вдоль и поперек движения Земли и звезд.

Растолкую Вам, с закостеневшими эйнштейновскими мозгами величайший секрет постоянства скорости света внутри измерителей скорости света куда бы его не направили и с какой бы скоростью ни двигалась любая звезда относительно наиточнейшего измерительного прибора.
Для этого надо знать не только только сам факт, что у исследователей ничего путного не получилось, а еще и многое другое. Например, что в те времена ещё не летали спутники вне влияния атмосферы Земли.

Итак, Вы же не станете отрицать подмеченное явление, что свет в каждой оптической среде движется с определенной скоростью, причем с меньшей чем в вакууме? Спорить не станете?
И если световой поток переходит из одной среды в другую, то его скорость распространения мгновенно изменяется на границе раздела двух сред.
Это то же Вы не будете отрицать и согласитесь?
Теперь рассмотрим любой измеритель скорости света расположенный на поверхности Земли, то есть в атмосфере Земли.
Не будем рассматривать с какой скоростью двигался световой поток (колебания ЭМП) до встречи с атмосферой Земли.
Как только свет пересек воображаемую и сильно - сильно размытую границу атмосферы Земли, так он по всем правилам физики распространения света в оптической среде просто обязан распространяться с приписанной скоростью для этой среды.
Поэтому куда бы ни был направлении измеритель скорости света он покажет скорость света распространения света в атмосфере Земли.
Так чего же хотели те поисковики скорости света от движущихся объектов?
Вопросы в этой части еще у Вас будут.

Но некоторые горячие головы могут вынести измеритель скорости света за пределы атмосферы в космос. И опять направят на движущуюся звезду, дабы измерить скорость света от неё. А вдруг она окажется не равная постулируемой скорости?
Ан нет, скорость будет ровнёхонько соответствовать постулату. Может и в правду Эйнштейн был прав?

Разберемся в дремучести Эйнштейна с его постулатом.
На каком принципе основано измерение любой скорости?
Берут мерную базу расстояния и время движения объекта. А дальше и арифметики хватит чтоб разделить расстояние на время.
Ну тогда что происходит внутри измерителя скорости света?
Надо зафиксировать некий фронт излучения на одном конце мерной дистанции, а потом измерить время "пробега" его до конца мерной дистанции.
Всё вроде правильно.
Кака это воплотить? Надо каким то датчиком "поймать" момент встречи фронта светового излучения с началом мерного отрезка расстояния и каким то датчиком так же "поймать" этот фронт на конце мерного отрезка.
Но звезды излучают непрерывные колебания ЭМП. Тут никакого фронта ожидать сто лет не дождетесь.
Как тогда быть? Применяют всевозможные интерферометры. Но тут то и закралась главная засада почему всегда будет одна и та же скорость.
Как только два лучика в интерферометре будут направлены в точку сложения колебаний ЭМП так тут же от этих "отправителей" каждого лучика света они (лучики света) приобретут постулируемую скорость света относительно самого интерферометра.
Поэтому такие методики измерения совершенно не подходят для измерения скорости света от движущегося источника излучения.
Результат будет один - будет измерена скорость света внутри измерителя относительно самого измерителя, что и было многократно подтверждено миллионами измерений.
Но Выход есть.
Если точно знать время когда фронт излучения стартует у начала мерного отрезка, а потом, зная длину мерного отрезка зафиксировать время "полета" фронта колебаний ЭМП,то можно точно измерить скорость на этом мерном участке.

Вот это и проделали при радиозондирования Венеры.
Исследователи точно знали когда они излучили с Земной антенны импульс туда со скоростью относительно излучателя.
Потом они, зная точно расстояние до Венеры, посчитали сколько времени туда двигался радиоимпульс.
Затем этот радиоимпульс отразился от движущейся относительно Земли планеты Венера и последовал в сторону Земли.
Измерили время задержки распространения колебаний ЭМП туда плюс обратно и получили нестыковку с "великим" постулатом Эйнштейна ровно на разницу скоростей сближения и разбегания Венеры относительно Земли на обратной дистанции.
Вот эта методика позволяет измерить действительную скорость распространения колебаний ЭМП, что в точности было подтверждено доплеровским смещение частоты.
Эта методика измерения была проверена независимым методом измерения, что очень важно (просто обязательно) при всяких измерениях чего либо.
Как Вы поняли я в курсе развития современной науки, а Вы просто профан.

 

[Anatoliy.]

Толик не затянешь . 😛 Я же написал шоу менам здесь не буду.
А твои доводы давно устарели. Крутишь всё туже старую пластинку.

И какая же мелодия звучит с той моей пластинки?
А может это Вы воспроизводите заезженную музыку со своей старинной пластинки?
Не кажется ли Вам что Вы не правы?
Или скажете: "Нас баранов несметное стадо"?
Смените пластинку и тогда Вы услышите новые "мелодии".

По поводу моих доводов.
Понимаете, я как и Вы учился по тем же учебникам, что и Вы, получал пятерки за знание содержания тех учебников.
Повторил этот курс в институте и еще тогда заучил на пятёрку всё то, чем пользуетесь Вы.
А что дальше произошло?
Вам того старого багажа хватает на всю жизнь несмотря на развитие науки.
Мне этого недостаточно, и я продолжаю по жизни постоянно учиться и приобретать новые знания.
И приходит момент, когда новые знания вступают в противоречие с полученными ранее знаниями.
Тогда сам начинаю разбираться в существе вопросов.

Например в причинах возникновения подъемной силы на крыле, о чем эта ветка, хоть её и снесли в раздел флуда.
Почему снесли?
Наверное мы тут сильно ругаемся отстаивая каждый своё видение на эту проблему.

 

[serg610]

Ой, а как же с этим живо трепещущемся вопросом о природе возникновения подъемной силы?
Или это не касается напрямую пилотов?

Что - то ветка ушла от темы, уже много страниц обсуждают что угодно, только не подъемную силу...
Анатолий, пилотов, да, это абсолютно не касается!!! Они должны знать что подъемная сила зависит от профиля, угла атаки, скорости, площади крыла и т.д. И твердо знать на своем самолете с каким взлетным весом на какой скорости свалятся. А вот всякие научные теории, как у Анатолия им абсолютно не нужны. Ладно бы Анатолий изобрел свою теорию, расчитал и подтвердил практикой, как делают все ученые аэродинамики в том же ЦАГИ, продувая в трубах модели и строя реальные аппараты. А что имеем в итоге у Анатолия - отрицание классической аэродинамики, своя супертеория, суперпрограмма расчета винта и совершенно никакого результата, подтверждения практикой, ни одного построенного вертолета с таким супервинтом, и ни одного летательного аппрата в подтверждении своих теорий, хотя в свое время он и получил на постройку вертолета государственный грант из наших денег (налогоплательщиков), но не осилил. Здесь форум экспериментальной (т.е. практической) авиации. И самодельщикам- практикам ну никак не интересны всякие теоретические новые супертеории с обхаиванием всех известных теорий и классических расчетов, по которым все и строят современные аппараты. Поймите, Анатолий, пока все ваши теории и расчеты аэродинамики не подтвердятся реальными летающими аппаратами, вы просто болтун, возомнивший себя не признанным гением. А форум, да, стало жаль, действительно превратился в шоу для диванных экспертов, самодельщики уже и не заходят сюда для обсуждения своих практических проблем. Жалко на все это смотреть.

 

[mdp-shnik]

Что - то ветка ушла от темы, уже много страниц обсуждают что угодно, только не подъемную силу...

А на хрена она им нужна, обсуждающим подъёмную силу, которые не летают?

 

[serg610]

Я считаю, что если сообщения не соответствуют теме ветки - то это нарушение правил, т.н. оффтоп, и за это надо банить. А вот название и тему ветки можно в разделе флуд выбрать любую, но сообщения все должны быть по выбранной теме.

 

[казак]

Анатолий, пилотов, да, это абсолютно не касается!!! Они должны знать что подъемная сила зависит от профиля, угла атаки, скорости, площади крыла и т.д. И твердо знать на своем самолете с каким взлетным весом на какой скорости свалятся. А вот всякие научные теории, как у Анатолия им абсолютно не нужны.

Нужны ! Форум состоит не только из Tonus-ов , иггол-ов и прочих пилотов , которые являются эксплуатантами , но и из любителей самодеятельного творчества , самодельных конструкторов , которые для души конструируют и творят летательные аппараты ! Вот для них как раз и важна теория возникновения ПС ..

 

[Tonus]

Вот это и проделали при радиозондирования Венеры.
Исследователи точно знали когда они излучили с Земной антенны импульс туда со скоростью относительно излучателя.
Потом они, зная точно расстояние до Венеры, посчитали сколько времени туда двигался радиоимпульс.
Затем этот радиоимпульс отразился от движущейся относительно Земли планеты Венера и последовал в сторону Земли.
Измерили время задержки распространения колебаний ЭМП туда плюс обратно и получили нестыковку с "великим" постулатом Эйнштейна ровно на разницу скоростей сближения и разбегания Венеры относительно Земли на обратной дистанции.

Пиз__бол и брехло !! Начитался желтой прессы на заборе!!
Вот (ссылка) материал об тех экспериментах с Венерой , которые подтвердили правдивость теории Эйнштейна.
Петров Г.М. "Радиолокационные исследования Венеры" (фрагменты из журнала "ЗиВ")

Читайте и просвещайтесь от правильных источников.

 

[Anatoliy.]

Ладно бы Анатолий изобрел свою теорию, расчитал и подтвердил практикой, как делают все ученые аэродинамики в том же ЦАГИ, продувая в трубах модели и строя реальные аппараты.

Огорчу я Вас очень сильно.
Никаких своих теория я не изобретал. Мне достаточно импульсной теории создания подъемной силы, которая больше объясняет чем остальные две теории.

А что имеем в итоге у Анатолия - отрицание классической аэродинамики, своя супертеория, суперпрограмма расчета винта и совершенно никакого результата, подтверждения практикой,

Еще раз, не изобретал я свою супертеорию.
Её уже давно изобрели до того когда я научился читать.
Вы не знаете что такая теория существует в аэродинамике? Это только Вам минус.
Если я использую общепризнанную в аэродинамике импульсную теорию, как наиболее близкую к истине, то это не означает моё повальное отрицание аэродинамики.

А вот моя, с Ваших слов, супер программа ни что иное как дальнейшее продолжение методики расчета предложенной и опубликованной в книге
"Расчет, проектирование и постройка сверхлегких самолетов" под редакцией П. И. Чумака и В.Ф. Кривокрысенко.
Вот к ним и обратите свой гнев.

, хотя в свое время он и получил на постройку вертолета государственный грант из наших денег (налогоплательщиков), но не осилил.

Балбес, грант состоял из трех траншей:
2 млн рубл первый,
3 млн руб второй при условии обязательного вложения в проект собственных средств в размере 3 млн руб, и
4 млн руб третий транш при обязательном внесении наших средств в размере 4 млн руб.
Теперь считай, балбес несчастный.
Нашему коллективу ООО для успешного завершения проекта и доведения его до производства требовалось 16 млн рублей из который мы получили только 2 млн руб и внесли 3,6 млн рублей для получения права получения второго транша.
Но фонд Бортника изменил условия и отказал нам в дальнейшем финансировании.
Напомню.
Чтоб участвовать в конкурсе на получение гранта мы расписали бизнес план на эти все три года со статьями расходов до копеечки и по срокам помесячно на все три года. И этот бизнес план был согласован и подписан со стороны фонда Бортника.
За первый транш мы успешно без замечаний отчитались, а те средства 3,6 млн руб с нашей стороны были потрачены на оборудование.

Вот и посуди, балбес несчастный, можно ли было завершить проект при таком финансировании?
Но дело не пропало.
Теперь у меня есть всё для изготовления одного образца и практически все материалы на второй экземпляр.
Есть оборудование и работать мне предстоит без внешнего финансирования.
Я справлюсь.
Не плачьте по поводу якобы не осиленный средств налогоплательщиков.
По крайней мере мы зарплату всю вносили на счет предприятия и не проели её плюшками.

Надеюсь, что после моего отчета по волнующим Вас вопросам Вы заткнетесь.
Очень надеюсь на остатки у Вас совести.

 

[Чечако]

пилотов, да, это абсолютно не касается!!! Они должны знать что подъемная сила зависит от профиля, угла атаки, скорости, площади крыла и т.д. И твердо знать на своем самолете с каким взлетным весом на какой скорости свалятся. А вот всякие научные теории, как у Анатолия им абсолютно не нужны.

Н-дя. Дожили...
Тогда, может, для пилота достаточно знать... какой кнопкой включается автопилот?
А что? Автомобилистам, же такую кнопку уже ставят. 🤣 🤩 😂

 

[иггол]

Ну сколько можно мериться писюнами кто больше знает ? Если спор заводят не по теме аэродинамики -лучше промолчать..А вот на аэродинамический вопросик почему то уже больше страницы ответа нет -

Сила тяжести, только она не в противовес подьемной силе

 

[serg610]

Н-дя. Дожили...
Тогда, может, для пилота достаточно знать... какой кнопкой включается автопилот?

Я лично не встречал проффесиональных пилотов, которые могли бы внятно и подробно объяснить отличия результатов расчетов по вихревой и импульсной теории образования подъемной силы крыла 🤣 А вы пилот? Смогете?

 

[Anatoliy.]

Пиз__бол и брехло !! Начитался желтой прессы на заборе!!
Вот (ссылка) материал об тех экспериментах с Венерой , которые подтвердили правдивость теории Эйнштейна.
Петров Г.М. "Радиолокационные исследования Венеры" (фрагменты из журнала "ЗиВ")

Очень внимательно прочитал эту статью.
Вот выдержки из неё:
"Отклонения же измеренных расстояний от предсказанных классической теорией Ньюкома достигли ±500 км. Таким образом, экспериментальная проверка показала, что новая теория движения планет примерно в 100 раз точнее классической."

"Полученные при радиолокации расстояния до планет хорошо согласуются с их значениями, предсказанными релятивистской теорией движения планет. Достигнутое соответствие экспериментальных данных расчётным значениям можно рассматривать как дополнительное подтверждение общей теории относительности."

Заметьте, при определении точного расстояния до Венеры никто не ставил задачу опровергнуть "великого" Эйнштейна с его СТО.
Тогда почему всплыла фраза о подтверждении теории относительности?
Ставили задачу измерить расстояние, а в статье попытка отмазать теорию относительности.
Вам не показалось это странным?
Мне показалось.

Значит ±500 км ошибки прежней методики делим на 100 и получаем новую ошибку ±5 км.

Это надо запомнить.
Теперь посмотрим какая может быть наибольшая скорость сближение или расхождения Венеры и Земли.
Орбитальная скорость Венеры 35,02 км/с
При нахождении Венеры на "поперечине" своей орбиты по отношения к Земле расстояние до земли будет равно 149,6 млн километров.
При скорости света (скорости распространения колебаний ЭМП) равной 299 792 458 ± 1,2 м/с, (0,299 792 458 млн. км/с) время в пути радиоимпульса составит почти 499 секунд в одну сторону. За это время отраженный сигнал обгонит или опоздает от этого времени на 17,475 тысяч км или прибудет или отстанет максимально всего на 0,0583 секунды. Почти незначительное расхождение со столь длинным путешествием.

Я не желтой прессы начитался, а лично разговаривал с тем исследователем радиоинженером, который в составе таких же специалистов обнаружил эту разницу.
Понимаете, я лично разговаривал с непосредственным исполнителем, а не читал на заборах.
Обратите внимание на всё содержание той статьи изданной при СССР.
В ней вымарано всякое упоминание о какой либо ошибки измерения.
Почему? потому, что если разделить сумму времени "полета" колебаний ЭМП туда - сюда якобы ожидаемых 499 +499 секунд даже на максимальное расхождение измеренного времени в 0,0583 секунды, то получим ошибку в 0,005842 %, что вышестоящее научное руководство посчитало безалаберщиной экспериментаторов.
Но справедливости ради стоит отметить, что радиозондирование проводили по большей части при наибольшем сближении с Венерой, и ошибка была значительно меньшей.
И в результате то же весьма высокосидящее руководство заставило всех признать свою якобы ошибку.
А коль "ошибка" устранена, то можно и отчитаться статьёй в каком нибудь научном издательстве, что и было с усердием исполнено.
Если бы не личный разговор с тем радиоинженером, то я бы как и Вы продолжал верить в постулат Эйнштейна.
Но у меня была возможность узнать кое что нового и запрещенного почитателями всевеликой теории Эйнштейна.
Почувствовали разницу?
Теперь Вы можете читать очередные реляции в пользу всевеликого Эйнштейна.

 

[Anatoliy.]

Я лично не встречал проффесиональных пилотов, которые могли бы внятно и подробно объяснить отличия результатов расчетов по вихревой и импульсной теории образования подъемной силы крыла 🤣 А вы пилот? Смогете?

Знаете, пастуху коров не к чему знать секреты полета самолетов. Ему бы от оводов отбиться хлопушкой, а там хоть трава не расти.