Рассуждения о природе подъемной силы крыла

Это однозначно свидетельствует, что фиксируемое давление на поверхности крыла полностью зависит от центробежных и центростремительных сил действующих и на сами воздушные массы при обтекании, и на поверхность крыла со стороны криволинейно обтекающих масс воздуха.
Да, ну, на . . .
Открытие сделал. 🤣 🤣 🤣
А, может, мне пост поискать, который ты, туебень, поперёк даже не читал?
они назвали ускоренное расширение вселенной.
Это -- про тёмную энергию. У Толика, как водится, всегда пук . . .
непонятно каких то шарикофотонов
Это -- ЭМВ, не отрицаешь?
Давление создаёт, не отрицаешь?
Вот, когда на вопросы отвечать научишься, толькА тогда и -- поумнеешь/повзрослеешь.
 
Последнее редактирование:
Теперь о разногласиях, а скорее о Вашей безграмотности.

Однако, надо понимать/принять (тоже, например):
1. у электрона орбита может быть вовсе не круговой (не в плоскости), что не отрицается классической физикой;
2. при окружной скорости, равной скорости света (в вакууме), . . .
1. Если электрон будет двигаться по замкнутой орбите хоть какой ни было формы, то он должен излучать энергию в виде колебаний ЭМП до тех пор пока не остановится и не упадет на положительно заряженное ядро.
За всё существование вселенной не зарегистрировано ни одного такого случая.
Мало того, но и при проведении бомбардировках вещества потоком электронов не получалось сделать подобное.
Делаем вывод. Вы балбес в этом вопросе.

2.
В соответствии с "учением" патентного клерка, всякое материальное тело при релятивистских скоростях увеличивает свою массу, а при скорости движения равной скорости света масса такого шибко движущегося вещества становиться раной бесконечности, чем отмазываются почитатели той дурьей теории патентного клерка о невозможности достижения скорости света, не говоря уже про превышение скорости света.
Но если Вы верите во вращение электрона со скоростью равной скорости света, то масса любого атома будет равна сумме стольких бесконечно больших масс, сколько электронов содержится в каждом конкретном атоме.
Такого опять таки не обнаружено не только на прилавках магазинов, но и в дальних далях вселенной.
Делаем вывод. Вы дважды балбес.
 
Давление создаёт, не отрицаешь?
Про давление света.
До сих пор ни в одной лаборатории мира не смогли повторить опыт Лебедева в котором он якобы уловил давление света.
Вы балбес уже в третий раз за один день, если этого не знаете.
 
Вот, когда на вопросы отвечать научишься, толькА тогда и -- поумнеешь/повзрослеешь.
Я ещё умею отвечать даже на вопросы по священописаниям.
Да так умею отвечать, что эти представители культа затыкаются.
Нет, я не ругаюсь и даже не грублю им.
Я просто сопоставляю два высказывания из их священных писаний и предлагаю им выбрать которое из двух является правильным, а какое кощунственно богопротивное.
 
И как вывод из всего вышесказанного.
Даже в аэродинамической трубе при обдуве неподвижного крыла нет места для зависимостей по Бернулли.

Бернулли не противоречит центробежным силам. Тебе ж говорили, что для расчёта по центробежным силам надо знать кривизну и скорость во всей стопке трубок тока, а для расчёта по Бернулли - в ближайшей трубке. В некоторых итеративных методиках обсчёта полюбому строится картина обтекания в немаленькой окрестности тела, но вот панельный метод, насколько мне известно, идёт от поверхности в бесконечность, опираясь на представления о циркуляции (vorticity). И картинка JavaFoil построена по Бернулли. Если Бернулли нет места - что ж ты хаваешь JavaFoil? Правильная-то картинка должна быть иной? (риторические вопросы)
Ильф и Петров сказал(а):
Варвара повела очами и увидела Васисуалия. Он стоял у открытой дверцы буфета, спиной к кровати, и громко чавкал. От нетерпения и жадности он наклонялся, притопывал ногой в зеленом носке и издавал носом свистящие и хлюпающие звуки. Опустошив высокую баночку консервов, он осторожно снял крышку с кастрюли и, погрузив пальцы в холодный борщ, извлек оттуда кусок мяса.


И как вывод из всего вышесказанного:
Толик - необучаемая туебень. Пытаться оставить след в его мозгах - всё равно, что влезть в толстый слой жидкого свиного дерьма: штиблеты испачкаешь, а следа не будет.
 
Последнее редактирование:
Бернулли не противоречит центробежным силам. Тебе ж говорили, что для расчёта по центробежным силам надо знать кривизну и скорость во всей стопке трубок тока, а для расчёта по Бернулли - в ближайшей трубке.
Чтобы знать кривизну траектории надо просто знать кривизну поверхности, что не является секретом.
Что бы использовать расчеты по Бернулли надо знать неизвестное сечение трубок, хоть ближайшей, хоть любой.
В трубах эти размеры задаются стенками трубы, а для обтекающей среды нет никакого варианта определить размеры сечения трубок тока.

Но и не это самое главное.
Вот есть явление. Его описывают неким законом и считают что получится в результате.
В случае обдува в АДТ, например, мы выделили влияние центробежных и центростремительных сил.
Если среда движется по криволинейной траектории, то эти ЦБ и ЦС силы однозначно присутствуют и посчитав их получим ту реальную подъемную силу.
Тут подходит умник типа Вас и говорит, что я тут явно вижу сужения и расширение трубок тока и это приводит вот к такому распределению давления только за счет изменения скорости движения среды без учета искривления траектории обтекающих трубок тока.
Его спрашивают, а куда Вы дели ЦБ и ЦС силы? А в ответ Вы лепечите, что это совершенно по барабану.
Но тогда возникает резонный вопрос. На крыло одновременно действуют законы каждый самостоятельно без учета других законов. Поэтому либо надо складывать действие этих двух зависимостей, либо что то исключать.

Пусть эти двое спорят.
Тут подходит третий умник с какими то присоединенными вихрями с циркуляциями и говорит: "Дураки вы все. Никакие там Бернулли и никакие там силы на криволинейных траекториях ни при чем. Считайте циркуляцию и будет вам счастье".
Те двое уже сообща набрасываются на этого умника со своими давлениями в натуре измеряемые на поверхности крыла и кривулинами движения обтекающие крыло.
Вот и скубутся те трое между собой не признавая воздействия ни давления, ни криволинейщины, ни циркулянщины.

А тут подходит четвертый с вентилятором и прямо дует им в морды свои вентилятором пытаясь охладить горячих спорящих пацанов.
Но пацаны упорствуют каждый в своей правоте.
Тогда тот что с вентилятором подтаскивает двигун этак на 100 лошадей с воздушным винтом и сдувает этих "нападающих" своей импульсной теорией.

Результат.
Все в соплях, но не сдаются.
А ваоз и ныне там.
 
вижу сужения и расширение трубок тока и это приводит вот к такому распределению давления только за счет изменения скорости движения среды без учета искривления траектории обтекающих трубок тока.
Необучаемый опять забыл, что ему говорили: давление в трубке зависит только от скорости, но вот кривизна трубки зависит от давлений в соседних трубках. Если они там одинаковые - то трубка в этом месте будет прямая и неподвижная. Если они разные - они заставят трубку смещаться и изгибаться, пока разница сил давления не будет скомпенсирована центробежной силой. И так, имея стопку трубок и задав изначально одинаковую скорость и расход, мы сможем итеративно, заставив трубки виртуально потолкаться боками, получить картину обтекания. Если бы я был студентом ВТУЗа - занялся бы разработкой такой программы, но сейчас неохота время тратить, да и альтернативы вполне устраивают.

Усвоил? Или дерьмо опять чавкнуло и сомкнулось без следа?
 
Толик - необучаемая туебень.
Что бы во времена инквизиции написать некий научный труд или хотя бы попытаться сказать, что Земля может с какой то мизерной долей вероятности быть шаром надо было громогласно заявить или в начале своего труда написать, что всё создано Богом, пути господни неисповедимы, нам смертным практически не дано познать богово и только потом очень осторожненько попытаться в завуалированной форме сообщить о своем мнении.
Вот именно поэтому в каждой научной статье, в каждом научном труде и в каждом учебнике обязательно надо приводить солидный иконостас со списком "святых изданий" с указанием "святомучеников".
Иначе все старания автора чего то нового не воспримет "Священный синод" .

Я учил эти "Боговы писания"и помню что в них написано, но у меня возникли сомнения в их правильности. Я имею смелость об этом заявить и отстаивать свое мнение.
Вы просто тупо заучили те "Боговы писания" и большего Вам в жизни не надо. Поэтому всё, что не укладывается в рамки "Богописанного" Вы встречаете как крамолу, ересь и неуважение к "святости" раз написанного и готовы обмазывать таких дерьмом различного животного происхождения.

Теперь Вы понимаете на каком уровне находится Ваше сознание?
 
Необучаемый опять забыл, что ему говорили: давление в трубке зависит только от скорости, но вот кривизна трубки зависит от давлений в соседних трубках.
Послушайте, сильно обученный, Вы сами когда нибудь видели что по этому поводу написал сам Бернулли?
Как он связал в одном уравнения скорость, давление и сечение в трубы?
 
но вот кривизна трубки зависит от давлений в соседних трубках. Если они там одинаковые - то трубка в этом месте будет прямая и неподвижная. Если они разные - они заставят трубку смещаться и изгибаться, пока разница сил давления не будет скомпенсирована центробежной силой.
Дуйте прямыми трубками тока и ждите результат.
Обдув листочка.jpg
 
Дуйте прямыми трубками тока и ждите результат.

Дуй не на лист, а так, чтобы ось струи была от него в 3-5 см. Результат не заставит себя ждать 😉
И это тоже ЕМНИП обсуждалось, необучаемая ты туебень.


В центре струи трубки тока сузятся, их соседки изогнутся в сторону центра, и вместе с ними лист. Или нитка. Нитка ещё чувствительнее, можешь пустить ветер сзади - она должна отреагировать. Если сложно так далеко заглянуть - сними на телефон. Жду ролика))
 
. И картинка JavaFoil построена по Бернулли. Если Бернулли нет места - что ж ты хаваешь JavaFoil? Правильная-то картинка должна быть иной? (риторические вопросы)
Внимательно прочти #11.296 ..
Почему защитники втуливают зависимость статического давления от скорости обтекающей среды совершенно не понятно....Смотрим на процесс обтекания в виртуальной трубе, который, как утверждается в описании к программе, основано на этих самих зависимостях по Бернулли.
Вот из-за таких дебильных картинок , которые оправдывают разряжение на носике (по Бернулли , якобы , в зоне высокой скорости обтекания) потом раздаются голоса " теоретиков" о якобы воздухе ,( который вообще то стоит и ждёт своего столкновения с носиком) который заранее меняет свою траекторию вверх сам по себе , якобы чувствуя "зону пониженного давления на носике" и проходит носик по касательной ! Бред!! И потом такие всезнайки с пеной у рта начинают обси..ать несогласных .. Для этого придумана теория точки "стоячей зоны" и лобового давления ниже крайней точки носика , которая по вероятности и принимает первой лобовой удар подошедшей частицы .. Какая энергия заставляет "стоячую воздушную массу на пути профиля менять диспозицию и тянуться вверх к носику ? По шучьему велению ? И эта программа JavaFoil построенная по Бернулли иного и не покажет ! Я ранее писал ,что покатые стороны носика и верхней и нижней части находятся в одинаковом обтекании стоячими частицами воздуха и на них должна быть область повышенного лобового сопротивления ! На самом деле в зоне прямой бомбардировки поверхности носика частицами воздуха , где из вязкости частицы практически прилипают и начинают движение вслед профиля , создавая сопротивление вновь подходящим частицам и наслаиваясь увеличивают пограничный слой и соответственно создают зону лобового повышенного давления ..
 
Дуй не на лист, а так, чтобы ось струи была от него в 3-5 см. Результат не заставит себя ждать
Вы не пробовали подуть на листок вдоль на расстоянии в один метр?

Вот я устранил по возможности искривление потока на протяжении листа с помощью неподвижной плоскости примыкающей с перехлестом к тому листу.
Без этой плоскости результат очень сильно разнился не смотря на ту же скорость и расположение струи относительно листа.
Очевидно у Вас не учтены многие факторы.

Вот многим морочат мозги шариком не покидающем даже наклоненную струю воздуха из воздуходувки некими бернуллевскими заморочками.
Вы то же считаете что в этом замешан Бернулли?
Может там все же присутствует импульсная теория?
 
происходит расширение объёма ? Закон Б-М никто не отменял..

PFELIX

сказал :-" Если расширяется объём, -- то это --- уже, случай расширения пространства, о котором мало кто осведомлён . . . -Это я -- косноязычен? " Ну Феликс извини , забыл добавить слово " струйки" ..
где в расширяющемся полудиффузоре между уходящей вниз поверхности профиля и стремящихся двигаться прямолинейно под действием инерции частиц происходит расширение объёма струйки? Закон Б-М никто не отменял..
Так ведь правильно сказано ?
 
Необучаемый опять забыл, что ему говорили: давление в трубке зависит только от скорости, но вот кривизна трубки зависит от давлений в соседних трубках. Если они там одинаковые - то трубка в этом месте будет прямая и неподвижная. Если они разные - они заставят трубку смещаться и изгибаться, пока разница сил давления не будет скомпенсирована центробежной силой.

daredevil

Вы будете противоречить тому факту , что в прямом обтекании движущегося крыла поток не двигается , на него не действует метеорология и никаких трубок тока там нет .. После встречи с крылом над его поверхностью , из -за сложившихся зон давления всвязи с обтеканием , происходит движение частиц воздуха не упорядочное по всей поверхности , а иногда и даже почти поперёк профиля .. Вы с этим будете спорить ? Сколько можно с умным видом позиционируя себя чуть ли не профессором талдычить про струйки , которых в реальном полёте (обтекании движущегося крыла ) , и даже в АДТ нет ?
 
происходит движение частиц воздуха не упорядочное по всей поверхности
Казак, попроси Толика, чтобы он в той же проге запросил распределение не давлений, а скоростей. Внезапно там, где давление будет 1, скорость тоже окажется 1 (считая за единицу соответственно атмосферное давление и скорость в невозмущённой зоне). Прога ещё и изолинии умеет проводить - и соответствующая изотаха поразительно совпадёт с изобарой. То есть картина давлений повторяет картину скоростей, а не сама по себе. Авось после этого вы на двоих сообразите что-нибудь про Бернулли. Ну а нет - значит, не судьба. Точнее, судьба остаться не только тупенькими, но и тёмненькими))

Очевидно у Вас не учтены многие факторы.
Слив засчитан. Толик, если ты лихорадочно кумекаешь, как бы модифицировать эксперимент, чтобы он "иллюстрировал" твоё дурацкое представление об аэродинамике - то просто приклей лист к столу)) Ты зачем-то его прислонил, ограничил движение в одну сторону (а то вдруг было бы видно, что ты дуешь не параллельно, а на лист, создавая избыточное давление). Ограничь в обе стороны - и тогда все факторы будут учтены)))
 
Последнее редактирование:
Назад
Вверх