Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[Anatoliy.]

Теперь объясни, зачем в твоей проге Cy (и вообще профили) и откеда их готовенькие характеристики.

Подъемная сила лопасти (крыла) рассчитывается по формуле F=q*Cу*S*(v^2)/2.
Но при чем тут Бернулли?
Эта формула была выведена опытным путем без двойки в числителе.
Но потом некие дебилы от теоретической аэродинамики вкорячили двойку в знаменатель дабы оправдать скоростной напор притянутый ими за уши.
Но эту же формулу можно вывести математически и через импульсную теорию не используя Бернулли.

Вот представьте себе такой научный совет на который некий "ученный" теоретик от аэродинамики выносит свою теорию подъемной силы на основе закономерностей Бернулли.
А в том совете присутствует еще и метролог.
Начинает этот "ученный" толкать речь, что то про Бернулли с его трубками тока.
Один из представителей научного совета усомнившись в существовании этих трубок тока в неограниченном трубой пространстве спрашивает о свойствах этих трубочек.
Тот "ученный" бойко отвечает, что те трубочки хоть и не имеют твердых и жестких стенок, но всё же обладают свойствами водопроводной трубы из железа.
Следует уточняющий вопрос. Так Вы утверждаете, что виртуальные стенки не пропускают воздух из одной трубочки в другую?
Ага, отвечает "ученный".
И тут просыпается метролог, входящий в научный совет и спрашивает того "ученного".
Постойте ка милейший, как это нет перетекания через Ваши мифические виртуальные стенки трубочек?
И уточняет свою мысль так.
Если в ближайшей к пограничному слою трубочке давление отличается от окружающей среды, то следующая трубочка лежащая на первой трубочке будет отличаться своим давлением, а следовательно это уже будет не трубочка тока, а некое сито и применять к ней зависимости по Бернулли не положено.
Вот, например, в трубе, где и место Бернулли, там всё в порядке.
Вдоль трубочек в трубе давление может изменяться, но в каждой точке виртуальной поверхности тех трубочек сложенных в стопку давление всегда равное между соседними и никаких перетоков между ними через виртуальные стенки не происходит.
И научный совет посылает лесом того "ученного" с его теорией.

И всему виной этот метролог, для которого принципиально важно есть ли переток между соседними трубочками тока или нет.
А с метрологом спорить бесполезно.

 

[казак]

daredevil​

Наоборот, было бы странно, если бы он (воздух?) там не двигался, в то время, как крыло интенсивно возмущает (перемешивает) его, а возмущения распространяются со скоростью звука.

Это как понять ? Крыло перемешивает и потом возмущения воздуха распространяются с скоростью звука ? Какие возмущения (вихри?) способны так делать ? в #11.425

Силы давления (вместе с силами вязкости) определяют ускорение, ускорение определяет скорость, скорость определяет давление - и всё это выливается в картину стационарного обтекания с циркуляцией (вихревым сдвигом) скорости среды. И эту картину современная аэродинамика способна с достаточной точностью предсказать и на её основе рассчитать ПАС и ПС. При этом в основе численных методов современной аэродинамики лежит именно принцип обращённого движения: рассматривается движение среды около неподвижного крыла.

Ты полагаешь что и в АДТ в обращённом движении "струйки" подтягиваются вверх перед носиком профиля искуственно увеличивая угол атаки профиля?

 

[mpn]

Если их нет,не знаете или не признаете, это значит, что рассчитать ЛТХ ЛА невозможно? А как же вы создадите ЛА? По своим формулам? Просветите сирых и убогих, те таитесь. Лично вырублю Вам памятник из дубового полена.

О! За памятник спасибо.
Знаете что! Раз вы задаете хороший и умный вопрос, то я вам по умному и хорошо отвечу!
Вас немного обманули: Когда вы рассчитываете сломается у вас крыло или нет - это не аэродинамика, это термех и сопромат.
Это вы делаете расчет на изгиб, кручение и предельные допустимые нагрузки, которые делают например строители при расчете моста или двутавра.

Даже когда вы рассчитываете управляемость самолета и устойчивость по тангажу, крену и рысканью - это тоже термех (моменты инерции).

А аэродинамика - это когда вы можете посчитать например ПС, которая у вас возникнет на крыле, закрылке или руле высоты.
Есть у вас формула? Я думаю что нет.

 

[mpn]

Подъемная сила лопасти (крыла) рассчитывается по формуле F=q*Cу*S*V²/2. Но при чем тут Бернулли?
Эта формула была выведена опытным путем без двойки в числителе.
Но потом некие дебилы от теоретической аэродинамики вкорячили двойку в знаменатель дабы оправдать скоростной напор притянутый ими за уши.
Но эту же формулу можно вывести математически и через импульсную теорию не используя Бернулли.

Анатолий! Давайте я вас немного подправлю.
Бернулли к этой формуле вообще не имеет ни какого отношения.
Скоростной напор вывел Ньютон и это как раз из его импульсной теории.
Q = pV² - это Ньютоновский скоростной напор (динамическое давление) основанное на теории передачи импульса.
F = P*S - это формула силы.... получаем:
F = P*S = R = Q*S = pV²* S - но это когда крыло на УА = +90°, поэтому вот так: R = pV²* S * Sin(a) (где (а) - угол атаки).
А ПС будет вот так: Fy = R * Cos(a) = pV²* S * Sin(a) * Cos(a)
потом безграмотные поделили все на "2" и ( Sin(a) * Cos(a) *6) заменили на Су.
И мы теперь имеем: Fy = 1/2*pV²* S * Cy

И я вас умоляю: нe пишите массовую плотность воздуха p = 1.23кг/м³ , через символ "q"

 

[mpn]

В спутном следе разницу давления вообще нельзя измерить

И не надо. Она к полету самолета не имеет ни какого отношения.

 

[Anatoliy.]

И я вас умоляю: нe пишите массовую плотность воздуха p = 1.23кг/м³ , через символ "q"

Слишком муторно в формулу ПС вставлять плотность среды обозначаемой греческой буквой "ро".
Но смысл формула ПС от этого не потеряла.

 

[daredevil]

Но при чем тут Бернулли?

При том же, при чём и профиль. В формуле стоит Cy как аргумент. Ты не интересовался, как он получен и как та же XFoil (у которой ты, небось, слямзил данные) строит свои графики?

И тут просыпается метролог

Не дело метролога спекулировать, дело метролога измерять. Пусть метролог измерит смешивание между струйками дыма в воздухе или красителя в воде и скажет, можно ли им пренебречь, если итоговая погрешность 10% нас устроит. Кембриджское видео, кстати, примечательно тем, что идёт размытие струек по длине (поэтому пунктир получается не очень чётким), но не их смешивание между собой! И объяснить это легко. Что должна вызывать разность давлений между соседними трубками? Она должна вызывать поперечное ускорение. Она его и вызывает: трубки загнуты в соответствии с центростремительным ускорением, проявляющимся как центробежная сила, компенсирующая силу разности давлений.

 

[mpn]

Слишком муторно в формулу ПС вставлять плотность среды обозначаемой греческой буквой "ро".

Просто вставляйте букву "РЭ" русскую или "ПЭ" ангельскую.
Квадрат в ангельском регистре (Alt+0178) = ²
Куб в ангельском регистре (Alt+0179) = ³

 

[mpn]

Ты не интересовался, как он получен (Cy)?

Я знаю, но Казак попросил меня не подсказывать.😢

 

[mpn]

Кембриджское видео, кстати, примечательно тем, что идёт размытие струек по длине (поэтому пунктир получается не очень чётким), но не их смешивание между собой!

Скажите. А вы и вправду не понимаете, что это мультик? ДА?

 

[daredevil]

Какие возмущения (вихри?) способны так делать ?

Изменения давления распространяются со скоростью звука. Вот ты ударил по бубну - в 100 метрах слышно. То есть в 100 метрах колебание мембраны бубна вызвало вынужденные колебания молекул. Точнее, не молекул, а целых "элементарных объёмов", достаточно больших, что их броуновским движением можно пренебречь. В этом смысле аккустика похожа на аэродинамику. А если мы не позволим мембране бубна вернутся в исходное положение, а ещё немного подвинем её в первоначальном направлении? А потом ещё немного. То есть мы будем двигать бубен, а не колебать. И КО говорит, что в 100 метрах как воздух "почувствовал" первую фазу движения - так он будет чувствовать и остальные, и не важно, в каком направлении: туда-сюда или всё время "туда". Двигаем бубен - двигается воздух в 100 метрах, аккустика тому доказательство!

 

[mpn]

Двигаем бубен - двигается воздух в 100 метрах, аккустика тому доказательство!

Молодец! Двигается бубен на 3 часа, а перед ним двигается и воздух на 3 часа.
Причем воздух перед бубном сжат и оказывает на бубен динамическое давление.
Причем воздух перед бубном по отношению к бубну имеет НУЛЕВУЮ скорость.
Т.е. никакого обтекания бубна воздухом НЕТ!
Умничка!!! Пять в четверти по аэродинамике!!!
- - - - -
Теперь расскажите мне (мой отличник), что у нас происходит за бубном?

 

[daredevil]

mpn, pnh
С тобой даже Толик и Казак не общаются)) Хотя если вы сообразите на троих - я вмешиваться не буду, только ржать. Давно жду схватку ёкодзун.

 

[mpn]

С тобой даже Толик и Казак не общаются)) Хотя если вы сообразите на троих - я вмешиваться не буду, только ржать. Давно жду схватку ёкодзун.

Они меня чуть чуть побаиваются. Но я с ними пока дружу. Я дружу со всеми, кто не идиотничает.
Пока людей которые явно порят ЧУШЬ я не вижу. Все очень осторожны и я пока дружу со всеми и даже с вами.
Но это пока.
- - - - - - - -
Могу предварительно сказать так: И у Толика и у Казака есть свои тараканы. Но они искренне хотят разобраться в аэродинамике.
Я как человек, который аэродинамику знает в СОВЕРШЕНСТВЕ - это вижу.
Все остальные пока занимаются пропагандой лженаучного учения из летных училищ.
Я понимаю, что когда ребенок попал в 18 лет в летное училище, он чтобы летать: должен заучить наизусть дурь и рассказать ее на "пять" .... и тогда он будет допущен к полетам.
Но.
Но почему человек во взрослом возрасте не имеет желания поумнеть - вот что мне не понятно?