Владимир Павлович, что в моём случае совсем туго. Лучше вотку пьянствовать. Чем о самолётах мечтать.
С уважением Вячеслав.
Действительно,присланный расчет довольно сумбурный - и наряду даже с необязательными на этом этапе подробностями,сколь-нибудь внятной сводки сопротивлений я не увидел:скажем,Сх*S фюзеляжа так и остался для меня загадкой.Для простоты восприятия другими Ваших результатов,следовало бы привести упомянутую сводку в виде таблицы,где перечислялись бы агрегаты,площадь сечения каждого,их Сх и произведение Сх*S с последующим суммированием и отнесением к площади крыла.
Причесывать же расчеты,приводя их в удобоваримый вид,в мои планы,как помните,и не входило.
Завышенное же макс.качество получилось из-за принятия наиболее оптимистичных коэффициентов (это можно делать лишь при полной уверенности)вместо наиболее пессимистичных,которые вероятнее всего и получатся,а также из-за неучтенных сопротивлений,например,сопротивление силовой установки,составляющее вполне осязаемую величину;вредную интерференцию между крылом и фюзеляжем,потери на балансировку и пр.
Что касается замечаний по компоновке - что-то уже писал,что-то дополню.
Идея со сдвинутыми на 250 мм пилотами представляется мне непродуманной:редко встречаясь,она призвана обычно сократить ширину фюзеляжа в районе пилотов,для чего сажают их фактически по диагонали со значительным смещением по оси Х - в Вашем же случае ширина все равно вышла как у Цессны,так что легко посадить пилотов рядом без каких-то неудобств,а сделав некоторую блистерность фонаря и вообще получить полный комфорт.
Идея,что все силы завязаны на единственный силовой шпангоут вовсе не просматривается - разве что лонжерон крыла,подкосный и шассийный узел:много иных силовых факторов как то:силы от передней стойки шасси,двигателя (а вообще-то - и от веса экипажа) и пр. идут неизвестно куда и этот шпангоут мало чем помогает.Собственно,силовой схемы на картинке нет и в данной компоновке конструктивно-силовая схема не выглядит ни очевидной ни лаконичной.
Установка мотора совершенно непонятна - Вы старались,выдвинув пилотов вперед относительно крыла,компенсировать переднюю центровку смещением мотора назад:не вижу,чтобы это получилось - применение,например, небольшой обратной стреловидности дало бы куда больше безо всяких конфликтов между ногами пилотов и мотоотсеком.
Вертикальное оперение-таки слишком велико и вполне могло бы быть уменьшенным как по величине Вво,так и вследствие небольшого удлинения хвоста.
Вот,пожалуй,пока и все - и так для единственной проекции в пунктирных линиях сказано слишком много.
Резюме:не создается впечатления продуманности концепции самолета;выбор основных его геометрических,конструктивных и весовых параметров произволен (из-за чего,например,удлинение выбрано равным 11,а не 5 или 15,скажем?) и при отсутствии концепции не оптимизирован под нее.
