Re: Вопросы по аэродинамике

[Миг-17ф]

Ну вы поуговаривайте - а он поломается,надувая щеки.
На самом деле иллюстрация в Ответ #74 очень точно характеризует вашего оппонента,гораздо вернее первой - дай Бог сделать ему модельку из потолочных панелей,тогда,если она еще сможет летать,к нему вообще не подступитесь - с высоты авторитета он вряд ли снизойдет. 

Критика специалиста, лучше чем похвала неспециалиста🙂

 

[3mm]

Господа Прандать и Мунк

Позвольте поправить: Людвиг Прандтль. Его методика достаточно упрощена и приведена к биплану с индентичными планами крыльев- одного размаха, одной хорды, без выноса (хотя... учитывая разброс данных определенных по любому методу, этот вполне даст общую картину, достаточную для ВАШЕГО классического биплана)
Более точные данные дают методы по Бетцу, но там сложно..., скажем, сложнее 😉

 

[igorvnikol]

Ув Миг! А зачем Вам модель из потолочки?

 

[Миг-17ф]

На "большой" нема финансов пока что. Да и схема не очень то изучена. Посмотрим как модель себя будет вести. 1,5 м размах.
Мне интересено, можно ли добиться хорошей продольной устойчивости на тандеме с передним стреловидным и задним прямым крылом, таким макаром:  Как известно продольную устойчивость летающего крыла можно получить либо S образным профилем, либо применением положительной  стреловидности крыла с отрицательной круткой. (при КОС наоборот положительная крутка)

Касаемо тандема: На заднем прямом- симметричный профиль без крутки, на переднем стреловидном тоже симметричный, с равномерной по размаху отрицательной круткой, концы стреловидного на больших углах "включаются" в создание подъемной силы, на малых "отключаются", А так как крыло имеет стреловидность, то при увеличении угла атаки его ЦД будет ползти назад( соответственно и общий ЦД обоих крыльев тоже) за ЦТ, создавая момент препятствующий дальнейшему самопроизвольному увеличению угла атаки. При уменьшении -ползти вперед,  также создавая момент препятсвующий дальнейшему самопроизвольному уменьшению угла атаки. Если этого будет недосточно, то на заднем прямом, возможно надо будет применить S профиль.

Интересно будет послушать и иные способы обеспечения продольной устойчивости тандема

 

[3mm]

Да и схема не очень то изучена.

А оно тебе надо???????????

 

[igorvnikol]

Посмотрим как модель себя будет вести

ЧТО Вы будете проверять конкретно и КАК Вы предполагаете проверять это? Почему Вы считаете что модель будет адекватна натуре?

 

[Миг-17ф]

ЧТО Вы будете проверять конкретно и КАК Вы предполагаете проверять это? Почему Вы считаете что модель будет адекватна натуре? 

Что проверять-как летает
Как проверять-в полете

Будет ли модель адекватна натуре-разве модели подчинятся другим законам физики?, Да, число Рейнольдса меньше, не спорю.

 

[igorvnikol]

Что проверять-как летает
Как проверять-в полете

Будет ли модель адекватна натуре-адекватна будет 

Как сказал бы Урмас Отт: "Эттоо не серьозно!"

Для справки: моделизм и моделирование - это две большие разницы.

 

[3mm]

На "большой" нема финансов пока что

Чтобы начать "большой" СВОЙ БИПЛАН финансы не нужны. нужна большая общая тетрадь, авторучка и калькулятор (того что есть в Windows вполне хватит 🙂 ) . Кроме того желательна программа для 3D моделирования (ну если вы отменный чертежник, то можно и без оной). Так что до "большого" еще далеко.
Иначе когда появятся финансы, вы столкнетесь с фактом, что делать НЕЧЕГО и НЕ С ЧЕГО, а все эти игрушки с модельками окажутся пустопорожней тратой времени.

 

[Миг-17ф]

Чтобы начать "большой" СВОЙ БИПЛАН финансы не нужны. нужна большая общая тетрадь, авторучка и калькулятор 

Слава Богу это все есть 🙂

Кроме того желательна программа для 3D моделирования (ну если вы отменный чертежник, то можно и без оной).

Вот програмками принципиально не пользуюсь, лучше самому посчитать в мозгах и на бумажке порисовать.

Иначе когда появятся финансы, вы столкнетесь с фактом, что делать НЕЧЕГО и НЕ С ЧЕГО

Эт навряд ли🙂

все эти игрушки с модельками окажутся пустопорожней тратой времени. 

А вы попробуйте найти значения  углов установки каждого сечения стреловидного крыла при равномерной крутке   для обеспечения продольной устойчививости+заднее крыло  на той же модельке тандема, от расчетов "большого" самолета ничем не отличается 😉

 

[igorvnikol]

Вот програмками принципиально не пользуюсь, лучше самому посчитать в мозгах и на бумажке порисовать.

Да ну его, этот карандаш и бумажку! Принципиально! Лучше чисто в мозгах порисовать!

3mm писал(а) Сегодня :: 21:18:35:
Иначе когда появятся финансы, вы столкнетесь с фактом, что делать НЕЧЕГО и НЕ С ЧЕГО

Эт навряд лиУлыбка 

тут ошибочка. Надо было бы сказать : "Как точно вы отметили! 100%"

А вы попробуйте найти значенияуглов установки каждого сечения стреловидного крыла при равномерной крутке для обеспечения продольной устойчививости+заднее крылона той же модельке тандема, от расчетов "большого" самолета ничем не отличается 

Здесь я уже валялся под столом. Как писал один оочень мудрый писатель: " Когда мы потеряли цель из виду, мы удвоили усилия"
При таком подходе Ваша моделька не будет иметь с натурой НИЧЕГО общего.

 

[Миг-17ф]

igorvnikol

Ну, ваше мнение это ваше мнение. 

А вообще очень интересно, чем принципиально аэродинамический расчет маленького самолетика (пусть модели размахом крыла1,5 м)
отличается от расчета большого самолета(например  размах крыла 5 м)

Вразумительный ответ есть у кого?

 

[igorvnikol]

Ну, ваше мнение это ваше мнение.

Конечно!

А вообще очень интересно, чем принципиально аэродинамический расчет маленького самолетика (пусть модели размахом крыла1,5 м)
отличается от расчета большого самолета(напримерразмах крыла 5 м) 

Ну например, тем что невозможно рейнольдс и фруд одновременно смоделировать. Объемная плотность не та, а значит не лепится динамичесская устойчивость с её мзет по омега зет и тд и тп. Нельзя напрямую сподобить взаимовлияние планов и тд и тп. Моменты инерции не те совершенно. А если критические углы щупать, так еще и струхаль влезет в разрез.

Вы даже не знаете, ЧТО (какой процесс и с какой целью) вы собираетесь моделировать, но с апломбом делаете могучие обобщения.

 

[Миг-17ф]

Ну например, тем что невозможно рейнольдс и фруд одновременно смоделировать

Есть профиля для полетов на малых числах Рейнольдса. Как для моделей так и "больших" самолетов.  Су модельных чуть меньше чем у больших собратьев.

Объемная плотность не та, а значит не лепится динамичесская устойчивость с её мзет по омега зет и тд и тп

Объемая плотность чего? Воздуха? Или компоновки?

Нельзя напрямую сподобить взаимовлияние планов и тд и тп. Моменты инерции не те совершенно. А если критические углы щупать, так еще и струхаль влезет в разрез.

Модель иммет меньшую инерцию, а следовательно более  чутко реагирует на возмущения, следовательно требования к модели поболее будут. Причем тут Струхаль? Даже крылья мухи подчиняются законам аэродинамики и имеют тот же пограничный слой, и даже шероховатость, дабы иметь турбулентный поток на крылышках.

 

[igorvnikol]

Да, трудно разговаривать на разных языках. Тем более прислушиваться Вы не хотите. Понимать тоже, разжовывать более не буду. Вам и так уже много чего нажевал/нажевали.

Повторюсь:

ЧТО (какой процесс и с какой целью) вы собираетесь моделировать

.
Не отвечайте БЫСТРО, лучше подумайте.

 

[3mm]

Не отвечайте БЫСТРО, лучше подумайте.

Вы любите детей? Нет.... но сам процесс...(С) Жванецкий ;D

 

[Lapshin]

Да, трудно разговаривать на разных языках. Тем более прислушиваться Вы не хотите. Понимать тоже, разжовывать более не буду. Вам и так уже много чего нажевал/нажевали.

Вы разве еще не заметили,что в ответ на ваши аргументы приводятся только что найденные в интернете,ранее незнакомые,но найденные по ключевым словам,цитаты,зачастую до неузнааемости перевранные и как правило,невпопад?
В этих условиях можно лишь посмеиваться над пытающимся таким образом надуться как лягушка,автором,но смешно отвечать аргументами на аргумент - это напоминает игру в испорченный телефон,где приходится общаться с автоматом,мгновенно находящим ссылки по словам."Струхаль","объемная плотность" и пр. и вываливающим их без разбора на вашу голову.

 

[georgka]

Вразумительный ответ есть у кого? 

Судари!!! Igorvnikol и Миг!!! Сколько громких фамилий!! И все - из критериев подобия! Все уважающие себя фирмы давно все отрабатывают на моделях... А Вы об осуществимости этого продолжаете спорить. Юродствуете???

 

[igorvnikol]

Судари!!! Igorvnikol и Миг!!! Сколько громких фамилий!! И все - из критериев подобия! Все уважающие себя фирмы давно все отрабатывают на моделях... А Вы об осуществимости этого продолжаете спорить. Юродствуете??? 

Конечно на моделях отрабатывают.  НО не на одной. Кроме того понимают ЧТО моделируют на конкретной модели.
Летающую авиамодель может сделать любой 5 классник, а вот смоделировать натурный самолет с пом модели не так просто, тут понимание необходимо.

Разговор идет не об возможности модельных испытаний, а о том что и как Миг будет моделировать, раз уж он так легко сказал что на модели посмотрит что-то (не понятно пока-что что). По первым разговорам понятно, что он даже не думал о том что масса и мощности, например, при уменьшении размеров аппарата в n раз уменьшаются не в n раз.
Значит удельные параметры летадла изменяются, а значит режимы полета меняются, а значит надо выбирать или или.
Ну и так далее.

Многие очень важные моменты в устойчивости самолета можно проверить на примитивной модельке вырезанной из картонки. Не нужно для этого городить авиамодель.

 

[3mm]

что и как Миг будет моделировать, раз уж он так легко сказал что на модели посмотрит что-то (не понятно пока-что что)

Есть еще менее затратный путь 🙂- смоделировать в натуральную величину в X-Plane, но это все равно халтура. Тот же X-Plane обсчитывает ВВЕДЕННЫЕ ВРУЧНУЮ данные. Он не панацея, он не определяет как и почему в нем виртуально полетит топор. Он считает все исходя из введенных данных. Можно кирпичу ввести данные соответствующие ламинарному профилю, соответствующую мощность двигателя, полетный вес и т.д. - полетит запросто ;D
В любом случае это более или менее адекватная игрушка, но общую тетрадь для начала придется исписать.