Реактивный двигатель своими руками.

Ну если допустим что в КС полости вторичного воздуху (с перепускными окнами для классического дожигания) и часть выхода из неё и есть интеркуллер ?
Меня интересует изменяется или нет работа турбины и как от объема подводных газов. Если в первом случае мы имеем избыток этих газов, то во втором можно сделать так что бы этих газов будет в разы меньше при одной и той же температуре?
 
Работа турбины в общем случае зависит от массового расхода газа и его температуры. В турбине, как и в других тепловых двигателях срабатывается перепад температур Т3/Т4(перед и за турбиной). Поэтому в принципе неважно как Вы передадите газу эту температуру: "непосредственно" смешивая вторичный воздух с газами из КС, или "опосредованно", через промежуточное звено в виде теплообменника(интеркулера). Просто в реальности первый случай и проще и эффективней, меньше потерь, да и вторичный воздух охлаждает саму КС, предотвращая её прогар. Во втором случае потерь больше(у теплообменника тоже есть своё термосопротивление, КПД и пр.) да и установка выходит сложнее/тяжелее/дороже. Теплообменники применяют в ГТУ для улучшения экономичности, когда теплом отработанных газов подогревают воздух ПЕРЕД КС(Т2), на величину этого подогрева падает расход топлива. Но это применяют в наземных ГТУ, типа Капстоновских ГТД-генераторов(С30/С60/етц.) Рекуперация тепла также ограниченна степенью повышения давления(ПИк) компрессора и в районе ПИк 8-10 уже почти бессмыслена, т.к. воздух в компрессоре и так нагревается от сжатия и трения(чем выше ПИк- тем больше), Т2 стремится к Т4. У Капстонов ПИк в районе 4-6. В авиаГТУ сие не применяется по вышеописанным причинам(габарит/масса/цена). А двигателях прямой реакции ТРД и вообще невозможно.
ИМХУ.
 
Как Вам хочется. Мне же, в моей работе, интересно поднять температуру, и скорость истечения газов на срезе сопла. По-прежнему - классическая турбина - тормоз в повышении КПД газотурбинников.
 
Мне же, в моей работе, интересно поднять температуру, и скорость истечения газов на срезе сопла.
Дык, в чём проблема-то? Вторичного воздуха поменьше, можно и вообще без оного и подымайте на здоровье. Вот тока волшебные материалы нужно раздобыть от первого солнечного зонда. Делов-то. 😉
 
Все двигателя это макеты или единичные экземпляры. Где их взять?
Р95-300 - серийный, выпущены сотни штук МоторСичем, протухли за давностью лет, цена металлолома, требуют переборки для замены РТИ и электроники, макс тяга устанавливается ограничителем в САУ (КРД), ресурс небольшой.
ГТА-18 (АП-18) - серийный, приклад к танкам, как электростанция или кондиционер, на базе массового стартера ГТДЭ-117, ящик уодки прапору, генератор - фермеру. Можно у прапора прикупить и сам ГТДЭ-117.
ТД-30 - опытный, добыть сложнее, но "язык до Киева доведет" - разработчик может обрадоваться дополнительной нтше по применяемости.
Все на сайте разработчика и изготовителя.
 
А вот мотор для такого аппарата можно попробовать и сделать. 
Вы считаете, что двигатель проще самолета? Обычно на создание двигателя "с нуля" уходит 5...7 лет работы нескольких коллективов.
 
Вы считаете, что двигатель проще самолета? Обычно на создание двигателя "с нуля" уходит 5...7 лет работы нескольких коллективов.
Разговор шел о том что не возможно одному человеку даже за несколько десятилетий И самолет с ваять И двигатель к нему, а так как ТАКОЙ самолет БЕЗ ТАКИХ мотор не полетит, то логичней или отказаться от самолета без мотора, чем от мотора который всегда найдется куда приспособить для ресурсного испытания ( напр. катера на воздушной подушке или что то в этом духе)
Р95-300 - серийный, выпущены сотни штук МоторСичем, протухли за давностью лет, цена металлолома, требуют переборки для замены РТИ и электроники, макс тяга устанавливается ограничителем в САУ (КРД), ресурс небольшой.
Есть такое хобби велосипеды конструировать и строить, есть хобби чужие до ума доводить, а есть хобби на них ездить - это три разных хобби. 😉   
 
а так как ТАКОЙ самолет БЕЗ ТАКИХ мотор не полетит
Сильно извиняюсь, а где можно глянуть/почитать на упоминаемый "ТАКОЙ самолёт"? А то я как-то не в курсе, сижу, нифига не понимаю. :-?

@ _Бывалый_, пытаюсь ещё раз спросить Вашего мнения на сообщение #509
 
забыли о четвертом хобби из этой серии: мечтать о велосипеде и поездках на нем

  [highlight] Ещё о творческих снах хочу добавить[/highlight] - вона как Вадим Е. на своёй иконке рассекает во сне !!!  😀



Vadim_E..jpg
 
где можно глянуть/почитать на упоминаемый "ТАКОЙ самолёт"?
Тут и можно, вот этот камень раздора, проклятий и насмешек. Турбо - Биплан чайка, рисовался как средний химик, но были предложения его переиначить в пилотажник, что с учетом всех критических пожеланий и было сделано.( Удален то есть из основной ветки ;D)
 

Вложения

  • ____________001_004.jpg
    ____________001_004.jpg
    14,6 КБ · Просмотры: 145
Вадим Е. писал(а) Сегодня :: 10:05:01:
slav писал(а) Сегодня :: 09:56:43:
на своёй иконке рассекает во сне !!! 

А вам во сне полета не сняться? 


  Обожаю и летаю , ничем обидеть не хотел!!!  
Вот и мне сняться, и картинка на аватарке это состояние и изображает. Я не обидчивый - вспыльчивый, но необидчивый.
 
Турбо - Биплан чайка
Мда... Оставляя за бортом саму концепцию и применение хочу спросить, зачем туда пытаться впихнуть турбовентиляторник? Логичнее, если уж хочется именно что-нить "турбо", воткнуть туда турбопроп(ТВД). :-?
 
@ JohnDoe
Это философия, что лучше пропеллер или вентилятор. Как у того так и у этого варианта есть свои плюсы есть и минусы. Мне ближе вентиляторы, рисунок мой и соответственно и самолет вентиляторный  ;D А на счет планера уже проехали.
 
спросить Вашего мнения на сообщение #509

Если любительское мнение в объеме Антанюка из файлового архива Вас устроит:
- зачем нужна лопатка 1, если ЗКС и "новая турбина" выполнены единым целым?
- вместо лопатки 1 напрашивается ряд лопаток (зеленые) во всю ширину-длину выпускного окна неподвижного корпуса.
- каналы 2 нарисованы диффузорными (компрессорными), что не есть хорошо.
Возможно такой вариант мог бы служить стартером в любительской модификации Р95-300, заменив пороховой газогенератор, размещенный во внутреннем конусе сопла (там центобежная турбина стартера расположена на диске колеса основной турбины).
 

Вложения

  • ZKS.JPG
    ZKS.JPG
    20,8 КБ · Просмотры: 166
BPLA сказал(а):
- зачем нужна лопатка 1, если ЗКС и "новая турбина" выполнены единым целым?
- вместо лопатки 1 напрашивается ряд лопаток (зеленые) во всю ширину-длину выпускного окна неподвижного корпуса.
- каналы 2 нарисованы диффузорными (компрессорными), что не есть хорошо.
1. Этот эскиз был призван "по-быстрому" проиллюстрировать идею, посему досконально не прорабатывался(хотя мысль о ненужности лопаток "1" бродила).

2. Насчёт переноса лопаток в канал корпуса ясно было озвученно в сообщении #509:
в газоводе корпуса могут быть установлены лопатки НА, лопатки могут быть регулируемые, может осуществляться разворот потока и т.д.

3. Это, опять же, эскиз. Хотя, если используется лишь(или в основном) сила реакции от поворота потока на лопатке, то из-за падения скорости(трение, теплообмен, расширение и пр.) у периферии МОЖЕТ быть целесообразным увеличение площади лопатки. Во-вторых, если очень нужно/хочется, то ничего не мешает сделать канал хоть конфузорным, т.к. у лопатки есть ещё и высота. Всё же определяется, в теории, площадью сечения а не формой.

ИМХУ.

ЗЫ. Кстати, если вдруг кого смущает "центробежность" турбины, можно, "вывернув" схему, сделать и центростремительную. Т.е. ЗКС расположить на периферии диска, "охватывая" собственно рабочие лопатки. 😉
 
SVD сказал(а):
Как дяди Юри на сайт попасть ?
Насколько я знаю, у дяди Юры своего сайта нет, а здесь он пожизненно забанен "благодаря" титаническим усилиям знатного крымчанина Анатолия. Можете Юрия попробовать поискать здесь: http://forum.rcdesign.ru/f83/thread67124-33.html. насколько я понимаю он там под старым ником "Жорж" фигурирует. Есть ещё мыло у меня, шлите вопросы/контакты в личку, я переправлю.
 
@ JohnDoe
Тогда еще вопрос, а есть типа такого Форума по движкам и турбинам?
 
Назад
Вверх