Реактивный двигатель своими руками.

[JohnDoe]

Низкие обороты турбины - это невысокий КПД её 

КПД турбины привязан к перепаду давлений/температур. Про обороты там ничего не говорится. По-Вашей ИМХЕ самыми "кпд-шными" являются турбинки модельной размерности(там обороты за 100 тыс. не редкость), а самыми угылыми - турбины ГЭС. ;D ;D ;D

@ TsAI
Спасибо за мультик. Кстати, Вы, как имеющий более тесные взаимоотношения с дизелями, впрысками, форсунками и т.д. не могли бы нас, грешных, при случае проконсультировать в части возможности применения форсунок, ЭБУ и пр. для наших задач? На что можно расчитывать?

Вячеслав, если есть желание давайте перейдем в личку.

Давайте.

 

[Colibri thalassinu]

самыми "кпд-шными" являются турбинки модельной размерности(там обороты за 100 тыс. не редкость), а самыми угылыми - турбины ГЭС.

Это ваше ХУХУ [smiley=happy.gif]

Про обороты там ничего не говорится. 

Надеюсь, хоть о со размеренности окружных скоростей, "[highlight]хоть что-то"[/highlight] упоминается, в том что читаете? :-? Или всё так же бестолково будем клавиши перебирать???!!! [smiley=happy.gif]
И поясните, что есть сие

угылыми

???
Какой-то [highlight]"тонкий политик"[/highlight]??? 😀
;D ;D ;D

что бы реализовать её низкооборотистость

[highlight]Низкие обороты турбины[/highlight] - это невысокий КПД её :IMHO

[highlight]Одной и той же[/highlight], милейший! [smiley=happy.gif]

 

[JohnDoe]

Это ваше ХУХУ

Это кто писал?

Низкие обороты турбины - это невысокий КПД её 

А теперь сравните обороты скажем ТКР-6 и ТК-11. Да и гляньте в ТХ указанные там КПД. Я уж Вас к книжкам не отсылаю, бесполезно, :IMHO

Надеюсь, хоть о со размеренности окружных скоростей, "хоть что-то" упоминается, в том что читаете?

О влиянии окружных скоростей на КПД точно ничего не говорится. Но это бесполезный спор.

И поясните, что есть сие

Это кьюверти клавиатура+опечатки(букоуки "г" и "н" рядышком). Если хорошо пошарите в моих мессагах, то найдёте ещё много подобных случаев для расчёсывания своего ЧСВ.
За сим, откланиваюсь.

 

[slav]

КПД турбины привязан к перепаду давлений/температур. Про обороты там ничего не говорится

Правильно,что говорить о само собой разумеющемуся !  🙂

Обороты должны быть оптимальными !  😉

 

[sokil7]

Вот тоже альтернативный вариант предлагают 😉.

http://www.implas.ru/dvigatel-implas.html

А начиналось наверное так:
http://yandex.ru/video/search?text=%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%20%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B8%D0%BC%D0%B8%20%D1%80%D1%83%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%B8%20%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE&path=wizard&fiw=0.0054304&filmId=5ApqTC6eUXI&fiw=0.0054304
😉 :~~)


С уважением.

 

[Степаныч]

Вот тоже

...

 

[Степаныч]

+

 

[_Бывалый_]

Хорошая была тема "Реактивный двигатель своими руками", но руки погрязли в клавиатуре и стала тема "Реактивный двигатель своими мозгами".
Господа! ЗКС с самовращением или без оного - реактивная машина. В режиме стартера работать будет, создавая большой момент при громадной прожорливости. Но как тихоходная турбина - оставьте надежды: "золотое правило" о соотношении окружной скорости вращения к скорости истечения 1:2 никто не отменял. Из ТКР-7 100кВт не выжмешь - для этого взор лучше обратить на ГТДЭ-117, МД-120, ТРДД-50 (через Шойгу).
А пока вернемся на исходную позицию (стащил с RCdesign)

 

[Colibri thalassinu]

@ _Бывалый_

😀
[smiley=tekst-toppie.gif]

 

[TsAI]

возможности применения форсунок, ЭБУ и пр. для наших задач? На что можно расчитывать?

От топливной аппаратуры отошел лет 10 как... Консультировался с одним из немногих московских спецов в этом деле (д.т.н.). По его прикидкам на салфетке, выходит, что современная  автокомонрейл- форсунка способна выдать около 12-14 т. впрыскиваний по 40 мм[sup]3[/sup] в мин, через сопло с "мю=эф" ок. 0.1 мм[sup]2[/sup] при давлении 150 МПа.
С его-же слов, на современном стенде для аппаратуры "комонрейл" (такие стенды есть в хорошем дизельном сервисе, занимающемся дизелями с "комонрелом") почти всё это можно проверить.

 

[JohnDoe]

Хорошая была тема "Реактивный двигатель своими руками", но руки погрязли в клавиатуре и стала тема "Реактивный двигатель своими мозгами".

Прежде чем что-то делать руками, нужно сначала понять, чего хочется, мозгами.

ЗКС с самовращением или без оного - реактивная машина.

Кто-то подвергал сомнению сей факт? Перечитайте мои, например, посты.

В режиме стартера работать будет, создавая большой момент при громадной прожорливости. Но как тихоходная турбина - оставьте надежды: "золотое правило" о соотношении окружной скорости вращения к скорости истечения 1:2 никто не отменял.

Спасибо, ещё раз, за очередное напоминание, но я, лично, про это помню. ЗКС рассматривается как составная часть, газогенератор СУ и ведётся поиск, как лучше результат её работы использовать. Можно в свободную турбину(хотя бы на основе того же ТКР, по первости) подать, а можно в турбинное РК бОльшего объёма, но сидящее на одном валу с ЗКС(моменты от ЗКС и РК сложатся и эффективность увеличится), а можно, ближе к теме топика, в эжектор и получить реактивную тягу.

Из ТКР-7 100кВт не выжмешь

100 кило вряд ли, а вот 20-30-40(в паре с ЗКС) можно. Ибо половину мощности ТКР тратит на компрессор. Заменив компрессор на ЗКС можно "снять" вдвое больше, да плюс сама ЗКС добавит. Неужели не интересно?
И, повторяя Ваши же слова, "Мы Вам мешаем?" :-?

 

[JohnDoe]

По его прикидкам на салфетке, выходит, что современная  автокомонрейл- форсунка способна выдать около 12-14 т. впрыскиваний по 40 мм3 в мин, через сопло с "мю=эф" ок. 0.1 мм2 при давлении 150 МПа.

Спасибо. Хотя давление не радует 🙁

 

[TsAI]

з.ы. "12-14 т. впрыскиваний по 40 мм3 ..." имелось ввиду одиночных "пшиков", не многократных..

 

[JohnDoe]

з.ы. "12-14 т. впрыскиваний по 40 мм3 ..." имелось ввиду одиночных "пшиков", не многократных..

Я так и понял, т.е. производительность форсунки будет 480 см3 в минуту, так?

ЗЫ. Считал для 12000 впрысков.

 

[TsAI]

для 12000 впрысков.

Совершенно верно. Или 23 кг/час топлива с пл.=0.8 т/м[sup]3[/sup]

 

[TsAI]

Хотя давление не радует

Почему???

 

[JohnDoe]

Почему???

Дык, ТНВД надо, а хотелось бы обойтись чем нить поскромнее, хотя бы на "опытной" стадии. не нужно там особо такого давления топливва(хотя распыл лучше и пр.) Прыскать то надо практически в атмосферу, ни наддува(пока) ни сжатия ведь в нашем случае нет. :-/

 

[TsAI]

... хотелось бы обойтись чем нить поскромнее...

   Плохо себе представляю классический ТНВД, впрыскивающий 12 т. раз за мин., даже два ТНВД, работающих поочередно с частотой 6 т. раз за мин. "...квадратный представить себе ещё  могу,  но чтобы и трёхчлен..." Если серьёзно, при такой частоте вращения КС (односекционной)-12 т. мин[sup]-1[/sup] т.е. один оборот- 5 миллисекунд; сектор для впрыскивания-0, 83 - 0.97мс (60-70 град. - сектор окна в кс - оптимум по богданову).
    Такое быстродействие комонрейловая форсунка обеспечивает.; если снизить давление, не получите "цикловой подачи-расхода" через названный "мю-эф". Увеличить сечение и снизить давление-не будет смесеобразования за 0.8 мсек. Как будем поступать -  получать гомогенную, или хотя бы псевдогомогенную ТВС, или будем "коптить"? выпуская на свежий воздух вместе с сажей и КПД и кВт с которыми у богданова и так "швах"..
видео в тему:  http://www.youtube.com/watch?v=1eqNsu2KNe0

 

[JohnDoe]

Если серьёзно, при такой частоте вращения КС (односекционной)-12 мин-1 один оборот- 5 миллисекунд, сектор для впрыскивания-0, 83 - 0.97мс (60-70 град сектор окна в кс - оптимум по богданову).

12 тыс. было в планах, достигли вроде 9000. Использовалась дизельная аппаратура, ЕМНИП. Я же интересовался быстродействием и пр. форсунок для многокамерного варианта(в перспективе). При том же суммарном объёме расход на "пшик" падает, а частота растёт.

Такое быстродействие комонрейловая форсунка обеспечивает.; если снизить давление, не получите "цикловой подачи-расхода" через названный "мю-эф". Увеличить сечение и снизить давление-не будет смесеобразования за 0.8 мсек.

см. выше.

Как будем поступать -  получать гомогенную, или хотя бы псевдогомогенную ТВС, или будем "коптить"? выпуская на свежий воздух вместе с сажей и КПД и кВт с которыми у богданова и так "швах"..

Опять же, ЕМНИП, заявленная альфа была 1,75. Ну, и "пшикать" можно на горячую стенку камеры, как вариант плёночного смесеобразования/газификации.
Вот, раньше я уже приводил пример форсунки от бензинки. Давление что-то около 3 бар, пропускная способность - 235 см3 в минуту(при 3 барах), как я понял это при полностью открытой, "на проток", форсунке. Т.е. примерно для ЗКС 325 см3, 9000 об/мин и альфе 1,75 должно хватать?

 

[TsAI]

Такой тнвд (Бош ve)-с одним плужером на 6 цилиндров имеет один ход плунжера на один оборот 4 тактн. дизеля, рассчитан до 5 т. об/мин двигателя (см. ссылку)
http://im1-tub-ru.yandex.net/i?id=7ba65da5e4287b92f27d63a4a0efc866-136-144&n=21
Если переделать насос таким образом, что нагнетание осуществлять без распределения, через центральное отверстие,   Вы получите 5 тыс./мин последовательных впрыскиваний через одну форсунку., поставьте на вашу опытную кс 2 таких тнвд и две форсунки - обеспечите топливоподачу до 10 т. об/мин. Насос древний на разборках такой аппаратуры навалом.

При том же суммарном объёме расход на "пшик" падает, а частота растёт.

Не соображу, в чем смысл этого вывода... Я же имел ввиду, что при частоте открытий форсунки 200 Гц, продолжительности открытия 0.8 мс, при давл.150 МПа, при мю-эф 0.1 мм[sup]2[/sup] обеспечивается гарантированная подача 40 мм[sup]3[/sup] топлива в 60-град. сектор окна вращающейся при 10 т. мин[sup]-1[/sup] КС.

альфа была 1,75.

альфа при заданной мощности (цикловой подаче) будет определяться объёмом камеры и массовым к-том наполнения воздухом вращающейся КС.

"пшикать" можно на горячую стенку камеры

Попробуйте провести первоначальный опыт - плюнуть, лучше соляркой,  на поверхность с Т=500-700 гр.С (или хотя бы на раскаленный утюг), и посмотрите, будет ли "вариант плёночного смесеобразования"

при полностью открытой, "на проток", форсунке.

А смысл на проток? Лучше тогда карб...