- Откуда
- Санкт - Петербург
Но делать их никто не будет... 🙁
Роторно-лопастной двигатель. Начало.
Ну и слава создателю, что мы увидели еще одного псевдоинженера, который после такого "обстоятельного анализа" смог написать подобное. Я бы за усвояемость поставил бы даже не двойку такому аналитику, а как максимум кол.
Очень советую господин теоретик, сделайте простенький макет из картона скрепленный кнопками, и прокрутите его хоть один раз, и тогда поймете крутится шатун или колеблется. Делать его ровно 10 минут. Моя рабочая моделька лежала на столе у главного инженера в институте, и ее с гордостью в течении 15 лет показывали и прокручивали всем гостям. Никто из них не усомнился в ее работоспособности, тогда как саму модель считали математически - методом конечных элементов...
Учите матчасть уважаемый.
Ну и инженеры пошли, не умнее мух, бъющихся о стекло в поисках выхода. А все почему - муха живет в двухмерном пространстве, и не видет что выход рядом. А здесь человек, казалось бы должен видеть третью координату, не говоря уже о четвертой, ан нет, все таже насекомовская координация в пространстве и в мышлении.
Строго говоря, это движки без вращательного движения, только с колебательным, но это не важно, движок интересный. Только нужно добавить зубчатое зацепление между парами поршней (что скорее всего и сделано) и противовес посложнее, и пожалуй будет работоспособный вариант.
Вы ошиблись, муха как раз в трехмерном живет. 😉
В остальном вы похоже тоже ошиблись. Я вам привел аргументы, а вы только обзываетесь. Похоже, что других аргументов у вас нет. Это симптом. Хотя если у вас была моделька (15 лет срок немалый) может фотки остались? А чем институт эти 15 лет занимался? Гордился модельками?
Не приходилось видеть срезанные шпонки и сухари? Тоже типа считали? Да вы просто в уме прикиньте уровень сил и соотнесите с необходимым сечением шатунов, товарищ практик. Похоже корректно вести диалог у вас в принципе не получается? :-?
Jbiplane
Стремлюсь к совершенству
- Откуда
- Красноярск
Не нужно там этого - и так работает. Внимательно картинки механизма посмотрите. В сети видел 5 - 7 близких вариаций (работающих прототипов). В основном все имеют переменную степень сжатия и работают без смазки.
>Но делать их никто не будет...
Сделаю несколько разных маленьких (в том числе и подобный) из прикола на 10 атм пар в этом году, сравню со своим спиральным 🙂
Муха то живет в трехмерном пространстве, но ее мозг различает только две координаты, поэтому она и бъется о стекло, и это не я придумал, а наука так говорит.
Остальные ваши аргументы годятся только для детского сада. Институт же не занимался и никогда не будет заниматься этим направлением - так что модель сама по себе, как образ нетривиального мышления.
Два слова о критике, критикуйте на здоровье, лишь бы конструктивно, во всех остальных случаях я вижу другую картину. На людях, это растопыривание пальцев и презрительное отношение ко всему, что действительно работает, а дома, словно в лихорадке писание писем бывшим комсомольским работникам, типа Прохорова, с просьбами принять очередного "парня из сибири с двигателем в котомке", убеждая всех в своей гениальности. Только помните, чтобы вы не сделали, все обречено на неудачу, даже ваш будущий спонсор постарается выжать из вас все, ничего не дав взамен.
Товарищ же практик, в отличии от демагогов теоретиков, прежде чем что-то утверждать берется, все считает. На этом думаю и надо остановиться, иначе скажу вам что-нибуть обидное типа того что: "Белые руки чужие труды любят."
Остальные ваши аргументы годятся только для детского сада. Институт же не занимался и никогда не будет заниматься этим направлением - так что модель сама по себе, как образ нетривиального мышления.
Два слова о критике, критикуйте на здоровье, лишь бы конструктивно, во всех остальных случаях я вижу другую картину. На людях, это растопыривание пальцев и презрительное отношение ко всему, что действительно работает, а дома, словно в лихорадке писание писем бывшим комсомольским работникам, типа Прохорова, с просьбами принять очередного "парня из сибири с двигателем в котомке", убеждая всех в своей гениальности. Только помните, чтобы вы не сделали, все обречено на неудачу, даже ваш будущий спонсор постарается выжать из вас все, ничего не дав взамен.
Товарищ же практик, в отличии от демагогов теоретиков, прежде чем что-то утверждать берется, все считает. На этом думаю и надо остановиться, иначе скажу вам что-нибуть обидное типа того что: "Белые руки чужие труды любят."
Может так, а может и нет, но у вас-то вообще никаких аргументов нет. Опять только обзывания. Вы хоть что-то по сути технических проблем можете сказать? Я свои уже сказал, и это не выдумки, а реальные проблемы.
А за пожелания спасибо, я уж как нибудь сам разберусь с делами своими... 😉
В общем вы меня извините, но если вы не собираетесь обсуждать технические вопросы, то я вам больше не буду отвечать, не считаю полезным. По технике - пожалуйста.
Согласен, работает, но возможные перекосы и несимметричности воспринимаются подвижной рамой на линейных подшипниках, а если добавить зубчатую пару, то и перекосов никаких не будет, и раму полегче сделать можно. ИМХО конечно
- Откуда
- Санкт - Петербург
Но у спирального КПД и так 57%! Куда же еще выше! 😱
Лучшее - враг хорошего....
На все это имеет право только И.П. Седунов! 😱
Только у него все работает и все должны это помнить! ;D
Поэтому, ничего никому не пишите, тем более в лихорадке...
Если и есть смысл что-то кому-то объяснять, то только технически образованным людям, с остальным сообществом, только время терять. Если вы не оличаете колебания от вращения, о чем еще можно говорить.
Даже на эскизе видно, что длина шатуна больше ширины полуволны, о каком вращении можно говорить - при левом повороте (на 30-40 градусов) шатунчик первый раз подтягивает к себе вал первого ротора, следующий шаг, шатунчик возвращается к первоначальному положению - вытягиваясь в единую линию с валом, как бы отпуская на время вал, а далее, на втором этапе шатун поворачивается со среднего положения уже направо и вновь подтягивает к себе тот же вал. Аналогичное деяние делает смежный шатун, но со смещением в 90 градусов. Поэтому за каждый оборот, каждый шатунчик делает это со своим валом дважды. Так как траектории валов и входного вала пересекаются за один оборот дважды - по два ускорения и по два торможения, отсюда и 4 такта. Не доходит ? Возьмите книгу по карданам, там тоже самое происходит при наклоне кардана, поэтому как правило карданы для выравнивая угловой скорости на выходе ставят парно, т.е последовательно устанавливается два кардана, иначе теже два ускорения и торможения на оборот.
Что руки растут не из того места? и не можете из картона сделать элементарный макет, который пломожет вам разобраться, или не хотите, а здесь только для разглагольствования ? Берите пример с Виктора, он уже третий отчет в ЦРУ пишет 😀
Даже на эскизе видно, что длина шатуна больше ширины полуволны, о каком вращении можно говорить - при левом повороте (на 30-40 градусов) шатунчик первый раз подтягивает к себе вал первого ротора, следующий шаг, шатунчик возвращается к первоначальному положению - вытягиваясь в единую линию с валом, как бы отпуская на время вал, а далее, на втором этапе шатун поворачивается со среднего положения уже направо и вновь подтягивает к себе тот же вал. Аналогичное деяние делает смежный шатун, но со смещением в 90 градусов. Поэтому за каждый оборот, каждый шатунчик делает это со своим валом дважды. Так как траектории валов и входного вала пересекаются за один оборот дважды - по два ускорения и по два торможения, отсюда и 4 такта. Не доходит ? Возьмите книгу по карданам, там тоже самое происходит при наклоне кардана, поэтому как правило карданы для выравнивая угловой скорости на выходе ставят парно, т.е последовательно устанавливается два кардана, иначе теже два ускорения и торможения на оборот.
Что руки растут не из того места? и не можете из картона сделать элементарный макет, который пломожет вам разобраться, или не хотите, а здесь только для разглагольствования ? Берите пример с Виктора, он уже третий отчет в ЦРУ пишет 😀
Jbiplane
Стремлюсь к совершенству
- Откуда
- Красноярск
Спиральный расширитель это очень хороший вариант, при работе с чистым рабочим телом и замкнутым контуром. Успешный проект для военных, приносящий небольшую, но регулярную дополнительную зарплату 🙂
Проблемы не с самими расширителями, а с насосами ~10-16 атм. на 0.5...4 куб. см фреона или воды в секунду.
Паралельно надо сделать ещё чтото ОЧЕНЬ дёшево, для домашних теплоэлектростанций, пусть не с выдающимся КПД, но легко разборное и просто ремонтируемое.
Ну что же это уже походит на диалог... Такое возможно, но при условии, что угловой размер шатуна превышает угол наклона косого вала. Однако, чем больше угловой размер шатуна, тем меньше величина сдвига (подтягивания) ротора. Нам нужно, чтобы роторы колебались относительно нейтрального положения на угол, не менее определенного (примерно 65-75гр), поэтому не уверен, что вариант с колеблющимися шатунами обеспечит такой угол. Кроме того ваш график совсем не совпадает с тем, что было бы при "качающемся" шатуне, а как раз соответствует ситуации вращения.
Даже если принять, что шатун качается, ситуацию это принципиально не меняет, усилия остаются черезмерными. Значит неконкурентно с КШМ.
Ну и еще, если шатун длинный, то надо учитывать возможность столкновения шатунов, опять увеличение размеров.
Я уже устал повторять элементарные вещи, ощущение такое, что третий день по дереву стучу. Если следовать вашей логике, то карданнных валов нет и не было, вместо них под машиной вращаются метровые шестерни с "дециметровыми" зубьями.
Расхождение лопастей при небольших угловых колебаниях шатунов раздвигает лопасти на 60 -70 градусов, можно и больше. Все давно просчитано, никаких перегрузок нет, была построена в свое время работающая модель. Десятый раз повторяю, возьмите картонку с канцелярскими кнопкамми или детский конструктор и через 10 минут увидите сами ... иначе не поймете, что заблудились в лесу из трех сосен.
Расхождение лопастей при небольших угловых колебаниях шатунов раздвигает лопасти на 60 -70 градусов, можно и больше. Все давно просчитано, никаких перегрузок нет, была построена в свое время работающая модель. Десятый раз повторяю, возьмите картонку с канцелярскими кнопкамми или детский конструктор и через 10 минут увидите сами ... иначе не поймете, что заблудились в лесу из трех сосен.
Модель, да еще работающая, это хорошо. Жаль, что увидеть ее нельзя. 😱 Просчитано, это тоже хорошо, я и сам стараюсь прикидки сделать, прежде чем модельки изготавливать... И мои прикидки, приведенные выше ясно показывают, что перегрузки есть. И пожалуй я ошибся (а может и проверял кого-то 😉), когда назвал цифру 60-70 градусов, на самом деле нужно намного (в 2 раза) больше (при 2 лопастях на роторе).
Лопастей не 2 а 4 (по две на ротор), вы и тут все умудрились переврать. Больше 60-70 градусов нет смысла размах делать, так как надо еще иметь "мясо" на самих лопастях. При угле кардана в 45 градусов, размах может достигать 120 градусов... . Я знаю как сделать привод с углом хоть в 90 градусов (пересекающиеся оси), там размах лопастей можно сделать хоть 180 градусов... .
А у меня что написано?
Как я вас понимаю! 😉 Лично я в таких случаях стараюсь разделять вопросы техники и личностные факторы. Технические можно обсуждать, а личностные просто игнорировать. Но для этого иногда нужно так много терпения!... 😉
- Откуда
- Саратовская обл.
Вот 🙂 именно,даже Эйнштейн 😀 любил бурные личные отношения,потом послушавши собеседников 😉 -строчил формулы в тиши ,,кабинета,, ! :🙂
Similar threads
