Роторно-лопастной. Не "ножницы", но похоже.
На мой, взгляд здесь шестерни не программирующие они как раз передают толчки от поршней через шестерни на выходной вал, что не есть хорошо, но надо формулы составить прикинкть с учетом сил инерции, которые их могут сглаживать
Один из недостатков этой конструкции это уплотнение вращающегося блока, они действуют на большом радиусе, что увеличивает потери на трение
Один из недостатков этой конструкции это уплотнение вращающегося блока, они действуют на большом радиусе, что увеличивает потери на трение
Последнее редактирование:
Значит не разобрались. От поршней через шестерни толчки могут передаваться только на корпус - в нём закреплена внутренняя шестерня. Вращение выходного вала - равно вращение ротора. А во вращение ротор приводит нарощенный шток цилиндрической формы и поршень боковой стороной.
Да сила действия равна силе противодействия. И если у поршня будут толчки, они будут действовать на зубья шестерней. Ну и у Ванкеля также: при резком смене давления - при точке ротор-поршень точно также передает нагрузку на зубья шестерней.
Уплотнение цилиндра ротора Кноб вроде решил. И их можно упростить.
У ванкеля газовую силу воспринимает эксцентрик, на шестерню толчки не передаются. У него давление действует на грань, справа или слева от оси эксцентрика площади одинаковые, там да шестерни программируют положение ротора
У вас газовая сила передается на шестерню закрепленную на валу, которая, взаимодействуя с шестерней корпуса как раз воспринимает все ее изменения, надо нарисовать кинематическую схему и прикинуть какая сила будет действовать на контакт шестерен, а радиус шестерни небольшой, то есть сила там соизмерима с полной газовой
Ну и про передачу толчков просто цепочка не совсем полная, взаимодействуя с неподвижной шестерней малая шестерня заставляет весь внутренний механизм с поршнями вращаться, а поршни взаимодействуя с цилиндром и нижним отверстием блока цилиндров заставляют вращаться и его, причем при этом возникает боковая, сила действующая, на поршни и на нижние цилиндрические штоки
Учитывая, что момент инерции блока цилиндров большой, толчки газовой силы будут ощущаться в зацеплении шестерен и в воздействие боковой силы на стенки цилиндров, на выходе они будут сглажены, блок выполнит роль маховика
У вас газовая сила передается на шестерню закрепленную на валу, которая, взаимодействуя с шестерней корпуса как раз воспринимает все ее изменения, надо нарисовать кинематическую схему и прикинуть какая сила будет действовать на контакт шестерен, а радиус шестерни небольшой, то есть сила там соизмерима с полной газовой
Ну и про передачу толчков просто цепочка не совсем полная, взаимодействуя с неподвижной шестерней малая шестерня заставляет весь внутренний механизм с поршнями вращаться, а поршни взаимодействуя с цилиндром и нижним отверстием блока цилиндров заставляют вращаться и его, причем при этом возникает боковая, сила действующая, на поршни и на нижние цилиндрические штоки
Учитывая, что момент инерции блока цилиндров большой, толчки газовой силы будут ощущаться в зацеплении шестерен и в воздействие боковой силы на стенки цилиндров, на выходе они будут сглажены, блок выполнит роль маховика
Последнее редактирование:
В двигателе Ванкеля (дВ) при положении ротора при макс.давлении в ВМТ действительно вроде бы вся нагрузка на эксцентрик вала, шестерни контактируют в противоположной стороне без явной нагрузки. Но от чего отталкивается ротор при вращении? Я вижу, что только зубьями шестерни ротора от зубьев шестерни корпуса. Почти как и в моём. Другой опоры в дВ нет.
Вроде всё правильно. Но про свой я могу сказать то же:
На поршень действует газовая сила, которая передается на эксцентрик. Он, вращаясь на валу, создаёт боковую силу на поршне, толкает и вращает ротор.
И далее также: шестерни здесь не при чём, они только программируют 4 хода поршня за оборот ротора.
И где я не прав? В чём разница?
Разница в том что ваша шестерня, создаёт крутящий момент от газовой силы. Боковая сила на поршне с одной стороны вращает блок, а с другой стороны уравновешивается, силой на зубе шестерни, создавая момент на вашем эксцентриковом валу. Совсем другие взаимодействия
В вагкеле суммарная газовая сила действует в центр грани и проходит через ось эксцентрика, ничто не мешает шестерне поворачивать нагруженный треугольный поршень
В вагкеле суммарная газовая сила действует в центр грани и проходит через ось эксцентрика, ничто не мешает шестерне поворачивать нагруженный треугольный поршень
В дВ ось эксцентрика смещена от оси вала. При отсутствии шестерни, её поломки ротор провернется на эксцентрике, не повернув его. Т.е. и в дВ создаёт тот же крутящий момент.
В моём эксцентриковый вал конечно вращается относительно центра на кривошипах с противовесами. Вроде на видео это видно?
В вагкеле ротор провернутся не может он в стенку упрется, газовая сила на шестерню не передается, так как она проходит через центр эксцентрика
Просто я про крайние кривошипы забыл, наверное через них крутящий момент на блок цилиндров передаваться будет. А не через боковую силу на поршнях, но это не точно, надо разобраться, может и через то и то
Но шестерня, ваша передает весь крутящий момент и нагружена от газовой силы
Просто я про крайние кривошипы забыл, наверное через них крутящий момент на блок цилиндров передаваться будет. А не через боковую силу на поршнях, но это не точно, надо разобраться, может и через то и то
Но шестерня, ваша передает весь крутящий момент и нагружена от газовой силы
Да не ломаются шестерни в ванкеле, не нагруженные они, с чего ему проворачиваться то, еще раз объясняю суммарная газовая сила действует на центр грани и проходит через центр эксцентрика, поворачивая ротор сила от газов в любом положении через центр проходит, не верите мне откройте учебник
В вашем случае нарисуете кинематическую схему, проставьте силы и решите механизм как в термехе положено и сами увидите
В вашем случае нарисуете кинематическую схему, проставьте силы и решите механизм как в термехе положено и сами увидите
"Да не ломаются шестерни в ванкеле, не нагруженные они,"
А может и в моём ломаться не будут?
" с чего ему проворачиваться то, еще раз объясняю суммарная газовая сила действует на центр грани и проходит через центр эксцентрика, поворачивая ротор сила от газов в любом положении через центр проходит, не верите мне откройте учебник"
- не спорю. Только в сегодняшнем нашем "споре" я пришел к выводу, что мой работает также. За это большое спасибо, если даже я не прав. Надо время обдумать.
"В вашем случае нарисуете кинематическую схему, проставьте силы и решите механизм как в термехе положено и сами увидите"
С этим труднее: и нарисовать образования, боюсь, не хватит, и даже понять нарисованное.
На сегодня хватит. Спасибо. Спокойной ночи.
А может и в моём ломаться не будут?
" с чего ему проворачиваться то, еще раз объясняю суммарная газовая сила действует на центр грани и проходит через центр эксцентрика, поворачивая ротор сила от газов в любом положении через центр проходит, не верите мне откройте учебник"
- не спорю. Только в сегодняшнем нашем "споре" я пришел к выводу, что мой работает также. За это большое спасибо, если даже я не прав. Надо время обдумать.
"В вашем случае нарисуете кинематическую схему, проставьте силы и решите механизм как в термехе положено и сами увидите"
С этим труднее: и нарисовать образования, боюсь, не хватит, и даже понять нарисованное.
На сегодня хватит. Спасибо. Спокойной ночи.
А вы в вашем уберите шестерни и покрутите за вал, все же вместе вращаться будет, так что шестерни входят в силовую цепочку передачи отсил газов
Ваш работает совсем не так
Также я понял вы уравновешивание просто от балды нарисовали, надо взять и сделать как у Баландина уравновешивание описано, для трех поршней там посложнее будет, надо еще и продольный момент уравновешивать,
А потом посмотреть при вращении всего механизма Баландина что внутри не возникает ли еще чего неуравновешенного
Ваш работает совсем не так
Также я понял вы уравновешивание просто от балды нарисовали, надо взять и сделать как у Баландина уравновешивание описано, для трех поршней там посложнее будет, надо еще и продольный момент уравновешивать,
А потом посмотреть при вращении всего механизма Баландина что внутри не возникает ли еще чего неуравновешенного
Добрый день. Продолжим? Точнее отвечаю на вчерашнее, прошу описать и другие недостатки, но для обдумывания надо мне время.
"А вы в вашем уберите шестерни и покрутите за вал, все же вместе вращаться будет, так что шестерни входят в силовую цепочку передачи отсил газов"
Если в дВ убрать шестерни и покрутить за вал, ротор также не совершит ни какой работы по сжатию и расширению газов, а будет на эксцентрике вращаться в противоположную сторону, занимая из рабочей полости в виде почти овала только квадрат. Коротко: не будет работать, значит это не довод.
"Ваш работает совсем не так"
Не спорю, хотя его прототип "некоторые" (на сегодня "безголосый"), сравнивали именно с дВ.
"Также я понял вы уравновешивание просто от балды нарисовали, надо взять и сделать как у Баландина уравновешивание описано, для трех поршней там посложнее будет, надо еще и продольный момент уравновешивать,
А потом посмотреть при вращении всего механизма Баландина что внутри не возникает ли еще чего неуравновешенного"
От балды нарисованы не только противовесы, но и всё другое: толщина деталей, стенок, размер и форма камеры сгорания и др. из соображения: из "много" сделать тоньше легко. Но пропорции технически соблюдены, поэтому шестерни маленькие, хотя хотелось бы крупнее. Поэтому и отказался и разместил с БСМ. Размер шестерней с КШМ достаточный - наглядный рисунок разместил Стак в "БСМ-3".
С балансировкой думал, что проблем не возникнет, как в детском спинере. Вдоль силового вала возникает колебательный момент от крайних штоков. Но при других механизмах такого уже нет.
"А вы в вашем уберите шестерни и покрутите за вал, все же вместе вращаться будет, так что шестерни входят в силовую цепочку передачи отсил газов"
Если в дВ убрать шестерни и покрутить за вал, ротор также не совершит ни какой работы по сжатию и расширению газов, а будет на эксцентрике вращаться в противоположную сторону, занимая из рабочей полости в виде почти овала только квадрат. Коротко: не будет работать, значит это не довод.
"Ваш работает совсем не так"
Не спорю, хотя его прототип "некоторые" (на сегодня "безголосый"), сравнивали именно с дВ.
"Также я понял вы уравновешивание просто от балды нарисовали, надо взять и сделать как у Баландина уравновешивание описано, для трех поршней там посложнее будет, надо еще и продольный момент уравновешивать,
А потом посмотреть при вращении всего механизма Баландина что внутри не возникает ли еще чего неуравновешенного"
От балды нарисованы не только противовесы, но и всё другое: толщина деталей, стенок, размер и форма камеры сгорания и др. из соображения: из "много" сделать тоньше легко. Но пропорции технически соблюдены, поэтому шестерни маленькие, хотя хотелось бы крупнее. Поэтому и отказался и разместил с БСМ. Размер шестерней с КШМ достаточный - наглядный рисунок разместил Стак в "БСМ-3".
С балансировкой думал, что проблем не возникнет, как в детском спинере. Вдоль силового вала возникает колебательный момент от крайних штоков. Но при других механизмах такого уже нет.
Ладно это все мелкие детали, несущественные
Дело в том что у вас рисунки маленькие толком не разобрался, сразу, сейчас что то вроде проясняться, начало
Предлагаю начать сначала
Ваше предложения заключается, в том, что вы взяли двигатель Баландина, сделали у него круглый блок цилиндров, откинув головки цилиндров и с помощью шестерен придали ему всему вращение, упростив систему впуска выпуска
Я правильно понял?
Дело в том что у вас рисунки маленькие толком не разобрался, сразу, сейчас что то вроде проясняться, начало
Предлагаю начать сначала
Ваше предложения заключается, в том, что вы взяли двигатель Баландина, сделали у него круглый блок цилиндров, откинув головки цилиндров и с помощью шестерен придали ему всему вращение, упростив систему впуска выпуска
Я правильно понял?
