Роторно-лопастной. Не "ножницы", но похоже.

Шестерни работают в таких же условиях, как и в двигателе Ванкеля. Там назвали их программирующие. Вращение не передают, но нагрузку имеют. И ещё крупнее чем в Ванкеле: там 2/3, здесь 3/4. Вал жёстко крепится к торцу ротора.
 
Вал это который выходной?
А вы кинематику, динамику, силы которые возникают в зависимости от газовой просчитывали или про так видите
 
Не успел исправить, ответили. Про вал - да. Хотел исправить про размер шестерней: с БСМ они меньше, но больше с КШМ и ККМ. И конечно что либо рассчитать я не мог, не умею.
 
На мой, взгляд здесь шестерни не программирующие они как раз передают толчки от поршней через шестерни на выходной вал, что не есть хорошо, но надо формулы составить прикинкть с учетом сил инерции, которые их могут сглаживать

Один из недостатков этой конструкции это уплотнение вращающегося блока, они действуют на большом радиусе, что увеличивает потери на трение
 
Последнее редактирование:
передают толчки от поршней через шестерни на выходной вал
Значит не разобрались. От поршней через шестерни толчки могут передаваться только на корпус - в нём закреплена внутренняя шестерня. Вращение выходного вала - равно вращение ротора. А во вращение ротор приводит нарощенный шток цилиндрической формы и поршень боковой стороной.
Да сила действия равна силе противодействия. И если у поршня будут толчки, они будут действовать на зубья шестерней. Ну и у Ванкеля также: при резком смене давления - при точке ротор-поршень точно также передает нагрузку на зубья шестерней.
Уплотнение цилиндра ротора Кноб вроде решил. И их можно упростить.
 
У ванкеля газовую силу воспринимает эксцентрик, на шестерню толчки не передаются. У него давление действует на грань, справа или слева от оси эксцентрика площади одинаковые, там да шестерни программируют положение ротора
У вас газовая сила передается на шестерню закрепленную на валу, которая, взаимодействуя с шестерней корпуса как раз воспринимает все ее изменения, надо нарисовать кинематическую схему и прикинуть какая сила будет действовать на контакт шестерен, а радиус шестерни небольшой, то есть сила там соизмерима с полной газовой

Ну и про передачу толчков просто цепочка не совсем полная, взаимодействуя с неподвижной шестерней малая шестерня заставляет весь внутренний механизм с поршнями вращаться, а поршни взаимодействуя с цилиндром и нижним отверстием блока цилиндров заставляют вращаться и его, причем при этом возникает боковая, сила действующая, на поршни и на нижние цилиндрические штоки
Учитывая, что момент инерции блока цилиндров большой, толчки газовой силы будут ощущаться в зацеплении шестерен и в воздействие боковой силы на стенки цилиндров, на выходе они будут сглажены, блок выполнит роль маховика
 
Последнее редактирование:
В двигателе Ванкеля (дВ) при положении ротора при макс.давлении в ВМТ действительно вроде бы вся нагрузка на эксцентрик вала, шестерни контактируют в противоположной стороне без явной нагрузки. Но от чего отталкивается ротор при вращении? Я вижу, что только зубьями шестерни ротора от зубьев шестерни корпуса. Почти как и в моём. Другой опоры в дВ нет.
 
На ротор действует газовая, сила, которая передается на эксцентрик через подшипник, шестерни здесь не причем
Возьмите качели и нагрузите справа и слева по 100кг , какую силу надо приложить с одной из сторон, чтобы повернуть качели?
 
На ротор действует газовая, сила, которая передается на эксцентрик через подшипник, шестерни здесь не причем
Вроде всё правильно. Но про свой я могу сказать то же:
На поршень действует газовая сила, которая передается на эксцентрик. Он, вращаясь на валу, создаёт боковую силу на поршне, толкает и вращает ротор.
И далее также: шестерни здесь не при чём, они только программируют 4 хода поршня за оборот ротора.
И где я не прав? В чём разница?
 
Разница в том что ваша шестерня, создаёт крутящий момент от газовой силы. Боковая сила на поршне с одной стороны вращает блок, а с другой стороны уравновешивается, силой на зубе шестерни, создавая момент на вашем эксцентриковом валу. Совсем другие взаимодействия

В вагкеле суммарная газовая сила действует в центр грани и проходит через ось эксцентрика, ничто не мешает шестерне поворачивать нагруженный треугольный поршень
 
В вагкеле суммарная газовая сила действует в центр грани и проходит через ось эксцентрика, ничто не мешает шестерне поворачивать нагруженный треугольный поршень
В дВ ось эксцентрика смещена от оси вала. При отсутствии шестерни, её поломки ротор провернется на эксцентрике, не повернув его. Т.е. и в дВ создаёт тот же крутящий момент.
В моём эксцентриковый вал конечно вращается относительно центра на кривошипах с противовесами. Вроде на видео это видно?
 
В вагкеле ротор провернутся не может он в стенку упрется, газовая сила на шестерню не передается, так как она проходит через центр эксцентрика

Просто я про крайние кривошипы забыл, наверное через них крутящий момент на блок цилиндров передаваться будет. А не через боковую силу на поршнях, но это не точно, надо разобраться, может и через то и то
Но шестерня, ваша передает весь крутящий момент и нагружена от газовой силы
 
Полагаю, что при поломке шестерни в дВ ротор на эксцентрике провернется в противоположную сторону по пути наименьшего сопротивления, как сверло для квадратных отверстий. Работу не создадут. Вывод тот же: шестерня - опора.
В моём кривошипы создают рычаг. Сами ротор не вращают.
 
Да не ломаются шестерни в ванкеле, не нагруженные они, с чего ему проворачиваться то, еще раз объясняю суммарная газовая сила действует на центр грани и проходит через центр эксцентрика, поворачивая ротор сила от газов в любом положении через центр проходит, не верите мне откройте учебник

В вашем случае нарисуете кинематическую схему, проставьте силы и решите механизм как в термехе положено и сами увидите
 
"Да не ломаются шестерни в ванкеле, не нагруженные они,"
А может и в моём ломаться не будут?
" с чего ему проворачиваться то, еще раз объясняю суммарная газовая сила действует на центр грани и проходит через центр эксцентрика, поворачивая ротор сила от газов в любом положении через центр проходит, не верите мне откройте учебник"
- не спорю. Только в сегодняшнем нашем "споре" я пришел к выводу, что мой работает также. За это большое спасибо, если даже я не прав. Надо время обдумать.

"В вашем случае нарисуете кинематическую схему, проставьте силы и решите механизм как в термехе положено и сами увидите"
С этим труднее: и нарисовать образования, боюсь, не хватит, и даже понять нарисованное.
На сегодня хватит. Спасибо. Спокойной ночи.
 
А вы в вашем уберите шестерни и покрутите за вал, все же вместе вращаться будет, так что шестерни входят в силовую цепочку передачи отсил газов
Ваш работает совсем не так
Также я понял вы уравновешивание просто от балды нарисовали, надо взять и сделать как у Баландина уравновешивание описано, для трех поршней там посложнее будет, надо еще и продольный момент уравновешивать,
А потом посмотреть при вращении всего механизма Баландина что внутри не возникает ли еще чего неуравновешенного
 
Добрый день. Продолжим? Точнее отвечаю на вчерашнее, прошу описать и другие недостатки, но для обдумывания надо мне время.

"А вы в вашем уберите шестерни и покрутите за вал, все же вместе вращаться будет, так что шестерни входят в силовую цепочку передачи отсил газов"

Если в дВ убрать шестерни и покрутить за вал, ротор также не совершит ни какой работы по сжатию и расширению газов, а будет на эксцентрике вращаться в противоположную сторону, занимая из рабочей полости в виде почти овала только квадрат. Коротко: не будет работать, значит это не довод.

"Ваш работает совсем не так"

Не спорю, хотя его прототип "некоторые" (на сегодня "безголосый"), сравнивали именно с дВ.

"Также я понял вы уравновешивание просто от балды нарисовали, надо взять и сделать как у Баландина уравновешивание описано, для трех поршней там посложнее будет, надо еще и продольный момент уравновешивать,
А потом посмотреть при вращении всего механизма Баландина что внутри не возникает ли еще чего неуравновешенного"

От балды нарисованы не только противовесы, но и всё другое: толщина деталей, стенок, размер и форма камеры сгорания и др. из соображения: из "много" сделать тоньше легко. Но пропорции технически соблюдены, поэтому шестерни маленькие, хотя хотелось бы крупнее. Поэтому и отказался и разместил с БСМ. Размер шестерней с КШМ достаточный - наглядный рисунок разместил Стак в "БСМ-3".
С балансировкой думал, что проблем не возникнет, как в детском спинере. Вдоль силового вала возникает колебательный момент от крайних штоков. Но при других механизмах такого уже нет.
 
Ладно это все мелкие детали, несущественные
Дело в том что у вас рисунки маленькие толком не разобрался, сразу, сейчас что то вроде проясняться, начало
Предлагаю начать сначала
Ваше предложения заключается, в том, что вы взяли двигатель Баландина, сделали у него круглый блок цилиндров, откинув головки цилиндров и с помощью шестерен придали ему всему вращение, упростив систему впуска выпуска
Я правильно понял?
 
Ваше предложения заключается, в том, что вы взяли двигатель Баландина, сделали у него круглый блок цилиндров, откинув головки цилиндров и с помощью шестерен придали ему всему вращение, упростив систему впуска выпуска
Именно так я написал в первом описании к своему шеститактному двигателю. Окончательный вариант, отредактированный специалистами по регистрации, я здесь выложил. И в нем есть выдержка из книги. Но простое газораспределение четырехтактного возможно только в трехцилиндровом.
 
Назад
Вверх