Роторно-лопастной. Не "ножницы", но похоже.

[Alex_520]

как выяснилось, в схеме привода с ползунами (ККМ) у Манжелевского - тоже особой новизны не было (вариант "д" на рисунке):
Посмотреть вложение 609775

как выяснилось, в схеме привода с ползунами (ККМ) у Манжелевского - тоже особой новизны не было (вариант "д" на рисунке):

По сути идеи это действительно что-то очень похожее на то, что было в двигателе Манжелевского..
Только у Б.М.Манжелевского этот механизм был "разбит" на две симметричные половинки механизма связи движения поршней (расположенные по разные стороны тора цилиндров и работающие в противофазе) и на каждой из этих половинок было ПО ШЕСТЬ радиальных пазов с ползунами, причём консольные шейки валов с ползунами на них были максимально приближены к плоскостям дисков, на которые крепились поршни.
По всей видимости Борис Михайлович таким образом пытался снизить чудовищные нагрузки, действующие на его механизм согласования движения дисков с поршнями.

 

[Stak]

Не правильно. Момент, как передавался через роторную шейку, так и будет через неё передаваться. Шестеренчатая пара как была синхронизирующей, так и осталась.

попытался вашу идею про использование кинематики Ванкеля в РЛД отрисовать, не осилил - видимо, что-то недопонял)
в результате получилось что-то иное, но в принципе работоспоспособное) По крайней мере в CADe оно крутится, и поршни ускоряются-замедляются плавно.

однако, тут момент определенно передается на корпус через планетарные пары (их две с разных сторон)

 

[RVD]

попытался вашу идею про использование кинематики Ванкеля в РЛД отрисовать, не осилил - видимо, что-то недопонял)
в результате получилось что-то иное, но в принципе работоспоспособное) По крайней мере в CADe оно крутится, и поршни ускоряются-замедляются плавно.

Посмотреть вложение 609840 Посмотреть вложение 609841
однако, тут момент определенно передается на корпус через планетарные пары (их две с разных сторон)

У вас две пары поршней, а для ванкелевской кинематики (у которой соотношение шестерен 2/3), и которую вы применили, нужно ставить три пары поршней. Ваш привод с двумя парами поршнекомплектов заработает в четырёхтактном цикле лишь тогда, когда соотношение синхронизирующих шестерен будет 1/2.

 

[Stak]

У вас две пары поршней, а для ванкелевской кинематики (у которой соотношение шестерен 2/3), и которую вы применили, нужно ставить три пары поршней. Ваш привод с двумя парами поршнекомплектов заработает в четырёхтактном цикле лишь тогда, когда соотношение синхронизирующих шестерен будет 1/2.

три пары поршней на этот механизм - поставить тоже можно, будет полнее использоваться объем бублика (ход останется тот же, но камер станет больше).

Мои потуги на ниве изобретения очередного РЛД

Приводной механизм роторно-лопастного ДВС, базируется на кинематике Ванкеля.

rutube.ru

 

[RVD]

три пары поршней на этот механизм - поставить тоже можно, будет полнее использоваться объем бублика (ход останется тот же, но камер станет больше).

Мои потуги на ниве изобретения очередного РЛД

Приводной механизм роторно-лопастного ДВС, базируется на кинематике Ванкеля.

rutube.ru

Здесь важно только то, что каждая пара лопастей будет отрабатывать за один оборот в бублике четырёхтактный цикл.

А вы не находите, что вам желательно заняться более продвинутыми проектами.

 

[Stak]

Здесь важно только то, что каждая пара лопастей будет отрабатывать за один оборот в бублике четырёхтактный цикл.

с двумя парами поршней - так и получается. не поленился отрисовать и анимацию сделать)
с тремя - пробовал тоже, при такой механике - положение ВМТ не фиксированное, похоже, надо делать крутящийся бублик. Нафиг, проще с 4-я поршнями.

4-х тактный роторно-лопастной ДВС

Механизм роторно-лопастного ДВС конструкции автора, и конструкция 4-х тактного РЛД на его базе 😁 Идея о возможности использования механики РПД Ванкеля в РЛД - выдвинута И.П. Седуновым.

rutube.ru

А вы не находите, что вам желательно заняться более продвинутыми проектами.

У меня богатый круг интересов, так-то) Какими именно?
А эта тема хоть и не особо перспективная, но интересная 🙂
Слабые места очевидны - высокие нагрузки на зубчатую пару и ползуны от инерционных и газовых сил.

 

[Alex_520]

А изобразить анимацию работы механизма согласования движения поршней двигателя Манжелевского вы бы смогли?

 

[Stak]

А изобразить анимацию работы механизма согласования движения поршней двигателя Манжелевского вы бы смогли?

В принципе, да. Чертеж-то есть. Есть несколько неясных моментов, например - передаточное отношение зубчатой пары - но в принципе возможно.

Но мне его конструкция не нравится в принципе, имхо - слишком лобовой, экстенсивный подход - типа, "так, мала несущая способность одного зацепления - ок, давайте вхерачим побольше сателлитов, нам не жалко". На выходе - сложная и дорогая конструкция (посчитайте кол-во подшипников и сателлитов, станет грустно)...

отрисовал еще двухтактный вариант (отличия только в расположении окон и второй свече), кажется более интересным.

2-х тактный роторно-лопастной ДВС

Также на этой механике возможен двухтактный вариант, кажется поинтереснее - как минимум, тепловое поле бублика у него более равномерное.

rutube.ru

 

[Alex_520]

Слишком большие знакопеременные нагрузки - вот основная причина появления сразу шести сателлитов (на ОДНОМ из ДВУХ дисков к которым прикреплены поршни-сардельки!). То есть сателлитов ДЮЖИНА. И нагрузка от поршней через два диска "размазывается" на 12 шеек для установки сателлитных шестерен. Для сателлитов - подшипники скольжения, смазка под давлением (осевая шейка, на которую сателлит надевается будет больше, значит и нагрузки большие воспринимать будет). Аналогично и с ползунами смазка под давлением и подшипники скольжения. Расположение ДВУХ симметричных механизмов согласования ВНУТРИ тора с минимальным разносом по валу двигателя - для снижения массы и уменьшения консоли, через которую нагрузка от поршней через диски передаётся на вал двигателя. Вот основная причина появления такой конструкции - для обеспечения приемлемого ресурса всего механизма согласования, работающего под чудовищными нагрузками...

 

[RVD]

Слишком большие знакопеременные нагрузки . Вот основная причина появления такой конструкции - для обеспечения приемлемого ресурса всего механизма согласования, работающего под чудовищными нагрузками...

У двигателей с большими знакопеременными нагрузками нет будущего. По своей сути, это тот же ПДП только с вращающимся блоком поршней. Как говорится, от перемены мест слагаемых, сумма не меняется.

 

[Stak]

причина появления такой конструкции - для обеспечения приемлемого ресурса всего механизма согласования, работающего под чудовищными нагрузками

В этом и проблема всех подобных конструкций, в т.ч. и того то я тут нарисовал.
Т.е. сделать то можно, крутиться будет, а ресурса, при сколько-нибудь серьёзных мощностях, обеспечить не получится.

 

[Alex_520]

По всем параметрам (ресурсу, надёжности, удельной мощности и удельной массе) лучшими двигателями являются газотурбинные турбовинтовые. Минусов у них два - цена заоблачная и удельные расходы топлива высоковаты (особенно для диапазона мощностей до 200 л.с.). И если поршневой двигатель будет иметь сопоставимые по удельной массе и по удельным расходам топлива данные, а стоить будет на порядок дешевле, то вопрос о более меньшем межремонтном ресурсе можно будет не поднимать. Просто сравните данные того же двигателя Манжелевского, который в полном обвесе весил (в чугунном исполнении!) всего 38 кг с американским ТВД тех же лет. Причём для Solar T62 ещё и редуктор потребуется, который добавит и длины, и массы и цены этому ТВД.

Т.е. сделать то можно, крутиться будет, а ресурса, при сколько-нибудь серьёзных мощностях, обеспечить не получится.

Самое смешное в том, что инженеры-двигателисты с "Пермских Моторов" в своё время мне про двигатель Манжелевских сказали, что этот тип двигателей будет иметь приемлемые ресурсы при его исполнении в мощностном диапазоне НЕ МЕНЕЕ 1000 л.с. И чем он будет мощнее (соответственно и габаритнее) тем выше у него будут и ресурсы. 🤣

 

[JohnDoe]

По всем параметрам (ресурсу, надёжности, удельной мощности и удельной массе) лучшими двигателями являются газотурбинные турбовинтовые. Минусов у них два - цена заоблачная и удельные расходы топлива высоковаты (особенно для диапазона мощностей до 200 л.с.). И если поршневой двигатель будет иметь сопоставимые по удельной массе и по удельным расходам топлива данные, а стоить будет на порядок дешевле, то вопрос о более меньшем межремонтном ресурсе можно будет не поднимать. Просто сравните данные того же двигателя Манжелевского, который в полном обвесе весил (в чугунном исполнении!) всего 38 кг с американским ТВД тех же лет. Причём для Solar T62 ещё и редуктор потребуется, который добавит и длины, и массы и цены этому ТВД.
Посмотреть вложение 609863

Самое смешное в том, что инженеры-двигателисты с "Пермских Моторов" в своё время мне про двигатель Манжелевских сказали, что этот тип двигателей будет иметь приемлемые ресурсы при его исполнении в мощностном диапазоне НЕ МЕНЕЕ 1000 л.с. И чем он будет мощнее (соответственно и габаритнее) тем выше у него будут и ресурсы. 🤣

С тех пор прошло много лет. Нынче твд от турботех на 141 лс стоит примерно столько же, сколько и турборотакс-91х и жрет примерно так же. Много раз говорил уже.

Solutions | TURBOTECH | Innovative turbines, Turboprops, Turbogenerators & Range-Extenders

TURBOTECH designs, develops and manufactures innovative regenerative turbines & propulsion systems. Combining proprietary heat-exchangers with state-of-the-art turbines, TURBOTECH's recuperated turbines power conventional and innovative aircraft architectures.

www.turbotech-aero.com

 

[RVD]

Самое смешное в том, что инженеры-двигателисты с "Пермских Моторов" в своё время мне про двигатель Манжелевских сказали, что этот тип двигателей будет иметь приемлемые ресурсы при его исполнении в мощностном диапазоне НЕ МЕНЕЕ 1000 л.с. И чем он будет мощнее (соответственно и габаритнее) тем выше у него будут и ресурсы. 🤣

Одно уточнение, это были не двигателисты а менеджеры, поэтому они вам сказали то, что вы хотели услышать.

 

[Stak]

есть еще идейка циклоидальное внутреннее зацепление применить, примерно как на картинке ниже. с тем же передаточным отношением 2/3 (14/21 например).

 

[Alex_520]

Одно уточнение, это были не двигателисты а менеджеры, поэтому они вам сказали то, что вы хотели услышать.

Вынужден вас огорчить - это были инженеры из ПМ "Редуктор", которые в качестве товара народного потребления попутно к основной продукции фирмы (вертолётные редукторы) разработали и выпускают до сих пор четырёхтактный одноцилиндровый двигатель МБ-1 для мотоблока. То есть они не только в вертолётных планетарных силовых редукторах сильны, но и в ДВС кое-что понимают. А с менеджерами я ещё в Москве наобщался досыта, так что в Перми мне с ними говорить не о чём....
Кстати, критиковали они двигатель Манжелевского именно из-за низкого ресурса его механизма согласования движения поршней в такой малой размерности...

 

[RVD]

Вынужден вас огорчить...

Ну это вряд ли.

Попутно. Качество инженера определяется не тем, где он работает, а то что у него в голове. Люди же, которые занимаются редукторами, и "выпускают" мотоблоки, не факт, что двигателисты, они просто там деньги зарабатывают. На подобного рода специалистов, я насмотрелся в "Агате", которые уже более 10 лет никак не могут освоить дизельный АД-250/300 для вертолета, хотя им австрийская фирма AVL в своё время рассчитала, построила 10 образцов моторов для освоения. Сейчас они уже последние образцы доламывают, а так и не научили этот двигатель "летать".

Они кстати тоже мотоблоки выпускают, это единственное чему они научились.

 

[Alex_520]

Вам просто не повезло общаться с профессионалами. На фоне всех остальных вы себя наверное гением ощущаете, не так ли? 🤣

 

[RVD]

Вам просто не повезло общаться с профессионалами. На фоне всех остальных вы себя наверное гением ощущаете, не так ли? 🤣

Нет, я обычный инженер-двигателист, владеющий в нужном объеме теоретическими и практическими знаниями своей профессии, плюс пожизненный стаж, и соответственно опыт работы по любимой мною специальности - двигателестроении. Что касается "не повезло", я вырос в профессиональной среде, пройдя в отраслевом институте путь от механика-моториста, до директора.
Что касается вашего "чуда-мотора", этот мотор давно ушедшей эпохи, он устарел, как и когда-то безнадёжно устарели паровозы. Засекречивание вашего мотора на 25 лет говорит лишь о том, что это было сделано с подачи идиотов. Сегодня, для достижения любой мощности используется турбонаддув, если мало одного турбокомпрессора, поставят два, мало двух, поставят три. Не устраивает турбонаддув, поставят в дополнение винтовой компрессор Лисхольма. И самое главное, дефицита мощности нет, есть дефицит ресурса, а его даже сознательно занижают в целях удешевления. Мы живем в мире капитализма, где низкая себестоимость определяет всё.
И еще одна немаловажная деталь, при разработке новой техники в зачёт берется только одно обстоятельство - наличие работающего прототипа.

 

[Stak]

критиковали они двигатель Манжелевского именно из-за низкого ресурса его механизма согласования движения поршней в такой малой размерности.

а в "большой размерности" - рулят ГТД...