Я не против любого профиля, пусть хоть как у китфокса, но до сих пор этот самолет нам предложили считать клоном Драгонфлая, а не Китфокса. А конструктор выбравший данный профиль явно закладывал в этот самолет совершенно другие задачи, нежели те которые решает Драгонфлай. Расширить диапазон скоростей, пусть так. Но для этого есть Китфокс. Драгонфлаю не нужна кабина как раз потому что он летит пешком по небу. А как только полетел быстро нужно прятаться в кабину или утепляться.
Не могу себя назвать конструктором, но про крыло могу рассказать. Профиль здесь значения не имеет, так как можно выбрать любой подходящий. Для меня здесь важнее быстро и безболезненно крылья сложить из транспортного в полётное и наоборот силами одного человека и за короткое время.
Задачи у самолета такие же, как и у ДФ + агровариант. Закрылок нужен для буксировки медленных аппаратов, а его полётное положение позволит и планер тягать. Кроме того очень хочу использовать пленочный материал типа PE, X-lam или что-то подобное.
Дакрон быстро выгорает и мыть его проблематично, вариант ДФ - проблемный с точки зрения ремонта. Новую обшивку натянуть на каркас, по типа известного Ская - мне показалось более доступным и понятным для рядового пользователя.
Но разные материалы могут сильно отличаться, для примера пленочный Профи рулится хуже дакронового, есть похожие тенденции и у Дискуса, пусть не так выражены, но все же. Поэтому с профилем и обшивкой будем экспериментировать, просчитать это не получится.
Колеса спереди это отовизм, скорее всего после испытаний их уберут.
Самолет, в отличии от ДФ, специально проектировался для эксплуатации на плохо подготовленных площадках, поэтому шасси по прочности сильно превосходят таковые у Стрекозы. Плюс основные стойки шасси довольно хорошо вынесены вперед, так что скапотировать сложно, я бы сказал очень сложно. А так вы правы, есть у нас человек, который панически боялся упереться в землю носом, ему так спокойней, когда будет все доведено - конечно их уберем.
Пассивная безопасность переднего пилота как и у Драгонфлая низкая, а с учетом увеличенной посадочной скорости, еще ниже.
Кто вам сказал, что посадочная будет сильно выше? Уже сейчас приземление проходит на скорости дельталета, но мы страхуемся и летаем с запасом, что вполне оправданно в данном случае.
По каналу тангажа самолет очень чуткий из за обдува потоком от пропеллера в связи с этим колесики спереди могут и выручить иной раз.
Ни разу. На более- менее нормальной скорости, при достижении определенного угла стабилизатор упирается в поток и не дает самолету опрокинуться. Я конечно ручку фанатично от себя не пинал, но тенденций таких и в помине не было.
Заднестоечный самолет более требователен к скорости на посадке, тем более с таким высоким шасси и большим установочным углом крыла, можно нарваться на козление. Еще нужно оценить различия в управляемости по тангажу без обдува. У драгонфлая нет этой зависимости, у этого самолета наверняка она заметная, это потребует формирования определенного навыка.
Не могу сравнить, так как не летал на ДФ пилотом, это вообще мой первый опыт с хвостовым колесом, но проблем никаких не испытывал, довольно быстро освоился и даже успел полюбить такую конфигурацию.
Но еще мне показалось что для полета вдвоем и с топливом этому самолету нужен 100 сильный Ротакс, как на эскизе в начале клипа, только центровка будет еще более задняя. Может быть нужно было попустится закрылками, сдвинуть мотор вперед, а элероны сделать флаперонами. Но это не мое конечно дело, просто мысли вслух.
Использование 912 и 582 Ротакса было одним из пунктов ТЗ еще на этапе проектирования, поэтому с центровкой все ок и даже больше того. Очень опасались задней центровки, не сильно доверяя теории и из-за перестраховки сильно двинули пилота вперед, в результате получили переднюю центровку. Пришлось 16 кг на хвост положить, чтобы самолет начал нормально летать. Так что будем возвращаться к тому, что заложено в проекте и двигать кресло назад. Придется менять положение спассистемы, чтобы не мешать пилоту, да и не нравится мне, как она торчит в потоке. На многих аппаратах она располагается под углом, может так и поступим.
Так что не нужны нам флапероны, во всяком случае пока.
А так да, Стрекоза меня вдохновила и побудила к действиям.
Стараемся объединить положительные стороны Стрекозы и других удачных конструкций и создать Стрекозу версию 2.0 если так будет угодно.
Было бы приятно, если бы Леонид записался к нам в очередь
🙂
