Самолёт DragonFly, его преимущества и недостатки

Windguru сказал(а):
Не могу себя назвать конструктором, но про крыло могу рассказать. Профиль здесь значения не имеет, так как можно выбрать любой подходящий. Для меня здесь важнее быстро и безболезненно крылья сложить из транспортного в полётное и наоборот силами одного человека и за короткое время.
Задачи у самолета такие же, как и у ДФ + агровариант. Закрылок нужен для буксировки медленных аппаратов, а его полётное положение позволит и планер тягать. Кроме того очень хочу использовать пленочный материал типа PE, X-lam или что-то подобное.
Дакрон быстро выгорает и мыть его проблематично, вариант ДФ - проблемный с точки зрения ремонта. Новую обшивку натянуть на каркас, по типа известного Ская - мне показалось более доступным и понятным для рядового пользователя.
Но разные материалы могут сильно отличаться, для примера пленочный Профи рулится хуже дакронового, есть похожие тенденции и у Дискуса, пусть не так выражены, но все же. Поэтому с профилем и обшивкой будем экспериментировать, просчитать это не получится.


Самолет, в отличии от ДФ, специально проектировался для эксплуатации на плохо подготовленных площадках, поэтому шасси по прочности сильно превосходят таковые у Стрекозы. Плюс основные стойки шасси довольно хорошо вынесены вперед, так что скапотировать сложно, я бы сказал очень сложно. А так вы правы, есть у нас человек, который панически боялся упереться в землю носом, ему так спокойней, когда будет все доведено - конечно их уберем.



Кто вам сказал, что посадочная будет сильно выше? Уже сейчас приземление проходит на скорости дельталета, но мы страхуемся и летаем с запасом, что вполне оправданно в данном случае.


Ни разу. На более- менее нормальной скорости, при достижении определенного угла стабилизатор упирается в поток и не дает самолету опрокинуться. Я конечно ручку фанатично от себя не пинал, но тенденций таких и в помине не было.


Не могу сравнить, так как не летал на ДФ пилотом, это вообще мой первый опыт с хвостовым колесом, но проблем никаких не испытывал, довольно быстро освоился и даже успел полюбить такую конфигурацию.


Использование 912 и 582 Ротакса было одним из пунктов ТЗ еще на этапе проектирования, поэтому с центровкой все ок и даже больше того. Очень опасались задней центровки, не сильно доверяя теории и из-за перестраховки сильно двинули пилота вперед, в результате получили переднюю центровку. Пришлось 16 кг на хвост положить, чтобы самолет начал нормально летать. Так что будем возвращаться к тому, что заложено в проекте и двигать кресло назад. Придется менять положение спассистемы, чтобы не мешать пилоту, да и не нравится мне, как она торчит в потоке. На многих аппаратах она располагается под углом, может так и поступим.
Так что не нужны нам флапероны, во всяком случае пока.

А так да, Стрекоза меня вдохновила и побудила к действиям.
Стараемся объединить положительные стороны Стрекозы и других удачных конструкций и создать Стрекозу версию 2.0 если так будет угодно.

Было бы приятно, если бы Леонид записался к нам в очередь 🙂
Нажмите, чтобы раскрыть...
Подскажите профильную ветку про этот самолёт. Здесь как-то не очень удобно про него вопросы задавать. Многочисленные!!!
 
Вам бы объединиться каким то образом вот это было бы дело. Опыт Леонида наверняка послужил бы на благо отечественного самолета такого класса.
 
Немного не понял вообще, для каких целей сделан данный самолёт? Буксировки каких аппаратов? какие ЛТХ у него?
Ну чтобы для сравнения с DF?
 
мир сказал(а):
Вам бы объединиться каким то образом вот это было бы дело. Опыт Леонида наверняка послужил бы на благо отечественного самолета такого класса.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я никогда не против. Самому хотелось сделать подобие Стрекозы, но летая на оригинале как-то не сподобился.
 
не ужели намечается наш РОССИЙСКИЙ аля DF стану в очередь
 
О предполагаемой стоимости:
Ротакс 912ULS -1,9 млн
Спассистема 150 тыс.
Пропеллер 50 тыс
Материаллы 200 тыс.
Изготовление 300 тыс.
Моржа(прибыль) 400 тыс.
Итого: 3 млн. руб(+)
В половину стоимости стрекозы никак не получится уложиться.
 
ну вот облом 1500 000 куда не шло а 3 ляма смысл какой ?
 
le сказал(а):
О предполагаемой стоимости:
Ротакс 912ULS -1,9 млн
Спассистема 150 тыс.
Пропеллер 50 тыс
Материаллы 200 тыс.
Изготовление 300 тыс.
Моржа(прибыль) 400 тыс.
Итого: 3 млн. руб(+)
В половину стоимости стрекозы никак не получится уложиться.
Нажмите, чтобы раскрыть...

1. Мне трудно говорить сейчас о стоимости, но кит-набор "Ская" стоит 12 500 EUR.
У него немного сложнее конструкция, больше материала так что ориентируемся на эти цифры, больше он стоить не может.
2. 912 Ротакс на этот самолет - богато, 582 должно хватать для любителей, а профи для рабочей лошадки могут и на 912 разойтись.
Мы с товарищем на Скае с HKS 700 E (60л.с.) нормально летали, конечно не ногами вверх, как с 100 сильным Ротаксом, но нам хватало.
3. Сравнивая положение двигателя на ДФ и на нашей версии стоит отметить, что такой вынос 582-го позволяет надеется на удачное расположение
двигателя сильно дешевле 912 Ротакса. Я не силен в конверсиях, но BMW туда можно ставить, он по компоновке близок к 912 -ому.

В любом случае это пока перспектива. А ДФ есть сегодня, дорого, но зато здесь и сейчас.
Наш уже летает, но до продаж еще далеко. Очень нужно изобрести простой и надежный способ складывания консолей.
Народный самолет должен крылья складывать силами одного человека и помещаться в обычный гараж.

Как-то так.
 
le сказал(а):
Я никогда не против. Самому хотелось сделать подобие Стрекозы, но летая на оригинале как-то не сподобился.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Буду очень рад сотрудничеству любого рода, а также советам, пожеланиям и дельным комментариям.
Всегда считал, что коллективный разум значительно эффективнее самого продвинутого одиночки.
 
le сказал(а):

Вот так летает Стрекоза в своем первом полете. Ведь есть к чему стремиться?
Нажмите, чтобы раскрыть...

На видео рессора, родные шасси выглядят иначе.
Почему отказались от родных? Насколько прибавляющихся в весе?
Это ваша "рацуха" или ДФ теперь такими комплектуется серийно?
 
Если складываются крылья, это прекрасно! При нынешнем отношении государства к людям желающим летать, это самое верная часть концепции этого самолета.
 
Рессора композитная, Луганская(Украина) которую предлагают для Бекаса. Рассчитана на 1200 кг. нагрузки. Выдерживает все что угодно. Родные трубки рассчитаны на пилота умеющего посадить самолет из любого положения, поэтому становятся расходным материалом при обучении. Поэтому все DF которые в России с композитной рессорой. Бобби одобрил. Родное шасси(трубки) по весу были 7 кг. Рессора 11 кг. Утяжеление 4 кг, но ресурс стал "бескончным". Можно было бы и титановые "ломы" поставить не изменяя дизайн, но подобрать нужный сплав, размер, наличие и стоимость, не получилось. Серийно не комплектуется, у производителя сертификат, и для него это внесение изменений в конструкцию, в нашем случае это опция, поскольку самолеты регистрируются ка ЕЭВС и это становится пожеланием клиента.
 
Последнее редактирование:
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх