С Хорошей Метлой заминка !
Самолет ЛМС-901 «Байкал»
Thread moderators:
Windguru
Сравнивать "Выдру" и Ан-2 не совсем корректно. Для лучшего восприятия собрал сравнительную таблицу характеристик, информация из разных источников, данные могут немного отличаться от версии к версии, но в общем все соответсвует, если где-то сильно отклонился - дайте знать.
Сравнение допхарактеристик самолётов «Выдра» (Otter) и Ан-2
Технические параметры:
- Грузоподъёмность:
- «Выдра» — до 1100 кг,
- Ан-2 — до 1900 кг.
- Объём грузового отсека:
- «Выдра» около 5 м³,
- Ан-2 около 10 м³.
Конструктивные особенности Ан-2:
- Прочность: Большой запас прочности, заложенный в расчётах, позволяет эксплуатировать самолёт на неподготовленных грунтовых площадках.
- Автономность:
- Ручной запуск двигателя,
- Автономный бензонасос для заправки из любых ёмкостей,
- Упрощённое техническое обслуживание в полевых условиях.
- Надёжность: Даже при использовании низкооктанового бензина (АИ-95), хранении под открытым небом и частых «кустарных» ремонтах самолёт сохраняет работоспособность уже многие годы.
Эксплуатационные преимущества:
- Массовость: Выпущено более 18 000 единиц, до сих пор активно эксплуатируется. Производство продолжается в модернизированных версиях.
- Глобальное признание: Права на конструкторскую документацию принадлежат концерну Airbus, что подтверждает технологическую ценность модели.
- Адаптивность: Ан-2 не требует аэродромной инфраструктуры — достаточно ровной площадки длиной 200–300 метров.
Выводы:
Сравнение «Выдры» и Ан-2 некорректно из-за разницы в назначении:- «Выдра» (Otter) — «паркетный внедорожник» самолёт для работы на подготовленных аэродромах.
- Ан-2 — «рамный внедорожник» авиации. Его универсальность, автономность, живучесть и способность работать в экстремальных условиях делают его незаменимым для разного задач, особенно в удалённых регионах.
P.S. В 2020-х годах появилась информация о проекте Y-5BG, который был адаптирован под беспилотные технологии, эта версия имеет индекс Feihong 98 (FH-98).
Последнее редактирование:
- Откуда
- Россия, Казань
Даю знать. В таблице присутствуют сомнительные и неоднозначные данные, опираясь на которые сделан неверный вывод!
Главное-взлётная и посадочная дистанции. Они измеряются ДО/С некоторой высоты набора/планирования.
Для Ан-2 (из ТО) взлётная -540 м до высоты 25 м на максимальном режиме (разбег-170м), и посадочная дистанция - 215 м.
Для DHC-3 (de Havilland Canada DHC-3 Otter - Wikipedia) взлётная 399 м до высоты 15 м и посадочная 297м с высоты 15 м.
Как видим, взлётные дистанции практически одинаковы (а ведь обычно надо улететь с места посадки).
Далее, полезная нагрузка. Вес пустого DHC-3 -1863 кг, макс. взлётный -3629 кг, т.е. полезная нагрузка 1766 кг. Малость меньше, чем у Ан-2.
Объём кабины DHC-3 -7,7 куб.м. +багажный отсек 1,1 м. Возможно, тут включили и объём пилотской кабины.
Экипаж-1-2 чел.
DHC-3- самолёт того же назначения, решающий те же задачи в тех же условиях. Сравнивать их можно и нужно.
Врать не надо, убогий.
Ссылки на независимую экспетризу (военпреды, в переводе), ясно дело, отсутствуют, равно, как и их выводы, равно, как и фамилии летчиков-испытателей (готовых летать и на воротах, но бегущих от Байкала, как от огня) естественно, не приводятся в силу отсутствия одобрения тех персоналий и организаций.
Смехотворно это - гляньте на себя со стороны: Зеленский у Трампа, по сравнению с вами, кажется гигантом мысли.
Последнее редактирование модератором:
Ну, не ожидал от Вас.
В ожидаемых условиях эксплуатации, вариантов, когда относительно легкими грузами (продукты оленеводства и пр. будет завален салон, при отсутствии проходов слева и справа, может быть миллион - и сетку придется крепить к полу и спереди и сзади, не говоря уже о времени и самой возможности покидания борта в аварийной ситуации, наличие дверей в пилотской кабине решает ряд задач. И, коль скоро, здесь принято уповать на ум, честь и совесть заокеанских коллег, порекомендую приглядеться к картинке в #114 - вероятно, они также не ведали, что творят.
Про советский Грач и его историю сказано в #1.937.
leksey
Член команды
Не надо грузить чужие фото на форум. Или платите за хостинг и за администраторов, что будут таскать потом таскать за вами эти картинки с интернета.
Грузить на форум можно только свои фото либо что-то редкое и интересное. На все остальные ссылка дается просто. Вряд ли проблемы возникнут у сайте аэрлайнерс.нет чтобы прихранивать с него фото у нас.
Ответ был на реплику о перетяжелённости и о том, что самолет АН-2 - "сущее недоразумение".
По взлётной дистанции не понял, там 25 м, там 15м. Решил пересчитать
- Ан-2 За 540 м. набирает 25 м высоты.
- Нужно найти, на каком расстоянии он наберет 15 м высоты.
25/540 = 15/Х
Х = (15 х 540) / 25
X = 8100 / 25 = 324м.
Ан-2 наберет 15 метров высоты на расстоянии 324 метров., DHC-3 потребуется 399 метра.
По данным Wikipedia Масса пустого Ан-2 в одной из модификаций 3400, а MTOW - 5500. При этом раскладе полезная нагрузка 2100.
Пытаюсь найти оригинальное РЛЭ, на Вики не всегда точная информация, нашел только платный вариант, 70 баксов - жалко.
На профильном ресурсе https://www.baesystems.com/en/heritage/de-havilland-canada-dhc-3-otter, а у меня к этому ресурсу доверия гораздо больше.
Указано следующее.
| Range | 820 nm with reserves; 720 nm with reserves with 2,100 lb payload |
- 820 морских миль (1 519 км) с топливным резервом
- 720 морских миль (1 333 км) с топливным резервом при нагрузке 2 100 фунтов (953 кг)
Еще вопрос к Вам, Otter также автономен, как и Ан-2?
Последнее редактирование:
Да, конечно.
Руководствовался тем, как распределяется контроль и контролируется загрузки на "больших" самолетах.
Домыслил уже после того, как "редактировать" и "удалить" ушло. Двери дают дополнительные возможности для решения задач, возникающих в конкретной ситуации, тем более на точках инвариантности не бывает - соглашаюсь. Сам же был в такой ситуации, когда в 1982 году уходил из АП Ижма, в котором работал по распределению из КИИГА, в ВС и перевозили домашний скарб, в т.ч. мотоцикл "Урал" с коляской, на Ан-2. Все было с горой, фиксировали сеткой, экипажу приходилось "проползать" под потолком, но ничего, управились, со скрипом долетели в Печору. С дверями (или дверьми?) не было бы никаких проблем и было бы надежней. И с мороженой олениной в "путИну" точно, интересно, откуда знаете?
#114 посмотрел, но коментарс, 🙁 как прошло мимо внимания? Точнее видел, но тогда не придал значения... и это в начале 50-х годов...
Про "советский" Грач поправился тем, что показал статью об опытном КБ и производстве МАИ с заделами, в т.ч. Грача и как понял, Виконта. Цепочка во времени, по которой выверялся и выкристаллизовывался ЛМС-901 видна и достойна.
Насчет "здесь принято уповать на ум, честь и совесть заокеанских коллег" - я думаю нет ничего зазорного показать в контрасте с Ан-2 его "одноклассников".
Вот еще один контраст - пассажирский 8-9-ти местный самолет 1930 года конструкции Northrop Delta: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e8/Northrop_Delta_Mk1_1939.jpg https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/36/Northrop_Delta_1.jpg рекламный плакат 1935 года с Northrop Delta: https://avatars.mds.yandex.net/i?id=fcd13af781be6590b63a858de0e2823c_l-5234483-images-thumbs&n=13
Так вот, у него такие ТТХ: Northrop Delta - Wikipedia
Specifications (Delta 1D-5)
Data from McDonnell Douglas Aircraft since 1920 [12]
General characteristics
Crew: 1
Capacity: 8 Passengers (passenger variants)
Length: 33 ft 1 in (10.08 m)
Wingspan: 47 ft 9 in (14.55 m)
Height: 10 ft 1 in (3.07 m)
Wing area: 363 sq ft (33.7 m2)
Empty weight: 4,504 lb (2,059 kg)
Gross weight: 7,350 lb (3,334 kg)
Powerplant: 1 × Wright SR-1820-F2 Nine-cylinder air-cooled radial engine, 735 hp (548 kW)
Performance
Maximum speed: 190 kn (219 mph, 352 km/h) at 6,300 ft (1,920 m)
Cruise speed: 174 kn (200 mph, 332 km/h)
Range: 1,435 nmi (1,650 mi, 2,655 km)
Service ceiling: 20,000 ft (6,095 m)
Rate of climb: 1,200 ft/min (6.1 m/s)
Wing loading: 20.2 lb/sq ft (98.9 kg/m2)
Power/mass: 0.10 hp/lb (0.16 kW/kg)
Как в те годы можно было задумать такой относительно совершенный пассажирский самолет?
Кстати, уж не было ли у него возможности забираться в кабину отдельно уже тогда?: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e7/Aerovias_Centrales_Northrop_Delta_1B_X-ABED.jpg
Уважаемый Владимир Павлович,
в рамках мониторинга медийного поля обнаружена скоординированная кампания, направленная на дискредитацию вашего проекта.
Видимо технически возразить у оппонентов не получается, сплошные эмоции направленные на обывателя далекого от авиационных понятий.
Налицо подготовка общественного мнения по всем канонам жанра.
Рекомендую ознакомится с его злобным видеопусом "Байкал - полная некомпетентность и продолжение банкета"
Угадайте с первого раза на какие материалы ссылается автор ролика?
Профессиональные комментаторы уже задали тренд в комментариях к видео.
С таким видом нести ересь и не краснеть - это несомненно "талант".
Можно разбирать на цитаты:
- Большие органы управления
- Крыло большое, а хвостик маленький
- Самолет крутится вокруг фокуса приложения подъёмной силы
- Проблема с ориентацией, рысканьем, он видимо плохо идёт по потоку на малой скорости, он видимо начинает лететь боком у них.
- Киль идёт у него так Киль и ещё два так киля они достаточно большие если их сложить там получится ещё такой знаете
- "Кукурузником" называли По-2, АН-2 не называли "кукурузником" Я не знаю почему и Откуда это взялось
Ну и как же без этого: 35:04 "Сборище недоумков" в УЗГА и детские ошибки "Байкала" и МС-21
Перед нами классический пример «инфовойны», где оппоненты делают ставку на дезинформацию и эмоции.
Её нейтрализация возможна только через прозрачность, экспертную аргументацию и диалог с аудиторией.
Проект «Байкал» должен стать не только технологическим, но и коммуникационным кейсом.
в рамках мониторинга медийного поля обнаружена скоординированная кампания, направленная на дискредитацию вашего проекта.
Видимо технически возразить у оппонентов не получается, сплошные эмоции направленные на обывателя далекого от авиационных понятий.
Налицо подготовка общественного мнения по всем канонам жанра.
Рекомендую ознакомится с его злобным видеопусом "Байкал - полная некомпетентность и продолжение банкета"
Угадайте с первого раза на какие материалы ссылается автор ролика?
Профессиональные комментаторы уже задали тренд в комментариях к видео.
С таким видом нести ересь и не краснеть - это несомненно "талант".
Можно разбирать на цитаты:
- Большие органы управления
- Крыло большое, а хвостик маленький
- Самолет крутится вокруг фокуса приложения подъёмной силы
- Проблема с ориентацией, рысканьем, он видимо плохо идёт по потоку на малой скорости, он видимо начинает лететь боком у них.
- Киль идёт у него так Киль и ещё два так киля они достаточно большие если их сложить там получится ещё такой знаете
- "Кукурузником" называли По-2, АН-2 не называли "кукурузником" Я не знаю почему и Откуда это взялось
Ну и как же без этого: 35:04 "Сборище недоумков" в УЗГА и детские ошибки "Байкала" и МС-21
Перед нами классический пример «инфовойны», где оппоненты делают ставку на дезинформацию и эмоции.
Её нейтрализация возможна только через прозрачность, экспертную аргументацию и диалог с аудиторией.
Проект «Байкал» должен стать не только технологическим, но и коммуникационным кейсом.
Вот сцуки😠 этого специалиста я раньше смотрел и немного удивлялся почему он Сталина не любит, позже увидал он и Крым не хотел чтоб был нашим, поэтому я его не смотрю серьёзно, одно радует он и Погосяна не любит))) и веселит как он пальцами перед животом показывает куда двигается фокус крыла объясняя аэродинамику простому народу)))
Последнее редактирование:
Alexandr Nikolaev
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Новосибирск
Я стесняюсь спросить - а где сам мальчик самолёт?
Нет нет, я имею ввиду не бла-бла-бла ( обсуждения пустых утверждений, обещаний, домыслов, мантр, намеков, демагогии заинтересованных лиц), которые никому не интересны.
Где летающий самолёт? Где фото и видео подтверждение полетов этого самолёта для широкой общественности? Который взлетел 3 года назад и все эти 3 года не летает? Отмазки про двигатель, про якобы запрет на сертификацию именно с имеющимся двигателем никому не интересны. Покажите просто летающий самолёт с любым двигателем.
Поэтому я прекрасно понимаю тех специалистов и неспециалистов, которые отказываются нахваливать костюм голого короля, которого просто нет.
Нет нет, я имею ввиду не бла-бла-бла ( обсуждения пустых утверждений, обещаний, домыслов, мантр, намеков, демагогии заинтересованных лиц), которые никому не интересны.
Где летающий самолёт? Где фото и видео подтверждение полетов этого самолёта для широкой общественности? Который взлетел 3 года назад и все эти 3 года не летает? Отмазки про двигатель, про якобы запрет на сертификацию именно с имеющимся двигателем никому не интересны. Покажите просто летающий самолёт с любым двигателем.
Поэтому я прекрасно понимаю тех специалистов и неспециалистов, которые отказываются нахваливать костюм голого короля, которого просто нет.
Да этот специалист просто не любит ничего российского, СССР ского и вообще русского , думаю никакой компании очернения нет, это просто его профиль такой, посмотрел пару его видео и посмеялся местами, ну по сути там доля правды есть про распил бобла, это наши будни никуда не дется, хотели жить при капитализьме)) получите!!!
Pilot737
Люблю Сла
- Откуда
- Красноусольск
Ну живут люди при капитализме, лучше чем мы сейчас, да и по лучше чем в СССР. Там в СССР бабло не пилили? Наверное проблема в другом. У них тысячи самолётов на любой вкус и цвет, и так в любой сфере транспорта, получил ppl и летай где хочешь, покупай что хочешь. У нас с рождения авиация, есть массовые одно местные, двухместные, четырёх местные серийные самолёты, по доступной цене с отличным качеством думаю нет и не было, так что пока нам похвалиться в этом плане не чем. В этом то и проблема, мы считаем себя лучше всех, но что- то нам то пока государство путевку в небо не дает. Где-то читал что с сертификатом на перевозку пассажиров в РФ угадайте сколько Ан-2, правильно всего два штуки.
Последнее редактирование:
А вот ответь пожалуйста на свой вопрос, кто виноват и почему... Только дядя Вова тут не причём, он поставленный чиновник и выполняет свою работу.
slav
Заблокирован
- Откуда
- Саратовская обл.
Казалось бы - чего плодить всё новее и новее , когда был и есть АН-3 .
Грантоедство приобрело опасные размеры - изобрели и забыли , опять прицелились ! (смех и ужас)
Грантоедство приобрело опасные размеры - изобрели и забыли , опять прицелились ! (смех и ужас)
Pilot737
Люблю Сла
- Откуда
- Красноусольск
Ну обсуждаем то мы не пенсии и дома, а авиацию в частности малую авиацию, доступную всем. Нужно признать что у нас ее нет, как нет нормальных телефонов, машин и тд. Конечно дядька не причем, все по плану....
Почему , например , мое простое техническое любопытство некоторые называют скоординированной дискредитацией самолета ) . Это всё из-за того , что нет никакой информации по нему , ни хорошей ни плохой - ну хоть что то должно же быть , раз построили и испытали . Удобная позиция : упомянул самолет или вопрос задал - враг страны и конструктора, еще раз спросишь - статья . Мне , лично , очень хочется лет 25-ть уже увидеть хоть один сделанный заново самолет
Рябиков
Изобретаем решительно все!
Вы забыли упомянуть что и отвечать и платить тоже нужно за все.
