Самолет ЛМС-901 «Байкал»

[VEGLIV]

Много чего можно было пронаблюдать с проявлением Парада Санкций. Кто и Как , из мировых производителей , повел себя в этой ситуации. С западными все понятно , хотя многие из них откровенно прикрыли глаза на параллельный импорт. И в предвкушении вернуться обратно на российский рынок , после отмены сами знаете чего. Больше всего "удивил" Китай. По словам аналитиков - "К сожалению, партнерство России с КНР с начала СВО не принесло ожидаемых результатов. Новейшие технологии для разработки своей техники Пекин Москве не предоставляет. Китай только лишь продает нам готовые товары, иногда позволяя производить ребрендинг. Даже в случае с не самой важной сферой — машиностроением — Китай не дал нам технологии для производства собственных автомобилей с нуля. На основе этого можно предположить, что такой же результат будет и у сотрудничества в сфере авиастроения. Даже если Китай и разработает совместно с Россией технологии, то вряд ли даст РФ возможность использовать их для создания своего продукта с нуля. Максимум — это разрешит заниматься сборкой самолетов. "
В довесок , Китайцы вышли из некоторых аэро-космических совместных проектов с Россией , предварительно бессовестно слямзив то , "что плохо лежало" и побыстрее "завернули в фантики" своих патентов...

 

[CINN]

Китай не дал нам технологии для производства собственных автомобилей с нуля

Ну надо же! Оказывается вода- мокрая! 😳

 

[VEGLIV]

Ну надо же! Оказывается вода- мокрая! 😳

Получается да... Каждый раз мы узнаем об этой истине , когда нас в очередной раз умывают.

 

[KAA]

На профильном ресурсе https://www.baesystems.com/en/heritage/de-havilland-canada-dhc-3-otter, а у меня к этому ресурсу доверия гораздо больше.
Указано следующее

Этот ресурс у меня (на внутренней поверхности сферы) не открывается, но зато открывается "окончательная бумага" -РЛЭ DHC-3 ранней версии.

DE HAVILLAND DHC-3 OTTER FLIGHT MANUAL Pdf Download

View and Download De Havilland DHC-3 OTTER flight manual online. DHC-3 OTTER tools pdf manual download.

www.manualslib.com

(потому и сравниваать следует с ранними Ан-2. 😉
Там конечно несколько иные цифры, ибо ЛТХ могли меняться от модификации к модификации, а "техника взлёта и посадки ИКАО" -это возможно не то, что исполняют опытные асы. 🙂
Итак:
Взлётная дистанция до высоты 15 м -497м. Набор следующих 10м я считаю так: 10*V/Vy =10*28,6/4 = 72 м. (28,6 м/с -скорость полёта в наборе). Т.е. взлётная дистанция до высоты 25м - 569 м, что на 29 м больше, чем у Ан-2. Несущественно.
Посадочная дистанция с высоты 15 м - 374 м. Кстати, у Ан-2 - 215м -длина пробега. Увы, не знаю с какой вертикальной скоростью он планирует. Если к примеру 3 м/с, то пролетит с 15м примерно 150. 🙂
Крейсерская скорость - 222 км/ч, против 190 у Ан-2, т.е. на 17% больше.
Вертикальная скорость на номинальном режиме- 3,7 против 3 м/с, т.е. на 23% больше.

По данным Wikipedia Масса пустого Ан-2 в одной из модификаций 3400, а MTOW - 5500. При этом раскладе полезная нагрузка 2100.

Масса 5500 кг появилась не сразу, а с серии 62-01 и разрешена для ранних самолётов, прошедших доработки. Так что будем брать ранний Ан-2 с взлётной массой 5250 кг. Полезная нагрузка при этом 5250-3400 = 1850 кг.

Дальность полета:

• 820 морских миль (1 519 км) с топливным резервом
• 720 морских миль (1 333 км) с топливным резервом при нагрузке 2 100 фунтов (953 кг)

Примерно так и получается. 622 кг-полная заправка+ 36кг -маслf+80 кг-пилот +ещё всякое обородувание и бортовой инструмент. При полной (полезной нагрузке 1770 кг. Примечательно, что Ан-2 при полной заправке 1020 кг+100 кг масла +2 пилота по 80 кг , коммерческой нагрузки возьмёт сильно меньше, но улетит на 2000 км., а если возьмёт 953 кг, то и дальность уменьшится соответственно.
В общем, самолёты аналогичного назначения Ан-2 просто больше в 1,5 раза , может увезти больше груза по объёму и массе, но DHC-3 эффективнее, если перейти к удельным параметрам. И это не случайно, он совершеннее конструктивно и аэродинамически-уже следующего поколения. Время расчалочных бипланов с тряпичной обшивки уже тогда прошло.
Но бывает, разные конструкторы проектируют одновременно Белл Р-39 и Фиат CR-42. 😉

Как в те годы можно было задумать такой относительно совершенный пассажирский самолет?

Я думаю, очарование пройдёт, если узнать его ВПХ.

 

[Лайт]

Прошло 5,5 лет с начала авторской ветки про этот самолет - люди спрашивают : Где он ? Предлагаю вернуться сюда через эти же 5,5 лет - будет ли самолет ? А вы как думаете ?

 

[Lapshin]

Прошло 5,5 лет с начала авторской ветки про этот самолет - люди спрашивают : Где он ? Предлагаю вернуться сюда через эти же 5,5 лет - будет ли самолет ? А вы как думаете ?

А ничего, что собирается пятый борт?

 

[VEGLIV]

А ничего, что собирается пятый борт?

Хотели сказать 5 планер ..?

 

[Лайт]

А ничего, что собирается пятый борт?

Вот и посмотрим сколько будет тогда собираться . Радостно станет многим , если будет собираться 500-й борт . Как хочется какого нибудь бестселлера в авиации от "made in Russia" , мы так стосковались

 

[Ромашчандр]

Одно непонятно, что Лапшину то предъявляете за количество бортов произведенных? Он что генконструктор Советского КБ, который вхож в кабинеты министров, или владелец заводов и фабрик производящих самолёты... Может он министр который принимает решения выпускать самолёт или нет, тратить бабки проектирование или перепроектирование. ?

Ответьте пожалуйста?


И теперь посмотрите с другой стороны. Самолёт спроектировали и отправили в первый полет давно, как говорите, 5 лет назад. А потом проект положили под сукно.

И вот, когда кого то клюнули в темечко : где самолёты, которые давно спроектированы и должны производится уж как пару лет серией? То и родилась статейка с "драматическими событиями" или чем там ещё, которые якобы не позволяют пустить в серию.
Зато есть офигенный способ наверстать упущенное время, поставив на бэушный самолёт бэушный же двигатель, и лететь на нем в светлое будущее.
И ни у кого вопроса не возникает почему, раньше эти "драматические недоделки" не всплыли? Почему лётчики испытатели их рассказывают только на ушко, нашим форумчанам, а не во всеуслышание говорят?
Ответьте?!

 

[Ромашчандр]

Вот и посмотрим сколько будет тогда собираться . Радостно станет многим , если будет собираться 500-й борт . Как хочется какого нибудь бестселлера в авиации от "made in Russia" , мы так стосковались

Нет никаких оснований для появления такого бестселлера в 500 экз.

1. Рынок РФ , гораздо меньше.
2. Иностранный рынок на сегодня закрыт.
3. Даже если завтра откроют. Нет системы поддержания борта в летном виде по всему миру. (Запчасти, мастерские, логистика по доставке и ремонту, системы обучения персонала ремонту таких бортов). На этом кстати международная карьера SSJ погорела.
Без этого сегодня никто борт покупать не будет.
4. Нет системы продаж на международном рынке. Маленький самолёт, дюв основном для маленьких компаний, . А у нас опыт продаж только крупным госкомпаниям третьего мира.
4. И ещё куча экономических, а не технических причин

 

[Lapshin]

Хотели сказать 5 планер ..?

Нет

 

[Lapshin]

Нет никаких оснований для появления такого бестселлера в 500 экз.

1. Рынок РФ , гораздо меньше.
2. Иностранный рынок на сегодня закрыт.
3. Даже если завтра откроют. Нет системы поддержания борта в летном виде по всему миру. (Запчасти, мастерские, логистика по доставке и ремонту, системы обучения персонала ремонту таких бортов). На этом кстати международная карьера SSJ погорела.
Без этого сегодня никто борт покупать не будет.
4. Нет системы продаж на международном рынке. Маленький самолёт, дюв основном для маленьких компаний, . А у нас опыт продаж только крупным госкомпаниям третьего мира.
4. И ещё куча экономических, а не технических причин

Рынок для 500 бортов будет : только, ни за год, ни за два столько не построить - и в КнА и в Екате суммарно.

 

[cooley]

У меня по делу вопрос. В ютюбе товарищ hacksmyth сказал среди прочего что
1. на передней кромке крыла имеется поверхность двойной кривизны и вроде бы как так оно и есть чисто глядя на картинки. Вроде как передняя кромка не прямая а полукруглая (вид в плане) ближе к корню. Вопрос - так ли это? Если так то как сделана поверхность двойной кривизны тогда.
2. Он же сказал что передний лонжерон не прямой а изогнутый вдоль размаха крыла. Так ли это?

ПС - я сам считаю hacksmyth некомпетентным популистом, но это не важно, хотел узнать конекретные ответы.

 

[Иванов]

Очень интересно... Как из трёх комплектов оперения можно "уже" собирать пять бортов?...

Всё чаще на память приходит "дядюшка Юлиус" из книги о Малыше и Карлсоне. Он искренне верил, что живёт в мире сказок...

 

[Lapshin]

У меня по делу вопрос. В ютюбе товарищ hacksmyth сказал среди прочего что
1. на передней кромке крыла имеется поверхность двойной кривизны и вроде бы как так оно и есть чисто глядя на картинки. Вроде как передняя кромка не прямая а полукруглая (вид в плане) ближе к корню. Вопрос - так ли это? Если так то как сделана поверхность двойной кривизны тогда.
2. Он же сказал что передний лонжерон не прямой а изогнутый вдоль размаха крыла. Так ли это?

ПС - я сам считаю hacksmyth некомпетентным популистом, но это не важно, хотел узнать конекретные ответы.

Да, передняя кромка крыла имеет прямоугольную в плане, форму, начиная от бортов; сужающуюся линейно, в концевой части - и плавный переходный участок между ними. При этом, обшивка носка переходной части действительно, имеет двойную кривизну - зато, на переломе между прямой и сужающейся, частями, не зарождается вихрь, на что тратится энергия и, соответственно, растет сопротивление. И передний лонжерон имеет изгиб в переходной части, но, в случае перелома формы, и лонжерон имел бы также, перелом - а это стоило бы большей разницы в весе, чем плавно изогнутый.
Остается добавить, что и аэродинамический расчет, и продувки, и летные испытания показали и подтвердили высокие несущие свойства крыла, как в крейсерской, так и во взлетной и посадочной, конфигурациях, а прочность - в том числе и изогнутого переднего лонжерона, доказана прочностными расчетами и статическими испытаниями.
А домыслы, что прямое крыло было бы и лучше и технологичнее, могут возникнуть лишь в воспаленном воображении неуча, который счел себя профессионалом, способным обгадить любую конструкцию.
P.S. Признаться, ваш стиль изложения вызывает много вопросов: если не разбираетесь в вопросах, то зачем вам мои ответы? Считая кого-то некомпетентным, но себя - неспособным отделить аргументы от измышлений, следует, как уже сказано выше, принципу: "Единожды солгавши - кто тебе поверит". Иначе, каша в голове просто забродит.

 

[cooley]

Да, передняя кромка крыла имеет прямоугольную в плане, форму, начиная от бортов; сужающуюся линейно, в концевой части - и плавный переходный участок между ними. При этом, обшивка носка переходной части действительно, имеет двойную кривизну - зато, на переломе между прямой и сужающейся, частями, не зарождается вихрь, на что тратится энергия и, соответственно, растет сопротивление. И передний лонжерон имеет изгиб в переходной части, но, в случае перелома формы, и лонжерон имел бы также, перелом - а это стоило бы большей разницы в весе, чем плавно изогнутый.
Остается добавить, что и аэродинамический расчет, и продувки, и летные испытания показали и подтвердили высокие несущие свойства крыла, как в крейсерской, так и во взлетной и посадочной, конфигурациях, а прочность - в том числе и изогнутого переднего лонжерона, доказана прочностными расчетами и статическими испытаниями.
А домыслы, что прямое крыло было бы и лучше и технологичнее, могут возникнуть лишь в воспаленном воображении неуча, который счел себя профессионалом, способным обгадить любую конструкцию.
P.S. Признаться, ваш стиль изложения вызывает много вопросов: если не разбираетесь в вопросах, то зачем вам мои ответы? Считая кого-то некомпетентным, но себя - неспособным отделить аргументы от измышлений, следует, как уже сказано выше, принципу: "Единожды солгавши - кто тебе поверит". Иначе, каша в голове просто забродит.

спасибо за ответ
что касается вашего ПС то я хочу пояснить по поводу компетенций.
И тут надо понимать что у меня нет личных предрассудков каких то по отношению к вам лично или к кому то еще там. Я просто сказал что поскольку (а это факт) в РФ нет живых работающих конструкторов которые бы создали легкие самолеты которые бы серийно выпускались и эксплуатировались то и компетенций тоже нет. чисто по факту. чтобы быть компетентным в чем то - надо доказать это опытом. тысячами самолетов. а этого нет. потому что сделать один летающий самолет для выставки и 1000 - это оооочень большая разница. один сделают. а серию - нет. поэтому как человек который много возится с пайпер кабами я говорю - я не верю что вот кто то кто никогда не делал серийный самолет возьмет и сразу сделает сходу и все получится. мой опыт говорит что так не бывает. и конечно я не верю что вы сделаете замену ан-2. сделают несколько самолетов, найдут серьезные болячки и потом все переделают. и может не один раз. это нормально. но!!!!! я желаю вам чтобы у вас все получилось, даже не смотря на весь мой скептицизм.

 

[sanny]

Одно непонятно, что Лапшину то предъявляете за количество бортов произведенных? Он что . . .
Ответьте пожалуйста?

Ну если Лапшин озвучил "кол-во бортов" которое уже на стапелях - ему и предЪявляют.
Ибо по так любимой самим Лапшиным древнеРУССКОЙ традиции:
- "Доносчику - первый кнут".

И теперь посмотрите с другой стороны. Самолёт спроектировали и отправили в первый полет давно, как говорите, 5 лет назад. А потом проект положили под сукно.
И вот, когда кого то клюнули в темечко : где самолёты, которые давно спроектированы и должны производится уж как пару лет серией?

Небольшое уточнение:
- "Самолёт спроектировали" - а с КАКОЙ ИМЕННО ВМУ? Ну там - производитель, модель, стоимость???

 

[Лайт]

Есть же сложившаяся мировая практика - все новые самолеты , первые образцы, пару лет летают как грузовые - возят почту и посылки. Почему в данном случае такого не происходит? Коммерческая эксплуатация - она получше всяких испытаний

 

[sanny]

Есть же сложившаяся мировая практика - все новые самолеты , первые образцы, пару лет летают как грузовые - возят почту и посылки. Почему в данном случае такого не происходит? Коммерческая эксплуатация - она получше всяких испытаний

Наверное потому что нечего опытно эксплуатировать?

 

[XM Eger]

При этом, обшивка носка переходной части действительно, имеет двойную кривизну - зато, на переломе между прямой и сужающейся, частями, не зарождается вихрь, на что тратится энергия и, соответственно, растет сопротивление.

Сильно, таким образом можно бороться с вихрями безо всяких винглет?