Перед нами классический пример «инфовойны», где оппоненты делают ставку на дезинформацию и эмоции.
Её нейтрализация возможна только через прозрачность, экспертную аргументацию и диалог с аудиторией.
Проект «Байкал» должен стать не только технологическим, но и коммуникационным кейсом.
Разумное предложение. До Мантурова, Чемезова сможете донести? Это форум они уж точно не читают.
А если на Гл. конструктора рассчитываете (что он добьется аудиенции у кого-либо из них), то будет размазан как Зе Трампом в Овальном кабинете. А он не мальчик, в первопрестольной родился, рос и ваял авиашедевры, признал основополагающий моральный принцип курятника - надо лезть повыше... Рискнет ли?
Основные постулаты построенного правового государства не позволяют считающим, что держат за бороду кому поклоняются массы, проявлять такую открытость в общении со смердами - это вопиющее, недопустимое проявления слабости. Только под "ковром"избранными решаются подобные косяки с расходованием бюджета. Столь низко опускаться в "метании бисера" у пишущих историю империй - предательство, смываемое только пулей в висок или выпадением из помещений не ниже 4 этажа.
Вот, и остается главному по Байкалу юлить, хамить и уклоняться в ответах на вопросы по существу на трех авиафорумах, задаваемых "динозаврами", воспитанных на киножурналах "Хочу все знать". Если они становятся очень назойливыми, тогда охранители стабильности могут напомнить таким, что от больших знаний приключаются большие неудобства как для них самих, так и их близких...
Рискну опять предложить голосование: будет ли проведена в СМИ ответная убедительная акция с раскрытием причин задержки сроков и значительного превышения расходов по этапам работы над проектом? Сам в нем процитирую Станиславского.
В нулевые годы в журнале "Военное обозрение" припоминаю статью, где подбивались итоги очередного этапа разработок БПЛА военного назначения (гражданского у нас в то время и не предполагалось). Критическая весьма, в духе того "минометчика", засевшего в Чехии и ковровым способом накрывающего наши авиационные изделия, их отцов. Суть которой сводилась к констатации факта расходования 5 млрд руб и оглушающему, близкого к нулевому, результату.
Сейчас задумываюсь, а кому она была предназначена - плебосу, персонам ответственным за выделения этих бюджетных средств, сотрудникам Комитета контроля расходования бюджета? Редакционная политика обязывала быть столь откровенной? Но зачем, ведь теперь с годами становится понятным, что такая практика (ставшая регулярной для всех отраслей экономики) накапливает скепсис у памятливых высоколобых. Прочие удовлетворяются "обезболивающими инъекциями" в СМИ - регулярными статьями о начале строительства того -сего, там и здесь, об увеличении производства всем нужного на 5-7% по сравнению с предыдущим периодом, ну, и трансляций победных мордобоев с участием отечественных кумиров Емельянеко-Нармугамедов (последний отказался от гражданства совсем недавно)...
Оё-ёй, иду на Госуслуги, надо наложить самозапрет на подобное тут, хотя... сойдет снег и самозапрусь поближе к пашеньке, покосу, как Лев Толстой. Он-то тоже на старости стал чудить. А-а, караул! - примазываюсь к великим. Грех-то библейский - гордыня, гордыня неизбывная во Ад ведет! Нет, спасусь надежным способом, по Есенину:
Провоняю я редькой и луком
И тревожа вечернюю гладь
Буду громко сморкаться я в руку
И во всем дурака валять!
