Самолет ЛМС-901 «Байкал»

Так он и канадской армии не нужен был.Просто американцы подвернулись.Его называли генеральским самолетом.Впоследствии его в армии вытеснили вертолеты и их списали.Что делить шкуру не убитого медведя.Время покажет.Потихоньку движется дело.Вот и двигатель появился.Что то у вас господа товарищи пессимистические настроения.Побольше оптимизма.
 
Так он и канадской армии не нужен был.Просто американцы подвернулись.Его называли генеральским самолетом.Впоследствии его в армии вытеснили вертолеты и их списали.Что делить шкуру не убитого медведя.Время покажет.Потихоньку движется дело.Вот и двигатель появился.Что то у вас господа товарищи пессимистические настроения.Побольше оптимизма.
Двигатель - самое главное в этом проекте, особенно в свете того, что он и на Освей и на УТС идет уже сейчас. Не сложили все яйца в одну корзину.
 
Потихоньку движется дело.Вот и двигатель появился.Что то у вас господа товарищи пессимистические настроения.Побольше оптимизма.

"Оптимист - это плохо информированный пессимист".
На проходящем ВЭФ самолет "Байкал" не только не представили, но даже не упоминают. Как и в СМИ. Уже "не только лишь всем" все ясно.
 
Двигатель - самое главное в этом проекте, особенно в свете того, что он и на Освей и на УТС идет уже сейчас. Не сложили все яйца в одну корзину.

Ситуация именно "яйца в одной корзине". Если двигатель + винт накроется (не пройдет сертификацию, не пойдет в серию, плохо себя покажет при эксплуатации), то накроются все 3 самолета. А его ещё и на Ан-2 пытаются натянуть.
 
"Оптимист - это плохо информированный пессимист".
На проходящем ВЭФ самолет "Байкал" не только не представили, но даже не упоминают. Как и в СМИ. Уже "не только лишь всем" все ясно.
Ваша локация под аватаром говорит сама за себя - вот это действительно ясно всем.
Порекомендовал бы ознакомиться с летной оценкой Байкала вашего главного начальника - может, спеси и поубавится?
 
Извините, а при чём здесь ЛЁТНАЯ оценка?
Разговор давно уже идёт не о лётных показателях (которые соответствуют заявленному сертификационному базису по АП-23), а об экономической неэффективности этого чудо-пепелаца... Вы же его проектировали не для лётчиков-пилотажников из ДОСААФ и ВВС, а для простых линейных биндюжников из ГА. Которым на этом самолёте предстоит не просто летать, а работать, зарабатывая себе на кусочек хлеба с маслом. А это несколько разные понятия, как мне кажется из моего лётного опыта.....
Вы ещё в качестве экспертов по экономическим показателям этого самолёта пригласите Юргиса Кайриса, Владимира Макогона и наших известных лётчиков-испытателей (из ВВС в большинстве своём и из ДОСААФа). Которые всегда летали, но не работали в системе ГА пилотами....
 
Последнее редактирование:
Господин Alex-250, я рекомендую вам посмотреть репортаж о Байкале в посте №1.293 и попытаться понять о чём там говорит Коля Мязин. Если у вас, конечно, на это мозгов хватит. А пилот он покруче вас будет.
 
В конкретном случае, сбывшееся-миллиарды уже потраченные на "Байкал", а пока несбывшееся-авиалиния обслуживаемая "Байкалами".
И раз уж литераторы в ход пошли, перифраз по Киплингу: Байкал есть Байкал, а "Байкал" есть "Байкал", "... и вместе им не сойтись". 😉
Снова - здорОво?
Какой виток вынутых из вашего кармана, миллиардов, обсуждать собрались?
 
То, что "Байкал"- таки взлетел, Ваша заслуга. То, что проект-экономический банкрот, не Ваша беда.
Да, экспертом, способным давать комплексные оценки, вы вряд ли,, являетесь.
Ведь, по-вашему, пригородные электрички - банкроты куда в бОльшей степени: а они ездят повсеместно.
 
Да, экспертом, способным давать комплексные оценки, вы вряд ли,, являетесь.
Ведь, по-вашему, пригородные электрички - банкроты куда в бОльшей степени: а они ездят повсеместно.
Можно и про железную дорогу, если Вам так проще "перевести стрелки".

Стоимость самолета (по словам Л.Лузгина, 2025 г.) 220-340 млн руб.
Ориентировочная стоимость билета, на 500 верст (обычный рейс для Ан-2, про замену которого на "Байкал" поют все) 5000 руб (чуть выше рейса Питер-Москва, 700 км, ок 4000 руб, 2026 г.),
Пассажировместимость- 9 чел.
Вопрос: сколько рейсов (см. выше 500 км) самолет должен сделать, чтобы отбить ТОЛЬКО! заводскую цену?
Без учета: разработки 4,5 млрд ( на 2025 г.), зарплат, горючего, обслуживания, налогов и проч.
А ведь бывают рейсы и с ... неполной загрузкой. 😉
 
Без учета: разработки 4,5 млрд ( на 2025 г.),
Берите выше 🙂
2019 год: Минпромторг заключил первый контракт на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) с суммой 1,25 млрд рублей.
2022 год: На доводку опытного образца и сертификацию выделили еще 3,5 млрд рублей.
2025 год: Минпромторг заключил новый крупный государственный контракт на глубокую доработку самолета - 10,36 млрд рублей
 
Можно и про железную дорогу, если Вам так проще "перевести стрелки".

Стоимость самолета (по словам Л.Лузгина, 2025 г.) 220-340 млн руб.
Ориентировочная стоимость билета, на 500 верст (обычный рейс для Ан-2, про замену которого на "Байкал" поют все) 5000 руб (чуть выше рейса Питер-Москва, 700 км, ок 4000 руб, 2026 г.),
Пассажировместимость- 9 чел.
Вопрос: сколько рейсов (см. выше 500 км) самолет должен сделать, чтобы отбить ТОЛЬКО! заводскую цену?
Без учета: разработки 4,5 млрд ( на 2025 г.), зарплат, горючего, обслуживания, налогов и проч.
А ведь бывают рейсы и с ... неполной загрузкой. 😉
Ну, батенька - где же ваши прикидки (не с ЖД, а именно с пригородными электричками)?
Без такого сравнения, ваши рассуждения, почерпнутые из методичек начала 90-х, ни малейшего мсысла не имеют, милейший.
Заранее (да это и так можно легко понять - но вы не захотели/не смогли), по определению. ясно, что, согласно вам, пригородный ЖД транспорт глубоко убыточен - чем и руководствовались начальники тех времен, в разы сокращая электрички, пока не получили по сусалам и вернулись (не до конца, кстати) к прежнему расписанию.
Вот, осмыслите этот факт, приняв на веру, что смысл в сохранении пригородного сообщения, все же, был - и уже после этого сравнения, беритесь, если в силах, за вопрос экономики местного воздушного сообщения, не изолированно, но, в контексте с масштабами страны. Поинтересуйтесь экономическими аспектами воздушного сообщения при схожих ситуациях, скажем, на Аляске и в Канаде
Пока же, ваш спич не серьезнее детского лепета.
 
С заявленной стоимостью лётного часа в 150К рублей
Это, между прочим, сопоставимо с Ми-8. Правда, Ми-8 тоже не вечные. А c Ми-38 примерно та же история, что с "Байкалом".

Но я ставлю на вертолёт. Возвращаться к поддержке сети аэродромов с полукилометровыми полосами ой как нелегко и затратно . И даже если такой возврат состоится, самолёт не возьмёт на себя все задачи вертолёта, т.е. парк вертолётов и штат вертолётчиков всё равно понадобятся - но работать будут с простоями, что тоже затратно.

Шанс Байкала на сколь-нибудь значимый кусок пирога - ИМХО только в случае серьёзных задержек программы Ми-38 😉
 
Шанс Байкала на сколь-нибудь значимый кусок пирога - ИМХО только в случае серьёзных задержек программы Ми-38
"Байкалу" полоса нужна минимум 500 метров, вертолёты он заменить не может даже теоретический.
А что бы не гонять Ми-8 на северах из-за 3-5 пассажиров можно сделать пассажирский SuperSTOL типа Bearhawk 5.
 
"Байкалу" полоса нужна минимум 500 метров, вертолёты он заменить не может даже теоретический.
А что бы не гонять Ми-8 на северах из-за 3-5 пассажиров можно сделать пассажирский SuperSTOL типа Bearhawk 5.
Для коммерческой эксплуатации его придётся сертифицировать по АП-23. И половина его выдающихся качеств при этом пропадёт.
Ну и тканевая обшивка фюзеляжа в наших условиях эксплуатации (особенно по северам) уже через год будет вся в заплатах. "Я так думаю.."(С)
 
Назад
Вверх