Самолет ЛМС-901 «Байкал»

[Алексей Костенко (А.Г.К)]

Того и гляди опть с колен вставать придется

Нет уж, лучше на коленях, а то вставая опять встанем буквой Г.

 

[T-101]

Грунтовая полоса в условном Жопинске и передняя опора просто созданы друг для друга.

С носовой стойкой капотировать сложнее.

 

[T-101]

Цена самолета уже и не столь важна

Важна, очень важна. У ТР-301 стоимостью 25 миллионов полетный час будет стоить 15-20 тыс рублей. Дотации если и будут нужны, то копеечные . У "Байкала" стоимостью более 300 миллионов рублей летный час под 150 тысяч, дотации потребуются просто космические. Неужели "экспертам" это так сложно понять? 🙂

 

[T-101]

Минпромторг допустил сдвиг сертификации самолета "Байкал" на 2027 год​

Минпромторг допустил сдвиг сертификации самолета "Байкал" на 2027 год

Сейчас обновленный прототип этого легкого самолета проходит частотные испытания

www.ato.ru

Дай бог что бы не до 2030... 🙂

 

[KAA]

Тут сложный вопрос, и зависит от задачи. Можно взять стандартное шасси и всё будет работать, а можно не стандартное и долго его отрабатывать...

ЛюдЯм из DHC, в конце 40-х гг, потребовалось 2 года, чтоб подобный самолёт с нестандартным шасси сделать от начала проектирования до производства. И с тех пор они летают и летают... Может дело не в схеме шасси, а способностях разработчиков? 😉

 

[МРМ]

Грунтовая полоса в условном Жопинске и передняя опора просто созданы друг для друга.

Это глубокое заблуждение. Есть куча прекрасных stol самолётов с передней стойкой. Если передние колеса большого диаметра и ширины, то в чем проблема? Малая удельная нагрузка на грунт + если разгрузить переднюю опору до 7-10% от взлётной, то проблем с ней нет. Зато бонусом удобство при рулежке, взлёте и посадке.

 

[daredevil]

Может дело не в схеме шасси, а способностях разработчиков?

Думаю, не столько в способностях, сколько в "радении". Этот проект вроде пёсика, потерявшего хозяина. Нынешние владельцы смотрят на него не как на питомца, а как кореец на чау-чау))

 

[леха (magnum)]

ЛюдЯм из DHC, в конце 40-х гг, потребовалось 2 года, чтоб подобный самолёт с нестандартным шасси сделать от начала проектирования до производства. И с тех пор они летают и летают... Может дело не в схеме шасси, а способностях разработчиков? 😉

Да нет, я работал с иностранцами, уровень ниже нашего в среднем.
Но очень эфективны менеджеры.
У нас это уже издевательство пол эфективных менеджеров, а там реально сильные. Никаких лишних тело движений и переделок. Всё творчество на корню рубят.
Делай вот так вот или пошёл нафиг, вот тебе ТЗ, вот такой должен быть, вот мотор вот список оборудования поехали делать. Тебе вот нервюры рисовать (я нервюры на 787 боинг рисовал) вот они вот такие вот. Вот дерево построения модели оно вот такое вот. Всё очень чётко. Знает кто что делает и за что отвечает.

 

[Алексей Костенко (А.Г.К)]

ЛюдЯм из DHC, в конце 40-х гг, потребовалось 2 года,

Так они на логарифмических линейках считали и при помощи таблиц Брадиса, а чертили на кульманах и рейсшинами, по этому быстрее 😁

 

[T-101]

ЛюдЯм из DHC, в конце 40-х гг, потребовалось 2 года, чтоб подобный самолёт с нестандартным шасси сделать от начала проектирования до производства. И с тех пор они летают и летают... Может дело не в схеме шасси, а способностях разработчиков? 😉

К сожалению эпопея с "Байкалом" очень напоминает сцену их одного старого хорошего фильма.

ВКонтакте | VK Видео

vk.com

 

[KAA]

Да нет, я работал с иностранцами, уровень ниже нашего в среднем.

Алексей, вы работали уже с внуками тех... А деградация инженеров происходила наверное везде..

Но очень эфективны менеджеры.
У нас это уже издевательство пол эфективных менеджеров, а там реально сильные. Никаких лишних тело движений и переделок. Всё творчество на корню рубят.

Чтобы грамотно управлять такими процессами, надо хорошо понимать их, а для этого надо быть специалистом с немалым опытом. Или их главные конструкторы расписывают всё по пунктам, а эти следят за исполнением по графику. Когда-то и у нас такое умели. КБ Мясищева сделало 180-ти тонный реактивный бомбардировщик за 1,5 года, буквально с 0. Правда без процедур сертификации, и позже его пришлось переделать почти полностью, но это была работа, которую осилили тогда всего 4 фирмы в мире.

 

[Антон Алексеев]

Чтобы грамотно управлять такими процессами, надо хорошо понимать их, а для этого надо быть специалистом с немалым опытом. Или их главные конструкторы расписывают всё по пунктам, а эти следят за исполнением по графику.

Это уже - особенности реализации системы положительного отбора. А краеугольный камень такой Системы - менеджмент заваливший мегапроект идет на все четыре стороны с волчьим билетом, заниматься простым посильным физическим трудом. Непотопляемая управленческая номенклатура самим фактом своего существования выжигает поле сложных продуктов в стране, эта проблема ещё с СССР тянется...

 

[Авиамеханик№1]

Важна, очень важна. У ТР-301 стоимостью 25 миллионов полетный час будет стоить 15-20 тыс рублей. Дотации если и будут нужны, то копеечные . У "Байкала" стоимостью более 300 миллионов рублей летный час под 150 тысяч, дотации потребуются просто космические. Неужели "экспертам" это так сложно понять? 🙂

Чтобы снизить дотации, надо снизить цену Байкала, а это можно сделать только увеличением серии его выпуска. Это азы экономики, которыми китайцы бьют всех и везде.

 

[Инженер-109]

ЛюдЯм из DHC, в конце 40-х гг, потребовалось 2 года, чтоб подобный самолёт с нестандартным шасси сделать

Микоян с Гуревичем над вами посмеются - у них ушло 45 дней на выпуск документации по эскизному проекту Поликарпова и постройку первого опытного МиГ-1 🙂

 

[Инженер-109]

У "Байкала" стоимостью более 300 миллионов рублей летный час под 150 тысяч

А кстати на какое летное время эти 300 млн разложатся? Сколько сейчас налетывает Ан-2 в год на МВЛ? 1000 ч в год? лет 10? Тогда в летном часе будет 30тр "за самолет" и плюсом затраты на керосин, пилотов и прочее- тут важно понять какой налет и в какие сроки

 

[леха (magnum)]

Алексей, вы работали уже с внуками тех... А деградация инженеров происходила наверное везде..

Чтобы грамотно управлять такими процессами, надо хорошо понимать их, а для этого надо быть специалистом с немалым опытом. Или их главные конструкторы расписывают всё по пунктам, а эти следят за исполнением по графику. Когда-то и у нас такое умели. КБ Мясищева сделало 180-ти тонный реактивный бомбардировщик за 1,5 года, буквально с 0. Правда без процедур сертификации, и позже его пришлось переделать почти полностью, но это была работа, которую осилили тогда всего 4 фирмы в мире.

Это вот прикол новых фирм, хотьба по граблям. Плевать они хотели на сертификационные нормы и требования, а их прям много этих норм и требований. Представитель цаги должен блин жить у вас в КБ ещё на этапе ТЗ, иначе переделывать придётся всё.
Прикрываясь безопасностью они такую жесть протаскивают, типа на композиты дополнительно коэфицент 2, а почему? А вот не доверяем им...
Или сварка.. А вот если непровар...
И для того что бы получить сертификат типа надо прям очень постораться...
А денег они берут, что за ту-204, что за небольшой пепелац одинаково...

Микоян с Гуревичем над вами посмеются - у них ушло 45 дней на выпуск документации по эскизному проекту Поликарпова и постройку первого опытного МиГ-1 🙂

Это ксти прикол, американы сразу хорошо делают, а у нас да, сделают за 45 дней, а потом 3 года переделывать...
Там же у
Будут делать условный год, а потом в серию и с минимальными переделками

 

[daredevil]

менеджмент заваливший мегапроект идет на все четыре стороны с волчьим билетом

А кто-то что-то завалил в данном случае? Сдвиг сроков (и ценников!) вправо - распространённая ситуация (Илон Маск подтвердит).