Самолет Luciole

[Mihel]

Для сравнения веса березовой фанеры и окоуме

березовая фанера mm: 1.0      1.2      1.5      2.0      2.5      3.0   4.0      5.0      6.0

-вес    kg/rn                 0.7   0.90      1.13      1.50      1.88      2.25      3.00      3.75      4.5

- окоуме mm:        1.2        1.6        2.0        2.5        3.2   4.0        5.0        6.0

вес         kg/rn   0.60   0.80   1.00   1,25   1.60   2.00   2.50   3.00

 

[mfs68]

пару дополнительных пенопластовых нервюр и шпангоутов и тема наша- рюус фаниер-30,читай(РФ-30) ;D

 

[IgorSher]

Марка пенопласта: AIREX C.70
Он идёт разной плотности.Этот пенопласт уже и у нас можно купить или заказать...
Это поливинилхлоридный пенопласт (ПХВ). Такой же применяется сейчас на Кри-Кри.
Почитайте французские форумы. Про Люсёль есть отдельный форум. Информации очень много. Люди описывают и материалы и технологию и поставщиков... В своё время, когда я только начинал строить Кри-Кри, такого не было.
Удачи.
С ув. Игорь.

 

[mfs68]

так понимаю,при 1.6 и более мм тропического материала,создаёт устойчивость материала против деформаций(клетка),интересует прочность при равной толщине...
   спсбо

 

[Lapshin]

Тем и хороша конструкция,что запросто подгоняется под наши материалы,ну потяжелеет кг на 20.Двигатель требует углубленного изучения.

20 кГ разницы - это много. Но откуда им взяться: разница в весе фанеры в 100 г на квадратный метр дает, в предположении, что на обшивку крыла (4.6 м^2) и всего остального ушло 15 квадратных метров, набирается лишь полтора кило (возможно, не совсем точно - но порядок именно таков). Никаких, хоть сколько-нибудь заметных, хоть каких-либо изменений это за собою не влечет - на покраске можно потерять куда больше.

Просветите -плотность подразумевает прочность?

Плотность подразумевает удельный вес - вес кубометра в килограммах, либо вес кубического сантиметра в граммах.

Ну подумаешь.... Мотор еще придется более мощный взять, а следовательно и тяжелее, ну да подумаешь, каких то 5-15кг., а в место карбоновой ленточки можно стекляную положить, ну да подумаешь... А то что  IMHOсамолет получится другим, ну да подумаешь....

Речь, по-моему, шла о замене махагоновой фанеры березовой: распространив подобную замену на все остальные узлы и агрегаты, меняя не только их материалы, но и конструкцию, самолет, безусловно, получится несколько иной - и характеристики его также станут иными. Заменив же один, действительно исключительно дефицитный материал более доступным, оставив остальное без изменений, отличие получите ровно на величину разницы в весе - которая, как показано выше, примерно равна весу съеденного обеда.
Так что же - летать только натощак?

так понимаю,при 1.6 и более мм тропического материала,создаёт устойчивость материала против деформаций(клетка),интересует прочность при равной толщине...
 

При равной толщине прочность может быть сколь угодно, разной - но прочность здесь не имеет никакого значения, т.к. основные нагрузки берутся лонжероном из несравнимо более прочного материала; а устойчивость при этом определяется модулем упругости, который примерно равен и у той и у другой фанеры.
Но произвольно изменять толщину, пусть и с изменением клетки - чревато.

 

[fan444]

;D ;D ;D ;D ;D ;D

 

[IgorSher]

Вы абсолютно правы. Я с Вами полностью согласен. Думаю, всё зависит от возможностей человека, который будет строить.
Ему выбирать: или долго и нудно доставать заветную фанеру, или приобрести доступную нашу и принебречь потерей 1,5...2 кг.

 

[mfs68]

натощак не получится-у нас пьют водку(иногда жрут  водку и  ....)
  и всёж какова прочность материалов -берёзовой и тропической при равной толшине
               спсбо

 

[Lapshin]

Вы абсолютно правы. Я с Вами полностью согласен. Думаю, всё зависит от возможностей человека, который будет строить.
Ему выбирать: или долго и нудно доставать заветную фанеру, или приобрести доступную нашу и принебречь потерей 1,5...2 кг.

Более того: даже достав эту волшебную фанеру, набрать лишние не полтора кило, а 10...15... на других местах не просто, а ОЧЕНЬ просто.

 

[mfs68]

Всёж думаю,устойчивость обшивки (а у него фанера)фюэа,имеет

значение .Интересно, какая толщина фанеры на обшивку фюза...

 

[mfs68]

Вот с этим,г В.П. я очень даже согласен

 

[Lori]

Ну, такого уж точно на Спрусе не купить. 

Это не так: http://www.aircraftspruce.com/catalog/wppages/okume.php?clickkey=79717

 

[Plotnik]

Купите в хорошем строймаге берёзовую шлифованую ФК класса 2-4  3мм,получиться не фюзеляж,а чудо. Французы хрен догонят. Я такую пользую,умеют наши делать,когда захотят.

 

[Kulibin07]

самолет получится другим,

От того что применить фанеру БС1 а не махагоновую самолет ну никак другой не станет, кроме того разница в плотности а следовательно весе очень не большая, как говорил Lapshin

скажется на общем весе самолета в гораздо меньшей степени, чем антропометрия отдельно взятого пилота и даже плотность его завтрака.

Лично я готов сбросить килограмм 5-7 за ради компенсации добавочного веса из-за применения нашей фанеры.
Кроме того максимальный взлетный вес МС-30 200кг, лишних 5-10кг ну никак не повлияет на летучесть в целом. Но это лично мое мнение.

 

[Kulibin07]

Марка пенопласта: AIREX C.70
Он идёт разной плотности.Этот пенопласт уже и у нас можно купить или заказать...

А подскажите где именно можно... будет многим интересно..

 

[Boris_B]

Ну что вы все за вес фанеры зацепились? В материале более важно соотношение прочностных характеристик к его удельному весу, чем просто прочность или просто его удельный вес. При равной прочности (для простоты возьмем простую балку) обоих деталей нужно посчитать их размеры, а следовательно и вес. И тогда уж говорить, почему Коломбан взял тот или иной материал и есть ли ему отечественный аналог. Вот к той таблице, которую привел Mihel хорошо бы добавить предел прочности на изгиб и т.д. каждого материала, вот тогда можно объективно сравнивать оба материала. Тоже касается и пенопласта и любого другого материала. Ну вот как-то так.

 

[Дядя Женя]

про фанеру разговоров много, а вот лонжерон без карбона цельнодеревянный на сколько тяжелей будет? сам бы сосчитал, да грамоты маловато. Владимир Павлович, не подскажете?

 

[Kulibin07]

а вот лонжерон без карбона цельнодеревянный на сколько тяжелей будет

Ну от карбонового усилителя лонжерона никто не отказывается.

 

[Lapshin]

Ну что вы все за вес фанеры зацепились? В материале более важно соотношение прочностных характеристик к его удельному весу, чем просто прочность или просто его удельный вес. При равной прочности (для простоты возьмем простую балку) обоих деталей нужно посчитать их размеры, а следовательно и вес. И тогда уж говорить, почему Коломбан взял тот или иной материал и есть ли ему отечественный аналог. Вот к той таблице, которую привел Mihel хорошо бы добавить предел прочности на изгиб и т.д. каждого материала, вот тогда можно объективно сравнивать оба материала. Тоже касается и пенопласта и любого другого материала. Ну вот как-то так.  

Типичное заявление не находящегося в теме, человека. Выше уже говорилось, что какая бы ни была прочность фанеры - ее заведомо хватит, а вопрос касается куда в бОльшей степени жесткости, которая с прочностью, вообще-то, связана очень косвенно. Никакая таблица здесь помочь не сможет никак. И причем здесь произвольно выдернутая прочность НА ИЗГИБ, ясно лишь самому автору заявления: предположить, что обшивка крыла прогибается так, чтобы нагрузить материал, из которого она изготовлена, хоть на 10% ее предела прочности, можно лишь в кошмарном сне.
Тема прочности и жесткости сотни раз уже перетиралась на форуме при сравнении трубы Ст.20 и 4130 для сварки фермы; профилей из АД31 и Д-16Т и еще много раз - потратить время на чтение форума перед далеко идущими, но бессмысленными заявлениями, было, очевидно, затруднительно.

про фанеру разговоров много, а вот лонжерон без карбона цельнодеревянный на сколько тяжелей будет? сам бы сосчитал, да грамоты маловато. Владимир Павлович, не подскажете?

Сравнивая уголь с древесиной, легко убедиться, что при плотности угля всего вдвое больше, чем дерево, его прочность примерно в 20 раз выше. Учитывая даже вышеприведенные рассуждения относительно прочности и жесткости и вытекающее из них следствие, что до предела прочности уголь все равно не загрузить - очевидно, что самолета с геометрией и весом Luciole при произвольной замене материалов его конструкции, не получится и близко.
Подобные вещи надо изначально иметь в виду, выбирая лицо  аппарата для самостоятельной постройки - чтобы потом не было мучительно больно: если "грамоты маловато" - надо безукоснительно копировать существующую, зарекомендовавшую себя, конструкцию ( возможно - с единичными отклонениями типа обсуждавшейся замены сорта фанеры); в большинстве случаев Вы и не поймете, что на какой-то узел, показавшийся очевидным, грамоты также не хватило и он получился либо неприемлемо тяжелым ( как обычно и бывает) либо не держит приходящих на него нагрузок ( бывает реже).

 

[Дядя Женя]

понятно. спасибо и на этом.