Самолет с вертикальным взлетом - миф или реальность?

[Tommy Versatty]

Там подъемный двигатель-110 л.с при взлетной 2000 кг
http://www.airwar.ru/enc/la/bella.html

Там неправильно написано. На БЭЛЛА-1 как подъемный двигатель, так и маршевые были Ротаксы 582.

А проверяли без решетки? Может еще лучше летал бы?

А сами как думаете? 🙂 Или Вы считаете, что такие проекты строят дилетанты? Еще раз повторяю цель данного проекта было проверить некоторые идеи, какие именно - не важно.

 

[JohnDoe]

У нас разрежение создает - ВЕНТИЛЯТОР, а не РАЗНЫЕ СКОРОСТИ обтекания профиля жалюзи сверху и снизу.

Вентилятор у Вас создаёт УСЛОВИЯ для возникновения потока при нулевой поступательной скорости ЛА, а вот распределением скоростей будут заниматься профили.

-" выдуванием"=не понял?

Ну, вентилятор же выдувает воздух. создавая разряжение, из-за которого и возникает поток, обтекающий жалюзины?
Вот.

Слава, потри свои "ИМХУ", чтобы не позориться.

И не подумаю 😉

Над подъемным вентилятором (Ротакс 582 + 4-х лопастной винт Ф 1,8м) установлена регулируемая жаллюзийная решетка, так вот, эти жаллюзи создавали большую часть подъемной силы! Продувалась данная жаллюзийная решетка в ЦАГИ, а БЭЛЛА-1 летала. 

Игорь, это ШВП, а не подъёмная СУ:

Основной частью ЛА является дискообразный центроплан с центральным тоннелем, в котором размещены винтовая подъемная система и грузовая кабина. По бокам центроплана размещены консольные части крыла. Снизу расположено ВПУ в виде надувного посадочного тора, являющегося ограждением[highlight] для воздушной подушки[/highlight], колесно-лыжных опор и глиссирующих поверхностей: редана под пилотско-пассажирской кабиной и гидрокрыла сзади за центропланом...
...· наличие подъемной винтомоторной установки наряду с обычными маршевыми силовыми установками, что обеспечивает[highlight] в конечном итоге укороченный взлет и посадку[/highlight];...

На СВП тоже ставят решётки/ВНА, на "Бэлле" эта решётка складывается в режиме ГП для уменьшения сопротивления(как створки подъёмного вентилятора на F-35) на фото:

можно заметить две тяги уходяшие куда-то "унутрь". Так что случай явно не тот. ИМХУ.
Кстати, спецы, мне вот чего подумалось... Данная схема напоминает упоминавшийся(о!) уже кем-то случай с бесконечным крылом в аэродинамической трубе, т.е. закреплённого от стенки до стенки, у которого вроде нет концевого срыва/схода потока. Здесь похожий случай. ИМХУ. Чего по этому поводу грит наука, наша, аэродинамика? 😉

 

[виктор-нео]

установлена регулируемая жаллюзийная решетка, 

-её также называют входным устройством,
но оч.мало инфо о нём!

-на моей каракатице также хочу такое применитьтк.там уже
предусмотрена воздушная подушка=прямоугольного плана=
с двумья нагнетающими вентиляторами\r

жалюзии можно усмотреть на минятюрке...

Пример для Вас. Это скоростной катер с облегчением веса "жалюзийным" способом. Этот же принцип  целесообразно применять на ЭКРАНОПЛАНАХ.

 

[snmon warwarwetterweg]

Тогда ВАМ следует ПОНАСЛАЖДАТЬСЯ просмотром ЧЕРНО-БЕЛОЙ хроники на заре авиации.ПОХОХОЧЕТЕ на славу.По башкеСовременный истребитель ВЫ там не увидите. По башке

Интересно, КТО стоял у истоков современных самолетов? По башке Или их сразу в солиде нарисовали? По башке

Вы могли заметить, что я уже давно уяснил и даже пытаюсь другим втолковать суть вашей идеи. Так что ваши многочисленные "по башке" оставьте при себе. Свое мнение вправе иметь каждый. Насчет зацикленности, еще как посмотреть...

 

[Tommy Versatty]

Вы, как и ваши единомышленники, напрасно пытаетесь почувствовать себя в окружении недоумков. Как правило такое самоощущение определяет обратную характеристику. 

У меня нет ощущения, что скептики недоумки, я отношусь с уважением к людям. Но... На данной ветке присутствует неприятный факт - скептики пинают автора, а логического объяснения почему его проект не полетит так и не дали.

А жалюзийная решетка, похоже, там имеет то самое назначение от которого наш автор уже шарахается как черт от ладана.

Автор писал в начале ветки, что вместо жаллюзийной решетки может быть просто плоскость с дырками как на терке, а скептики уперлись в жаллюзи. Может все-таки читать внимательней?

Так что не знаю, в кассу ли ему ваш пример.

Мой пример не ему а скептикам, раз уж они так яростно "мочат" эту жаллюзийную решетку. Так что мой пример для того, чтобы скептики успокоились, все это уже было и летало...

 

[виктор-нео]

установлена регулируемая жаллюзийная решетка, 

-её также называют входным устройством,
но оч.мало инфо о нём!

-на моей каракатице также хочу такое применитьтк.там уже
предусмотрена воздушная подушка=прямоугольного плана=
с двумья нагнетающими вентиляторами\r

жалюзии можно усмотреть на минятюрке...

Другой вид.

 

[snmon warwarwetterweg]

А на этом фото и вовсе, жалюзи выглядят просто шторками, видимо, закрывающими вход воздуха при переходе в самолетный режим.

 

[ВМГ]

Я Вам это уже доказал: http://www.tumenecotrans.ru

То, что Вы якобы доказали, не имеет никакого отношения к тому, что тут толкает виктор-нео. БЭЛЛА-1 летает за счет классических крыльев и двух маршевых двигателей. А воздушная подушка с вентилятором нужны только для того, что бы оторваться на велечину воздушной подушки и разогнаться до скорости, когда начнут работать обычные крылья. Кстати эта воздушная подушка с вентилятором после взлета вообще не нужны и только ухудшают весовую отдачу всего аппарата. Вертикально этот агрегат взлететь не сможет никогда. Так что не надо нам тут подбрасывать! 

 

[Tommy Versatty]

Игорь, это ШВП, а не подъёмная СУ

Слава ты бредишь что ли? Это подъемный вентилятор и работает он весь полет. И если ты внимательно посмотришь, то у ЛА присутствуют колесно-лыжные опоры, воздушная подушка там совершенно для других целей.

PS Про БЭЛЛУ меня лечить не надо, я все про нее знаю и видел как устроен там каждый узел 🙂

 

[Tommy Versatty]

Кстати эта воздушная подушка с вентилятором после взлета вообще не нужны и только ухудшают весовую отдачу всего аппарата. 

Гениальное утверждение!  :STUPID

 

[iseman]

[Еще раз повторяю цель данного проекта было проверить некоторые идеи, какие именно - не важно. 

Идеи можно было и на маленьких моделях проверять, глядя на Бэллу, могу только сожалеть о напрасно выкинутых на ветер деньгах.

Все преимущества которого, укороченный взлет посадка и низкое давление на грунт - реализуются более простыми, надежными и легкими средствами. Как вертолет эта машинка с двигателем в 110 лыс никогда не поднимется даже на 10 метров. Ставьте в 500 л.с. тогда и будет взлетать и садиться по вертолетному. :IMHO

 

[snmon warwarwetterweg]

Может все-таки читать внимательней?

Мои посты вы не читаете. А я уже "про дырочки" и сам другим объясняю. И мой взгляд основан не на том, что "не работает", а на том, что "можно проще и эффективнее", а примеров тому масса и я их приводил и недостатки их известны. В случае с CCW-5, например, "заказов не было и фирма обанкротилась".

 

[виктор-нео]

Вы могли заметить, что я уже давно уяснил и даже пытаюсь другим втолковать суть вашей идеи. Так что ваши многочисленные "по башке" оставьте при себе. Свое мнение вправе иметь каждый. Насчет зацикленности, еще как посмотреть...

Я заметил изменение Вашего отношение к моей теме. Спасибо.

Но здесь я выступил в поддержку Бэллы. Потому, что она летает. :STUPID Проведена ТИТАНИЧЕСКАЯ работа всей команды. Они не ставили целью - вертикальный взлет! И остановились только из-за отсутствия финансирования.

Вы...:STUPID не имеете права унижать других людей -  НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ!  :STUPID

 

[ВМГ]

Кстати эта воздушная подушка с вентилятором после взлета вообще не нужны и только ухудшают весовую отдачу всего аппарата. 

Гениальное утверждение!  :STUPID

Спасибо!  :~)

 

[snmon warwarwetterweg]

не имеете права унижать других людей

Покажите хотя бы одну фразу в моих постах в этой ветке, где я унижал вас или кого-нибудь еще.

 

[ВМГ]

Но здесь я выступил в поддержку Бэллы. Потому, что она летает.

Да не летает она, а подпрыгивает! Мощи ей не хватает летать и лишний вес от водушной подушки!

 

[JohnDoe]

Слава ты бредишь что ли?

Чем это я заслужил такой тон в отношении моей скромной персоны? Я вроде никому не грубил и не хамил, в данной ветке по крайней мере. С чего такая агрессия вдруг? :-?

Это подъемный вентилятор и работает он весь полет.

Та цитата, что я выше давал. с бэлловского оффсайта. Никакой отсебятины. НИГДЕ там не говорится о возможности вертикального взлёта на той ВПУ.

И если ты внимательно посмотришь, то у ЛА присутствуют колесно-лыжные опоры, воздушная подушка там совершенно для других целей. 

"Подушка" нужна для взлёта/посадки с "неаэродромных" площадок типа болота, рыхлого снега, воды и, возможно, укорочения взлётной дистанции при взлёте с "нормальных" полос. А вот, если позволяют условия, садиться лучше на те самые лыжи/шасси - на ШВП пробег БОЛЬШЕ.
ИМХУ.
Я уже с одним товарищем бился на тему ШВП.

 

[PFELIX]

Кто еще поспорить хочет?

Я хочу. О чем спорить будем?
Что Бэлла вертикально не взлетала?
Или что этот  "дирижабль" всего четырех человек был едва способен поднять?

@виктор-нео

Вы, находитесь на  форуме, где я на нескольких страницах, несколько раз подробно объяснял принципиальное устройство представленного мною КОНЦЕПТА.

Не разобравшись с идеей, вы стали давать

Ну, положим давать мы не стали.  ;D
И, почему Вы решили, что не разобрались?
15 вопросов Анатолия заменю одним.
Дайте расчетное обоснование тому, что эффект на решетках больше чем потери в ПС вентилятора.
Еще неплохо бы увидеть Ваше видение линий тока вокруг одной решетки (пластинки жалюзи).

И ибъясните мне хоть кто-нибудь, в чем например, конкретно законы Ньютона перешли дорогу аэродинамике.

Только мало кто понимает, что скорость потока изменяет именно пониженное/повышенное давление

Давление первично, поток вторичен. Не понимая этого задалбливате всех своим Ньютоном(кто то, что там отбросил. поэтому тяга и тому подобная ерунда)

С первой частью тезиса можно согласиться, но вторая - даже не есть следствие первой.
А как же ПуВРД, никаких мыслей не возникает?

PS. Пока сочинял пост - не успел, опередили. А сперва подумал, надо же народ вступор загнали.
Ребята, а ведь, на самом-то деле, ведь и вправду, ведь полетит. И, наверное, даже с жалюзи полетит. Двигло помощней туда, подъемный от СВВП - и все дела.

 

[ВМГ]

И ибъясните мне хоть кто-нибудь, в чем например, конкретно законы Ньютона перешли дорогу аэродинамике.

Тем, кто не зает ни законов Ньютона ни аэродинамики!

 

[henryk]

Пример для Вас. 

-большущие спасибо!

-у нас ограждение воздушной подуши\два баллонета +две юбки\
"откачивается" в полёте и исчезает с поля зрения потока...
тем паче=колёса.

в крейскрском вентиляторы отдыхают,а при снижении могут
подзаряжать аккумуляторы.