Самолет с вертикальным взлетом - миф или реальность?

[iseman]

Что-то скромно просите - € 564 500.

Хамим и ерничаем? Я что  просил денег на форуме? :STUPID

Ну ссылки на немощность уже были - с намеком, кто бы мне модель построил, а там и до денег не далеко.

А Вы расскажите на что потратите эти деньги? На такую сумму можно штук 30 СH701 построить.

 

[iseman]

А зачем их тратить?

Как-то обосновывать надо, бизнесплан там,  какие-то  двигатели, материалы, я  думаю, нужен опытный образец, потом испытания, сертификация - с затратами, сроками. Интересно же подробности узнать, кроме красивой картинки мы ничего не видели.

Я как покупатель имею полное право знать, какие двигатели будут стоять, все летные характеристики, какая спассистема, когда аппарат можно будет купить, договорились же по цене ё-мобиля.

 

[snmon warwarwetterweg]

А я думаю, откуда мотивация? Теории нет. Модели нет. Экпериментальной базы нет. Одни картинки. Аргументы типа:  :STUPID, "хамы", да "идиоты"... А пылу да жару как на сковородке. Оказывается, проект "всей жизни". Да... Бизнес-план дал трещину... "И эти люди запрещают нам ковыряться в носу!"(С) 🙁

 

[Хboct]

Какое отношение это имеет к представленному принципу работы?

Нет принципа работы! Он банально отсутствует!
Вместо ожидаемой подъемной силы налицо противоположная реакция системы. Сила появляется ПРИЖИМАЮЩАЯ.
А в комплексе все это нагромождение только мешает вентилятору заниматься непосредственно подъемом.

В итоге это МИФ. Достаточно очевидный. Что мешает это признать? Вот этот вопрос мне был непонятен, пока не всплыли деньги.
Здесь на форуме уже были подобные представления на разные темы с явным расчетом на поиск инвесторов и агрессивным втирание свое представления. Никакие доводы не действовали, а ответная реакция доходила плоть до физических угроз  😀
Все обычно сводится к тому, что никто ничего непонимает и гнобит очередного непонятого оригинала, обещающего золотые горы. И всегда вопрос стоял в определенной сумме денег.
Не трудно провести паралелли и здесь.
Если мы пытаеся обуждать принцип, то он для начала должен присутствовать и как то быть замечен.
Красивые картинки - это расчет на глупых инвесторов.
Дествующих моделей нет. Никаких.
Теоретически система не работает, практически отсутствует. автор не признает очевидное и переходит на личности? ЗАчем и почему? Разве не не для поиска ответов на вопросы обращаются к общественности с разным уровнем подготовки?
Зачастую появляются темы со словами - "Раскритикуйте мое..." Именно тогда и выясняются косяки, ошибки, заблуждения или какие либо красивые решения.
Здесь абсолютно никакого восприятия ответов, но постоянное утверждения ошибочных предположений.
Всегда на форуме да и в жизни найдутся люди, мечтающие о чуде.  Всем их, да и вообще все, советую посмотреть старый советский фильм. Он есть в интернете и очень симптоматичен.

Праздник святого Йоргена

ЗЫ. Вот нормальный катер судя по всему на воздушной подушке. Этот принцип рабочий и огромный респект автору, который все же умеет работать руками, если захочет. Значит для него не составит большого труда сделать маленькую модельку, что бы самому убедиться в наличии или отсутствии явлений и их направлений. ЗА сумму менее 30 000 000 рублей.

Что ему и могу с чистой совестью пожелать сделать.

 

[Руслан 7000]

Летающая тарелка по другому принципу перемещается её придумали на основе деления клеток (когда клетка при делении входит в подпространство) а мы все пользуемся опытом птиц ...
http://prosvetlenie.net/show_content.php?id=112

 

[mz]

У меня работает человек, который принимал участие в создании БЕЛЛА-1 мы уже устали ржать над Вами. Требуете от автора построить модель, а погуглить Вам лень...

Кто еще поспорить хочет? 

Жалюзи ничем не помогли  БЕЛЛА-1 .    Воздушная подушка круглой формы имеет максимальный КПД на режиме висения ,
в БЕЛЛА-1 использовали этот эффект и с помощью юбки ( гибкое ограждение )  приблизили вентилятор ( поток воздуха ) к земле .   БЕЛЛА-1 это  СВП с аэродинамической разгрузкой  ( крыло ) во время движения .  Вертолёту при зависании на режиме экрана  1/4  диаметра винта мощи  требуется меньше .  БЕЛЛА-1 это аналог  этого шедевра :

http://www.youtube.com/watch?v=6ih_KBru6Co&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=FElrrUEQwzs

 

[Руслан 7000]

Блин... Это-ж  ЭКРАНОЛЁТЫ - они еле ж.. отрывают от земли ...

 

[henryk]

БЕЛЛА-1 это аналогэтого шедевра :

http://www.youtube.com/watch?v=6ih_KBru6Co&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=FElrrUEQwzs

=очень,даже очень!=отличные шедевры...

 

[mz]

     ПРЕДЛАГАЮ автору нарисовать чертежи модели .
1. Изготавливаем модель по чертежам автора .
2 . Организуем  ТОТАЛИЗАТОР ,  даём рекламу по всему миру ,
( на земле крутых лохов немерено ) , и косим бабло .

Кто за тотализатор ?

 

[виктор-нео]

                                                            Двигаемся дальше.
Спасибо тем кто задумался над поставленным вопросом в рамках обсуждения КОНЦЕПЦИИ. Еще большее спасибо тем кто потрудился - ответить. Я - за краткость  и лаконичность в ответах, в меру возможного.
        Развернутый ответ мог бы занять 20 страниц, массу толкований и острой необходимости в нем нет. Добавлю и свой штрих в видение лучшего КПД большого винта. Ответ иллюстрирует картинка.      С увеличением диаметра вентилятора - увеличивается и доля вертикально падающего потока совпадающего с направлением отбрасывания.
        Т.е. к кольцу  площадью 10 кв. см, один куб. метр воздуха будет поступать со всех сторон (сзади, с боков...) Разнонаправленные потоки  двигаются с большой скоростью толкаясь, изменяя направление движения и мешая друг другу.
         К кольцу же площадью 2 кв.метра этот же куб. метр воздуха поступит почти весь - вертикально.

Так выглядят потери НА ВХОДЕ в кольцо вентилятора.

         А, что НА ВЫХОДЕ?  Для пролета через маленький диаметр нужно увеличить скорость частиц - это доп. затраты. Выбросить сконцентрированную струю в СОПРОТИВЛЯЮЩУЮСЯ атмосферу - это доп. затраты.
         У 2метрового эти затраты существенно ниже. (+меньше паразитных завихрений...)

Можем  ли сказать, что у большого вентилятора в сравнении с малым  - лучше организован воздушный поток, меньше потери поэтому  лучше тяга?  Да.  Но нельзя бесконечно увеличивать диаметр - ограничена угловая скорость внешнего конца лопасти. А с разницей угловых скоростей на различных участках лопасти - меняется эффективность работы. И ближе к центру она падает значительно. Нет возможности ставить огромное кольцо для этого вентилятора, что тоже снижает КПД. Огромная инерция такого вентилятора, обеспечение прочности, вес... такие проблемы встают на пути увеличения его диаметра.

Игнорируя эти потери  вертолеты отрываются от земли и платят за это энергозатратами и безопасностью.

Можно ли, уменьшив вертолетный винт до размеров допустимых габаритами нового ЛА и правильно организовав ( при помощи жалюзи) входящие к пропеллеру потоки (исключив поступление воздуха снизу и частично с боков ЛА) подняться вертикально?  Мы считаем - да.

Надеюсь, что читающие теперь понимают о предполагаемом большом расходе воздуха, соизмеримом с вертолетным, а не "игрушечном", как может быть казалось при знакомстве с идеей.
Соизмеримость с вертолетным приблизительно 1 к 2-3, т.е. приблизительно в два три раза меньше вертолетного расхода воздуха.

Нами на практике проверено и доказано, что если суммарная площадь щелей между жалюзи в полтора раза больше площади круга вентилятора, то вентилятор потребляет ту же мощность, что и при автономной работе. ЗНАЧИТ распределение РАЗРЕЖЕНИЯ по всей жалюзийной поверхности ПРЕВЫШАЮЩЕЙ диаметр самого ВЕНТИЛЯТОРА - это результат упорядочивания  движения поступающих потоков воздуха. ПОТОКОВ, которые могли поступать и НЕ ПРИНОСЯ никакой ПОЛЬЗЫ.





       
 

   
 

 

[виктор-нео]

картинка

 

[d_v]

Ясно... физику прогуливали? или зачем она нужна - продажная девка империализма...
Хотя тов. Лысенко и Петрик на этом пути изрядно преуспели, так что шансы заработать есть 😀

ЗЫ: Насчет картинки вас обманули (или вы неправильно ее в фотошопе нарисовали).

 

[henryk]

картинка 

-эта картинка "от руки" или рассчитана?

ЗЫ=не могли бы Вы,Виктор=намалевать нашу барракуду=
с "жабрами" на верхней поверхности фюзеляжа?

\у меня впечатление,что делаете это проффессионально?\.

 

[виктор-нео]

Если мы пытаеся обуждать принцип, то он для начала должен присутствовать и как то быть замечен.

Если Вы не заметили принцип - начните с первой страницы.  :STUPID

Опять - ФЛУДИМ?  :STUPID

 

[виктор-нео]

-эта картинка "от руки" или рассчитана?

ЗЫ=не могли бы Вы,Виктор=намалевать нашу барракуду=
с "жабрами" на верхней поверхности фюзеляжа?

Картинка  потоков к вентилятору? Это компьютер рассчитывал.

Барракуду -  можно смоделировать. Давайте размеры, эскизы. Помогу.

 

[henryk]

Барракуду -можно смоделировать.

-на сколько это для Вас трудоёмкое занятие?
\не хотел бы сильно загружать\.

 

[виктор-нео]

Здесь абсолютно никакого восприятия ответов, но постоянное утверждения ошибочных предположений.

Покажите, где сила прижимающая его к земле?

 

[виктор-нео]

Барракуду -можно смоделировать.

-на сколько это для Вас трудоёмкое занятие?
не хотел бы сильно загружать.

Конечно это не просто баловство. Но, попробую. Вы материалы можете в личку послать.

 

[виктор-нео]

ЗЫ: Насчет картинки вас обманули (или вы неправильно ее в фотошопе нарисовали).

???????????

 

[Anatoliy]

Предположим, что один вентилятор диаметром - d, имеет суммарную площадь лопастей - s, прокачивает 1м куб/ сек, затраченная мощность - 1квт.

Второй вентилятор диаметром - D, площадь - S,прокач. 1м куб/с, затраченная мощность - 1квт.

Реальная тяга большого вентилятора окажется - БОЛЬШЕ.Все согласны?

Вопрос: "А почему? Мы ведь затратили одинаковую мощность!"

Если вентиляторы делал мастер у которого руки растут из задницы, то комментировать можно только его головотяпство и дремучесть в этом вопросе.
Теперь по делу.

Я начал пояснение № 648.
Кто нибудь ответит на поставленный там вопрос или опять ФЛУДИТЬ будем? 

Отвечаю.
Если правильно рассчитанный воздушный винт (не вентилятор) имеет больший диаметр по сравнению с другим правильно рассчитанным воздушным винтом, то при условии одинакового секундного отбрасывания воздуха у ВВ большего диаметра скорость отбрасывания будет меньше и естественно тяга будет меньшей. Попутно замечу, что ВВ с большим диаметром затратит на это отбрасывание меньшую мощность. Иными словами при увеличении диаметра воздушного винта (естественно в разумных пределах - не до километров) его удельная тяга увеличивается. Для особо непонимающих разъясню: для создания одной и той же тяги воздушному винту с большим диаметром требуется меньшая мощность.
Это утверждение справедливо почти всегда за исключением двух случаев.
Первый случай - воздушный винт проектировал тот, кто думает задницей.
Второй случай - когда зависимость роста удельной тяги воздушного винта с ростом  его диаметра  опровергает тот кто думает задницей.
😀 😀 😀