Самолет с вертикальным взлетом - миф или реальность?

[Anatoliy]

Конечно, Ваши вопросы заслуживают внимания и обсуждения, но благодаря таким вбросаммы пока никак не можем обсудить реальность самого принципа работы. И постоянно уходим в сторону... 

Вы напоминаете мне горе изобретателя который представляет своё изобретение ученному совету.
Тот горе изобретатель на ученном совете долго - долго показывает цветные картинки, графики и номограммы, объясняет устройство ключевого узла того изобретения и когда присутствующие ученные мужи начинают засыпать вдруг раскрывает суть самого изобретения как супер-пупер наиновейший и наилучшейший ВЕЧНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ.
Тут ученная публика резко сбрасывает дрёму и начинает критиковать горе изобретателя за его дремучесть в элементарных вопросах физики.
На что тот автор смело затыкает всю эту воинствующую научную массу такими словами.
Вы мол уважаемые не разобрались даже с первым принципом работы вот этого колесика, а уже беретесь судить обо всем моём изобретении. Давайте последовательно начнем разбираться в вопросе того колесика. Кто не верит, что колесико в моем изобретении будет вертеться. А?????? Неучи, идиоты, хамы, двойки вам всем, во второй класс идите учиться. Учить тут вздумали меня. Так кто согласен со мной, что колёсико будет вертеться? Прекрасно, есть такие. Вот давайте с вами и рассмотрим этот вопрос. Как вы думаете, из какого материаЛУ надоТЬ слепить это колесико и в какой цвет его выкрасить. Жду конструктивных предложений. А вы, хамы, неучи и идиоты не мешайте нам дискутировать. Таким образом можно переходить к обсуждению следующего вопроса. Вот тут есть еще одна шестеренка. Вот она, давайте и её обсудим, а потом, когда решим все вопросы подумаем о вечном двигателе. Может он и не будет работать вовсе, но это уж потом, после уяснения всей аудитории моего первого принципа верчения того маленького колёсика. Что, кто то еще не уяснил принципа верчения? Покиньте аудиторию, вы нам мешаете.

 

[PFELIX]

Попутно замечу, что ВВ с большим диаметром затратит на это отбрасывание меньшую мощность.

Браво, Анатолий, а то думал, некому возразить, что ли.
Часовые пояса, видимо, нас разделяют.
Как-то и убеждать Виктора-Нео уже и не хочется.
И меня к учебникам физики посылают, однако, на вопросы ответить не могут. Но тут, по-моему все ясно.
А за то, что - "полетит", народу все больше.
Небеса обетованные нас ждут. :~) :~) :~)

 

[rtyuiop.400]

Подобным образом себя ведут и молекулы воздуха, которые будут впихиваться атмосферным давлением в щель, за которой появится разрежение.
И любой сможет заметить, что все лезут отовсюдуСмех по кратчайшему пути.
А что будет за тем турникетом/светофором/аварией которые являются препятствием для большой толпы (далением атмосферы)? Правильно, там будет разряжение и более и менее свободное движение.
Остается аккуратно нарисовать все вектора и силы, и получим ответ, который известен уже давно и дан многими форумчанами. Среди которых есть и преподы физикиСмех
В данном варианте, ни о каком вертикальном взлете за счет прокачки потока через жалюзи разговора быть не может.

Замените мысленно воздух жидкостью. иии? где там разряжение в жидкости? говорится о внутреннем давлении струи

 

[Руслан 7000]

Да не-е...  Я тоже думаю не полетит по этому принципу с тем движком что он хочет ... 

 

[Хboct]

Ясно... физику прогуливали? или зачем она нужна - продажная девка империализма...
Хотя тов. Лысенко и Петрик на этом пути изрядно преуспели, так что шансы заработать есть 😀

ЗЫ: Насчет картинки вас обманули (или вы неправильно ее в фотошопе нарисовали).

100 пудов!
Любой человек, хотя бы раз имевший дело с РЕАЛЬНЫМ работающим ВВ,  найдет кучу несоответствий с этой РИСОВАННОЙ не известно как картинкой.
А Кому приходилось еще и с дымами рядом иметь дело, просто смеются под столом  ;D ;D ;D
Очень наглядно было распределение, когда с дымовыми шашками работали на съемках фильмов. Когда пытались сделать красивые картинки потока дыма через дефлектор, а он, зараза, никак не хотел идти по пути большего сопротивления  ;D ;D ;D

Прижимающую силу покажу вечером. Надо картинку нарисовать, что бы даже апологет понял, как смешно все это смотрится.  :IMHO

 

[Руслан 7000]

Подобным образом себя ведут и молекулы воздуха, которые будут впихиваться атмосферным давлением в щель, за которой появится разрежение.
И любой сможет заметить, что все лезут отовсюдуСмех по кратчайшему пути.
А что будет за тем турникетом/светофором/аварией которые являются препятствием для большой толпы (далением атмосферы)? Правильно, там будет разряжение и более и менее свободное движение.
Остается аккуратно нарисовать все вектора и силы, и получим ответ, который известен уже давно и дан многими форумчанами. Среди которых есть и преподы физикиСмех
В данном варианте, ни о каком вертикальном взлете за счет прокачки потока через жалюзи разговора быть не может.

Замените мысленно воздух жидкостью. иии? где там разряжение в жидкости? говорится о внутреннем давлении струи

А замените мысленно винт на водяной и УВЕЛИЧТЕ ВО МНОГО РАЗ СКОРОСТЬ ???
  И тут автор окажется ПРАВ - появляется вакуум который вроде как "подсасывает" аппарат вперёд  (автор молодец что это увидел) ...  НО-О-О !!!   Это СЛЕДСТВИЕ того что винт "содрал" очень быстро  "кучу"  молекул и сдвинул их в другую "кучу" !!!
    Ему объяснять нужно примерно так (а не формулами его "долбить") ...

 

[snmon warwarwetterweg]

Да не-е...Я тоже думаю не полетит по этому принципу с тем движком что он хочет ... 

С другой стороны, я бы так категорично не утверждал. Вертикально не полетит, а вообще, может. В этом творении мне видится вариант воплощения принципа, использованного в аппарате CCW-5 и ему подобных. Ссылки на них я приводил ранее. Забор из жалюзи, конечно, лишний вес, но если плоскость, как крыло будет достаточной, можем иметь то же:

 

[PFELIX]

Нами на практике проверено и доказано, что если суммарная площадь щелей между жалюзи в полтора раза больше площади круга вентилятора, то вентилятор потребляет ту же мощность, что и при автономной работе. ЗНАЧИТ распределение РАЗРЕЖЕНИЯ по всей жалюзийной поверхности ПРЕВЫШАЮЩЕЙ диаметр самого ВЕНТИЛЯТОРА - это результат упорядочивания  движения поступающих потоков воздуха. ПОТОКОВ, которые могли поступать и НЕ ПРИНОСЯ никакой ПОЛЬЗЫ.

Нами на практике проверено и доказано, что если суммарная площадь щелей между жалюзи в полтора раза больше площади круга вентилятора, то вентилятор потребляет ту же мощность, что и при автономной работе. ЗНАЧИТ, дополнительного скачка РАЗРЕЖЕНИЯ на плоскости вентилятора НЕТ.
ЗНАЧИТ имеющееся РАЗРЕЖЕНИЕ способно, максимум, отсосать погранслой. Вы же хотите добиться РАЗРЕЖЕНИЯ по всей жалюзийной поверхности.
Если вентилятор не создает разряжения даже до жалюзи, то как он создаст его за ними, что, очевидно, - сложнее.

 

[snmon warwarwetterweg]

Кстати, в CCW-5 и ему подобных конструкциях то, что нам помогает на старте, начинает мешать при полете. А если над "обсасываемой" плоскостью будут стоять некие регулируемые жалюзи, то закрывая их в полете и открывая свободное отверстие для тяги вентилятора, вероятно, можно обойти вредное сопротивление крыла. Стоит ли овчинка выделки не знаю, но работоспособность вполне видна.

 

[PFELIX]

Кстати, в CCW-5 и ему подобных конструкциях 

(ради изобретения эффекта) начинают Су вычислять, относя к скорости ЛА (на месте).
ПС есть, скорости нет или мала. Су  - шипка БАЛШОЙ.

 

[ВМГ]

Опять ХАМИТЬ начинаете!! 

Обиделся? Да? Какой ты обидчевый!

 

[iseman]

Вообще в проекте есть рациональное зерно.
Но самое реальное его переработать так:

Взять за основу компоновочную схему самолета http://airwar.ru/enc/xplane/xv5a.html.

Увеличить крылья - внутрь поставить вентиляторы большего размера - диаметром метра 3, сверху редкие жалюзи, которые возьмут на себя несущуюю нагрузку в горизонтальном полете, а снизу жалюзи, которые при взлете вертикальны, а в горизонтальном полете  отклоняют поток воздуха от вентилятора назад для создания горизонтальной тяги.

Тогда все великолепно укладывается во все методики расчета.  И аппарат действительно будет летать.

Я даже за 1% от просимой на сайте суммы возьмусь переработанную модель 1:5 на аккумуляторах построить, а за 10% двуместный летающий аппарат, на базе серийных комплектующих(Rotax 914, автомобильные карданы, редукторы, ВИШ ). Получится примерно  450кг взлетной массы.  😀
 

 

[виктор-нео]

Спасибо за эмоциональные ответы.  Оппоненты поупражнялись в красноречии. Покритиковали автора. Но конкретно к обсуждению темы этой ветки  -  это не имеет никакого отношения.
Ангажированность позиции оппонентов преобладает над здравым смыслом. Манера общения - высоко безнравственна.  Умения и желания обсуждать предложенную тему  просто – нет. Аргументами считаются только их собственные мнения.  В таких условиях не удается выдержать последовательность изложения идеи.
Попробую пояснить ее еще раз. Сегодня самый приемлемый способ  вертикального взлета демонстрирует вертолет за счет работы несущего винта.  Он реально существует и не требует доказательств. Факт.  Проблемы, связанные с использованием огромного винта - существуют. Факт. Энтузиасты ищут и предлагают – альтернативные решения. Факт. Я всего лишь один из многих…  И, если заблуждаюсь, то при обсуждении хочу понять – в чем?
В чем я заблуждаюсь – КОНЦЕПТУАЛЬНО? Если само направление ошибочно, подскажите  – ГДЕ эта ошибка. 
С самого начала и до сих пор я пытаюсь  донести только первую часть нашей концепции – оптимизация движения разнонаправленных потоков воздуха ко входной части вентилятора.  Как заставить большие массы воздуха выполнять полезную работу до входа в вентилятор?  Ведь объем этих  потоков – ТАКОЙ ЖЕ как и - на выходе!  Именно, как вариант,  для этого устанавливается жалюзийная площадь, большая чем площадь круга  вентилятора.
Начались аналогии со щелевым крылом. Но ведь способ установки жалюзи – задняя выше передней, у щелевого – наоборот. И работают они, в нашем варианте как часть системы, а у щелевого –автономно. Решетчатое крыло ближе к нашей конструкции, но работает тоже автономно. Под ними – атмосфера, а под жалюзи – нижняя площадь крыла и замкнутый объем.
Предоставленная картинка потоков – выполнена программно. Ее отрицать – некорректно, бессмысленно и лженаучно.
Изложите свои версии – ГДЕ допущена ошибка в понимании?
Пройдем этот этап – поясню наши предложения по выходящим потокам. Иначе все забудем и перепутаем.

 

[snmon warwarwetterweg]

двуместный летающий аппарат, на базе серийных комплектующих(Rotax 914, автомобильные карданы, редукторы, ВИШ ). Получится примерно450кг взлетной массы.Очень довольный

Двухместый, с вертикальным взлетом в 450 кг взлетной? Нобелевка светит. :🙂

 

[виктор-нео]

     Да.  Команда для участия в проекте формируется. Может это будете и ВЫ уважаемый оппонент.  Я не боюсь критики. Мне нужна критика. Но по существу - предложенной КОНЦЕПЦИИ. Чтобы не допустить глупых ошибок в материализации недостаточно продуманной идеи.

     Вместе с Вам я тщательно занимаюсь ее анализом. И благодарен за аргументированные комментарии.

 

[PFELIX]

Изложите свои версии – ГДЕ допущена ошибка в понимании? 

Нигде, только лишь в количественной оценке физических величин: сил, давлений, мощностей, потерь (КПД).
Вас какой ответ устроит, Вы сами-то знаете?
Вы же не даете подвинуть Вас к ошибке. И советы или просьбы игнорируете. У Вас на все готовый ответ, и этим стереотипом Вы более, чем довольны. Напрасно Вы пишите, что слышите критику. Вы ее не слышите.
А , ведь, написано, пером, как говорится... Вы свои посты удалить, конечно сможете. Но даже частичек Ваших цитат в чужих постах слихвой хватит, чтоб со стыда сгореть, и вовсе не от осознания собственной неправоты и публичного в этом признания, а от осознания того, что Вы увидите очевидное, на что Вам указывали не раз, но в этот момент, Вы слышали только себя. Вам все дали, на Вас потратили время. А Вы остались у разбитого корыта, не со своей гениальной идеей и решением  ее реального воплощения, а с гениальной (тогда уже) очевидной глупостью и даже не технической, а человеческой.
На картинках,  кстати, видно, откуда погранслой убирается.
А на картинке Вашего же вентилятора, который Вы не знали как повернуть, более, чем (даже более, чем в действительности) где либо объясняется, почему Ваша идея работать не будет.
Это после вентилятора (щели) струя сформирована, а до них линии тока подходят отовсюду.
Я вам про отдельную пластинку говорил...
С передней кромки сверху отсос погранслоя осуществляется даже лучше, чем с плоскости предыдущей пластинки. Вы что думаете, у Вас эффективный горизонтальный поток за счет отсоса образуется. Держи карман шире, тут бы еще с направлением разобраться.
Может, такое объяснение Вам интуитивно понятней.

 

[Anatoliy]

Изложите свои версии – ГДЕ допущена ошибка в понимании? 

Нигде, только лишь в количественной оценке физических величин: сил, давлений, мощностей, потерь (КПД).

Дело в том, что автор не  умеет пользоваться формулами, не умеет считать и у него нет ни единой достоверной цифры описывающей его процессы кроме желания удивить мир. Потому он и не может въехать в проблему комплекса своих ошибок. :STUPID :STUPID :STUPID :STUPID :STUPID :STUPID :STUPID

 

[snmon warwarwetterweg]

И, если заблуждаюсь, то при обсуждении хочу понять – в чем?
В чем я заблуждаюсь – КОНЦЕПТУАЛЬНО? Если само направление ошибочно, подскажите– ГДЕ эта ошибка.

Только не напрягайтесь. Эмоциональность в процессе этого диспута наибольшим образом исходит от вас. А вы ее экстраполируете на "аудиторию", которая, скорее, прикалывается, чем фонтанирует эмоциями.

Итак. В вашей конструкции используется скорость потока, создающая перепад давления на некоторой поверхности жалюзи. Ошибка, на мой взгляд, в том, что поток в реальности не будет ложиться на поверхность жалюзи, а будет засасываться со всех сторон и приобретать реальную свою скорость только в самом створе щели. И рабочей поверхностью можно считать плоскость под жалюзи. Сами же жалюзи будут работать описанным образом лишь при достижении вполне приличной горизонтальной скорости, когда их эффективность уже будет нивелировать вредное индуктивное сопротивление, да и наличие их уже будет необязательным для самого полета. То есть тогда, когда ваше крыло и так полетит, как аэродинамическая поверхность. Для создания эффекта "подсоса" воздуха они, безусловно, нужны, но лишь как распределяющий механизм перед вентилятором. Иначе, разрежения за счет скорости потока на плоскости крыла не создать. Вентилятор будет забирать воздух отовсюду, то есть далеко от обдуваемой плоскости.
Отсюда следует, что описанным образом вертикального взлета не получить, а можно получить лишь обдув верхней поверхности, для полета на больших углах атаки без срыва, то есть на малых скоростях.
Если коряво написал, не обессудьте.

 

[виктор-нео]

Изложите свои версии – ГДЕ допущена ошибка в понимании? 

Нигде, только лишь в количественной оценке физических величин: сил, давлений, мощностей, потерь (КПД).

Вот! Это уже - конструктив! Но, Флудеры отрицают даже физический смысл такого направления. И связано это с их невнимательностью. Лозунги выкрикивают, а думать некогда. 🙂

 

[Anatoliy]

Я даже за 1% от просимой на сайте суммы возьмусь переработанную модель 1:5 на аккумуляторах построить, а за 10% двуместный летающий аппарат, на базе серийных комплектующих(Rotax 914, автомобильные карданы, редукторы, ВИШ ). Получится примерно450кг взлетной массы.

Задумайтесь на мгновение и проверьте по номограмме потребную мощность для подъема 450 килограмм при тех диаметрах воздушных винтов спрятанных в крыльях гипотетического ЛА. Эта номограмма составлена специалистами в области вертолетостроения по достоверным формулам и многократно подтверждена по всему полю номограммы.
Потребная мощность этого ЛА будет значительно больше чем это потребуется для традиционного вертолета. В этом сслучае вес силовой установки явно не позволит уложится во взлетный вес 450 кг при двух пилотах на борту.
И Вы действительно правы, что 10% от пулумиллиона евро вполне достаточно, что бы построить двухместный летающий вертолет со взлетным весом 450 килограмм.