Самолет с вертикальным взлетом - миф или реальность?

[CINN]

Висение висением... А как вы представляете эту медузу в полете на скорости 200 км/ч?

Осталось совсем немного- давешний диаметральный нагнетатель скрестить с поворотным крылом.

 

[JohnDoe]

Та же ж... только в профиль на эффекте Коанда.

Всё ж скорее здесь мы имеем случай гипертрофированной схемы "тандем", а-ля рутановской "Квики", только с многажды увеличенным кол-вом  планов, или, по-другому, как я раньше высказывался, многощелевое крыло/аэродинамическую решётку, находящиеся в потоке воздуха создаваемого вентилятором.

 

[snmon warwarwetterweg]

Всё ж скорее здесь мы имеем случай гипертрофированной схемы "тандем", а-ля рутановской "Квики", только с многажды увеличенным кол-вомпланов, или, по-другому, как я раньше высказывался, многощелевое крыло/аэродинамическую решётку, находящиеся в потоке воздуха создаваемого вентилятором. 

Уберите из модели забор из жалюзи, эффект будет тот же. Только направление потока придется, скорее всего, поменять. Без ограждения вентилятор разрежения не создаст.

 

[виктор-нео]

Интересных выводов было сделано много.

Только толку от них никакого. Вы о Белоцерковском что-нибудь слышали? А о решетчатых крыльях? Думаю, что не слышали. Так вот все, что вы там исследовали и позитивно навыводили, давно применялось нашими оборонщиками на реальных изделиях. Так что все украли до вас.  Обидно.
Но не огорчайтесь, а в качестве самостоятельного упражнения предлагаю вам проштудировать с карадашом  в руках книгу Белоцерковского "Решетчатые крылья" , а о результатах доложить.

Дорогой друг... Ваш хорошо поставленный САРКАЗМ меня умиляет.

...И дались Вам эти решетчатые крылья... Я же предлагаю совершенно другую идею. Правда, если Вы не видите разницы, то извините - Вам на другой форум. Да и с докладом - хамите дружище... Интересно, а почему Вы решили, что Вам - это дозволено? Хамить.

 

[виктор-нео]

Прибор - своего рода качели. 

По ссылке:

http://jlnlabs.online.fr/gfsuav/index.htm

-nie sovsiem to,no blizko...

есть видео с такими же качелями. Разница только в направлении потока и в заборе из жалюзи. Та же ж... только в профиль на эффекте Коанда.

Вообще я предлагаю самолет, а КОАНДА - эффект...

 

[JohnDoe]

...И дались Вам эти решетчатые крылья...

Позволю себе встрять в Вашу интелигентную беседу, тем паче, что первым в данной ветке о решётчатых крыльях и Белоцерковском упомянул таки я 🙂
Дело в том, ИМХУ, что упомянутые люди занимались полипланными поверхностями вообще, РК лишь частный случай.

 

[sergant682]

ВМГ-пожалуйста прошу ответить на вопрос в личке

 

[виктор-нео]

Всё ж скорее здесь мы имеем случай гипертрофированной схемы "тандем", а-ля рутановской "Квики", только с многажды увеличенным кол-вомпланов, или, по-другому, как я раньше высказывался, многощелевое крыло/аэродинамическую решётку, находящиеся в потоке воздуха создаваемого вентилятором. 

Уберите из модели забор из жалюзи, эффект будет тот же. Только направление потока придется, скорее всего, поменять. Без ограждения вентилятор разрежения не создаст.

Это утверждение или вопрос?
С Вашего позволения добавлю к сказанному ранее. Мы меняли и направление потока и углы атаки жалюзи, и  убирали их полностью... На все действия модель реагировала в соответствии со здравой логикой, т. е. подъемная сила увеличивалась или уменьшалась. Мы даже профили ставили задом наперед - тоже реагирует. 

 

[виктор-нео]

...И дались Вам эти решетчатые крылья...

Позволю себе встрять в Вашу интелигентную беседу, тем паче, что первым в данной ветке о решётчатых крыльях и Белоцерковском упомянул таки я 🙂
Дело в том, ИМХУ, что упомянутые люди занимались полипланными поверхностями вообще, РК лишь частный случай.

Я достаточно хорошо осведомлен о многощелевом крыле и РК в частности. Меня прильщало многократное увеличение подъемной силы у щелевого крыла. Но, автоматически увеличивалось и сопротивление... Решить эту проблему никому не удалось.
Решетчатое крыло имеет сопротивление поменьше, но камнем преткновения является - громоздкость. От нее тоже не уйти!

А я предлагаю, как мне кажется, летательные аппараты довольно компактного и симпатичного вида с проверенными, хотя бы и частично, эффектами.

Еще пример:

 

[виктор-нео]

И еще

 

[snmon warwarwetterweg]

С Вашего позволения добавлю к сказанному ранее. Мы меняли и направление потока и углы атаки жалюзи, иубирали их полностью... На все действия модель реагировала в соответствии со здравой логикой, т. е. подъемная сила увеличивалась или уменьшалась. Мы даже профили ставили задом наперед - тоже реагирует. 

Вы просто меняли проходное сечение канала вентилятора, на что он и реагировал. Вы сами ответьте на вопросы: есть ли разница давлений между нижней поверхностью жалюзи и поверхностью корпуса под ними? Если есть, как ее реализовать при жестком креплении поверхностей друг к другу? Если нет, как жалюзи участвуют в создании С[sub]у[/sub]? И чем тогда ваша идея отличается от идеи Коанда? Кроме внешней формы и попыток тянуть воздух вместо того, чтобы его толкать, что заведомо менее эффективно, разницы не видно. А красивыми картинками на этом форуме никого не удивить.

 

[henryk]

И еще 

http://www.reaa.ru/yabbfiles/Attachments/1111_021.jpg

-это модель или "компютер"?\хороший у Вас вкус\...

ЗЫ=для чистоты эксперимента хорошо бы разделить конструктивно вентилятор и продуваемые жалюзии\нпр.через гофрированный рукав\ и мерить уменьшение их веса \нпр.на безменах\.

 

[Tommy Versatty]

...И дались Вам эти решетчатые крылья...

Позволю себе встрять в Вашу интелигентную беседу, тем паче, что первым в данной ветке о решётчатых крыльях и Белоцерковском упомянул таки я 🙂
Дело в том, ИМХУ, что упомянутые люди занимались полипланными поверхностями вообще, РК лишь частный случай.

Слава здравствуй! Не путай публику, решетчатые крылья тут не при чем :IMHO

Как это часто бывает на нашем форуме "стороны" говорят на разных языках, топикстартер говорит публике про Божий дар, а публика говорит про яичницу.

Предлагаю уважаемой публике вспомнить вентилятор Дайсона:
http://www.membrana.ru/particle/3578
Если измерить тягу всего девайса, затем вытащить турбоблок из прибора и замерить отдельно его тягу - совершенно очевидно, что тяга турбоблока будет гОраздо ниже, ибо турбоблок делает свою работу, а кольцо-эжектор работая от потока воздуха подаваемого турбоблоком совершает свою, совершенно другую работу.  😛
Так же совершенно очевидно, что масса воздуха прокачиваемая турбоблоком и суммарная масса воздуха проходящая через кольцо-эжектор тоже разная, через кольцо прокачивается в 15 раз больше воздуха, чем через турбоблок.

То, что предлагает топикстартер это то же самое, только "вверх ногами". Очень изящная и интересная конструкция!

@ snmon
Остудите свой пыл пожалуйста. Давайте будем вести дискуссию с взаимным уважением к участникам ветки.
Заранее благодарен.

 

[виктор-нео]

С Вашего позволения добавлю к сказанному ранее. Мы меняли и направление потока и углы атаки жалюзи, иубирали их полностью... На все действия модель реагировала в соответствии со здравой логикой, т. е. подъемная сила увеличивалась или уменьшалась. Мы даже профили ставили задом наперед - тоже реагирует. 

Вы просто меняли проходное сечение канала вентилятора, на что он и реагировал. Вы сами ответьте на вопросы: есть ли разница давлений между нижней поверхностью жалюзи и поверхностью корпуса под ними? Если есть, как ее реализовать при жестком креплении поверхностей друг к другу? Если нет, как жалюзи участвуют в создании С[sub]у[/sub]? И чем тогда ваша идея отличается от идеи Коанда? Кроме внешней формы и попыток тянуть воздух вместо того, чтобы его толкать, что заведомо менее эффективно, разницы не видно. А красивыми картинками на этом форуме никого не удивить.

Спасибо за корректный и понятный вопрос. Наконец то я понял, где зарыто недопонимание Ваше, а также других коллег.
Все вы подсознательно увидели в каждой единичной жалюзи – обычное крыло, которое общепринятым способом должно создавать подъемную силу…
НЕТ, НЕТ и еще раз НЕТ!
Давайте мысленно представим верхнюю поверхность крыла сформированную не из жалюзи, а пусть это будет сплошная  дюралевая поверхность. А теперь просверлим в ней много-много отверстий ( как на терке для овощей).
Запустим вентилятор и создадим внутри пустотелого крыла разрежение. Через множество отверстий сверху воздух устремится внутрь, а на всей верхней поверхности крыла СОЗДАСТСЯ РАЗРЕЖЕННЫЙ ПОГРАНИЧНЫЙ СЛОЙ…
Появилась разница в давлениях сверху крыла и снизу! Эта разница давлений умноженная на площадь крыла и будет нашей подъемной силой.
А зачем вместо отверстий – ЖАЛЮЗИ? Чтобы уменьшить сопротивление входящему туда воздуху!  Особенно при поступательном полете самолета. Воздух будет с приятным удовольствием ламинарненько залетать к вентилятору. А если бы там были упомянутые выше отверстия, то при полете самолета воздух отказывался бы от такого приглашения и наоборот, как пульверизатор стремился воровать его у вентилятора.
Надеюсь теперь станет понятно.
А я думаю, чего все так прицепились к решетчатому крылу? Извините друзья, что сразу вас не понял. Ну уж будьте добры задавайте вопросы корректней и понятней. С удовольствием отвечу. 🙂
     

 

[виктор-нео]

И еще 

http://www.reaa.ru/yabbfiles/Attachments/1111_021.jpg

-это модель или "компютер"?хороший у Вас вкус...

ЗЫ=для чистоты эксперимента хорошо бы разделить конструктивно вентилятор и продуваемые жалюзиинпр.через гофрированный рукав и мерить уменьшение их веса нпр.на безменах.

Спасибо. Это компьютерная работа. Балуюсь понемножко. Не для хвастовства совсем или, чтобы обидеть кого...
Истинные авиаторы говорят: красиво - значит полетит!

 

[Tommy Versatty]

@ виктор-нео

Из Вашего поста #73 следует, чтобы поднять в воздух ЛА над крылом нужно создать разряжение равное массе ЛА, с помощью ТОЛЬКО одной всасывающей способности вентилятора. Я правильно понял?

 

[виктор-нео]

@ виктор-нео

Из Вашего поста #73 следует, чтобы поднять в воздух ЛА над крылом нужно создать разряжение равное массе ЛА, с помощью ТОЛЬКО одной всасывающей способности вентилятора. Я правильно понял?

Чуточку не так.
Р атм. - Р разр.= Рпод. Теперь Рпод. умножаем на S = подъемная сила ЛА.

В Ваших словах: разрежение равное массе ЛА, я улавливаю оттенок утверждения, что такое разрежение создать невозможно. Подчеркиваю, что площадь играет очень большое значение. Еще важно, где Вы будете измерять разрежение. Пограничный слой он ведь имеет определенную толщину. Непосредственно на верхней поверхности каждой жалюзи будет формироваться максимальное разрежение.

А вторая часть подъемной силы - реактивная тяга вентилятора.

Причем таких вентиляторов на нашем ЛА может быть несколько.

На практике нам удалось с квадратного метра жалюзийной поверхности "снять"- 30-50кг подъемной силы! Признаюсь честно - эксперименты были убогими...от нищеты и отсутствия терпения. Указанный результат однозначно достижим и улучшаем!

 

[виктор-нео]

А вот как выглядит обтекание стандартного и жалюзийного крыла на скорости 100км/ч.

 

[виктор-нео]

Жалюзийное крыло.

 

[Tommy Versatty]

В Ваших словах: разрежение равное массе ЛА, я улавливаю оттенок утверждения, что такое разрежение создать невозможно.

Еще как возможно, только чертовски трудно.

А вторая часть подъемной силы - реактивная тяга вентилятора.

Причем таких вентиляторов на нашем ЛА может быть несколько.

Это я понял.

На практике нам удалось с квадратного метра жалюзийной поверхности "снять"- 30-50кг подъемной силы! Признаюсь честно - эксперименты были убогими...от нищеты и отсутствия терпения. Указанный результат однозначно достижим и улучшаем!

Хороший результат! :~)

А в данный момент эксперименты по улучшению проводятся?