Самолёт САМ-25 Москалёва

Я думаю что если воссоздать САМ-25 с применением современных технологий и с мотором ЛайкомингО-320 150л.с (под самый подзаборный бензин) то получим лучший лёгкий многоцелевой самолёт для современной безаэродромной России. 
C этим двигателем и винтом 1,8...1,9 м, не получите прежних ВПХ. А редукторных "Лайкомингов" уже не сыскать...🙁
Если кабину увеличить до приятых ныне размеров, увеличится омываемая поверхность. Потом, многим захочется передней опоры, и....коготок увяз....😉
Но в принципе, будучи воспоризведённым на современном конструктивно-технологическом уровне, самолёт САМ-25 мог бы "закрыть кислород" всяческим "тундрам" и "молям". 🙂
Кстати, указанный в таблице ц/м САМ-5-3бис имеет меньшие размеры и  заметно лучшие хпрактеристики.
 
Сам -5-2 бис,это своего рода -скрипка Страдивари-маленькая и изящная деревянная машина и тем более САМ-25 против ящиков и чемоданов с мощными моторами и безобразием в эстетике и дизайне.Но есть одно- но- движитель.Эти мельницеобразные лопаты винтов играли львиную долю,чистота форм и площадь крыла.Ну и конечно механика крыла не последнее слово,но как умилительно ни Гавы и Эплеры ,а самые обычные профиля Р-2(ДВА),что стояли на Ан-2 и Як-12,на Шторх Физлер который и Аист Антонова. 😀
 
Я думаю что если воссоздать САМ-25 с применением современных технологий и с мотором ЛайкомингО-320 150л.с (под самый подзаборный бензин) то получим лучший лёгкий многоцелевой самолёт для современной безаэродромной России. 
C этим двигателем и винтом 1,8...1,9 м, не получите прежних ВПХ. 🙁
Если кабину увеличить до приятых ныне размеров, увеличится омываемая поверхность. Потом, многим захочется передней опоры, и....коготок увяз....😉
Но в принципе, будучи воспоризведённым на современном конструктивно-технологическом уровне, самолёт САМ-25 мог бы "закрыть кислород" всяческим "тундрам" и "молям". 🙂

Я понимаю.
В отчёте 1946 года сказано что разбег - 90м, пробег - 75м при весе 1200кг. Даже если разбег/пробег будет в два раза больше - я согласен.

Переднюю ногу действительно хочется. Вес увеличится, но в том самолёте только штатных аккумуляторов было 50 с лишним кг, сейчас это 10 кг максимум. И мотор легче и композитные технологии и т.д.

Один пилот - тоже сегодня не катит.

Я согласен что это будет совсем другой самолёт. Но как я понимаю, весь секрет в удачном крыле. Сам Москалёв в своей книге пишет что это крыло и на низкоплане себя отлично показало и на всей линейке высокопланов.

В том же отчёте 1946 года отмечается что отказались от предкрылка и ни чего сильно не ухудшилось, а максимальная скорость стала 200 с небольшим. Зачёт.

И я считаю что даже если не 6 человек, а 5 сможет тащить этот самолёт, то всё равно будет зачётно. И если 150 сил не хватило, берём следующий мотор - Лайкоминг  О-360 180 л.с. Вес тот же, размер тот же, моторама та же, мощи больше, винт тоже на пару дюймов больше.

Получается что есть варианты и для наступления и для отступления.
 
Более всего я был бы рад найти в архиве Москалёва... нет, не полный комплект чертежей (хоть деревянной, хоть дюралевой версии) САМ-5/25, а аэродинамический расчёт его самолётов.

Но, увы.
 
вспомним По-2 - разбег 80м, пробег 75м, мотор М-11Д 100лс, размах крыла 11м, пустой - 600кг, максимальный взлетный 1400-1500кг, при этом открытая кабина и бипланная схема с расчалками - скорость в крейсере 100кмч, максималка - 170кмч...... И 5 человек в По-2 втискивали - были такие варианты, 2-4 даже в кабину за пилотом "запихивали", а про разные там "ящики" на крыле я и не говорю! Правда с 5 "паксами" быстрее 100кмч По-2 летать не мог.

Откуда "переживания", что в варианте с высокопланом, закрытой кабиной, и при моторе М-11 в 150лс "облагороженный" САМ25 не полетит с МАКСИМАЛЬНОЙ скоростью 200кмч или не "утянет" 5 человек!? Если По-2 летал с максимальной в 170? Но именно с максимальной, не крейсерской.... и не с 5 человеками конечно, а в крейсере 100кмч и 2-3 чел и "баста" :IMHO
Несложный расчет по емкости баков, максимальной дальности (достигнутой кстати или расчетной?) и расходу М-11 - дает нам крейсер у САМ-25 в 136кмч. Построим-проверим? Вот думаю, что с Лайкомингом будет крейсерская 150кмч  😎 Хотя может и 160 - все же можно выкинуть все эти аккумуляторы и РПК с РСИ и т.п. - а они под 80кг "тянут".

А -80кг вообще дает возможность сделать убираемое шасси по типу Цессны - и вот тогда полетит СуперСАМ25 аж за 200кмч, "факт"  😉
 
Но как я понимаю, весь секрет в удачном крыле.
Не только. САМ-5-2бис, 14 и 25, аэродинамически вылизаны, фюзеляжи обжаты.
САМ-5 бис, с подкосным крылом и без ухищрений, имел совершенно невдохновляющие ЛТХ (См. отчёт НИИ ВВС). 🙁
Сам -5-2 бис,это своего рода -скрипка Страдивари-маленькая и изящная деревянная машина и тем более САМ-25 против ящиков и чемоданов с мощными моторами и безобразием в эстетике и дизайне.
Эти САМы кстати, являются примером правильных ящиков! 🙂
вспомним По-2 - разбег 80м, пробег 75м, мотор М-11Д 100лс, размах крыла 11м, пустой - 600кг, максимальный взлетный 1400-1500кг, при этом открытая кабина и бипланная схема с расчалками - скорость в крейсере 100кмч, максималка - 170кмч......
Ну вот опять-100 л.с.!, а их там-115, на максимале!
Кстати,это данные  ваших новодельных По-2 ?  😉
Но есть одно- но- движитель.Эти мельницеобразные лопаты винтов играли львиную долю
Это -да! Но вот САМ-14 с МВ-4, этот-уже имел максимально приближенную к современным ВМУ.
Построим-проверим? Вот думаю, что с Лайкомингом будет крейсерская 150кмч Хотя может и 160 
При столь большом количестве горячих поклонников САМов, кое кто из них мог бы сделать простой аэродинамический расчёт ЛТХ и посмотреть, что там и чем обеспечено.. 😉
 
Кстати,это данныеваших новодельных По-2 ?Подмигивание
кстати да, это "наши" данные, хотя и моторы у нас ФР - 160лс правда думаю не развивают они
При столь большом количестве горячих поклонников САМов, кое кто из них мог бы сделать простой аэродинамический расчёт 
"поклоняться" и уметь рассчитать достоверно - разные "ситуации" 😎
 
Ой, ой, ой, как всё вкусно!!!
Спасибо Александр, очень полезная информация. ОЧЕНЬ!

Но сегодня ни кто не верит что со 150-десятью сильным мотором можно поднимать в воздух даже 4-х человек.

Я думаю что если воссоздать САМ-25 с применением современных технологий и с мотором Лайкоминг  О-320 150л.с (под самый подзаборный бензин) то получим лучший лёгкий многоцелевой самолёт для современной безаэродромной России.

Я готов участвовать. Всемерно. Почему то мне кажется ( уже лет 5), что это важно.
Давайте попробуем собрать документацию, все обдумать коллективным разумом и воплотить.
Даже если мы получим просто летающую копию.
Там и поймем ТТХ и ЛТХ.
Финансирование могу взять на себя.
С уважением!
 
АВИАРАЛЛИ САМОЛЁТОВ КЛАССА 600/1200/200

Давайте попробуем представить авиаралли-конкурс (не сейчас, а лет через 5-7) на лучший  6-ти местный лёгкий многоцелевой самолёт (ЛМС) для России. Ограничений на самолёт – никаких.

Маршрут, например, Москва – Красноярск – Коктебель (Крым) – Москва.

Плечо Москва – Красноярск (3360 км) нужно пролететь без промежуточной посадки. Взлёт и посадка с полосы длиной 200 м. Топлива можно брать сколько угодно, но экипаж должен быть 2 человека по 90 кг, как минимум. Скорости полёта никак не ограничиваются, максимальные скорости взлёта и посадки ограничит полоса, а минимальную крейсерскую – встречный ветер.

Плечо Красноярск – Коктебель (4130 км) должно содержать 10 обязательных промежуточных посадок на площадки, подобранные с воздуха в указанных районах, и 10 обязательных промежуточных посадок на площадки, указанные экипажам перед стартом из Красноярска. Указанные площадки с полосой длиной 200 м. Экипаж  на этом участке маршрута – 4 человека по 90 кг, как минимум. Дозаправку на этих 20 площадках экипажи проводят самостоятельно, т.е. никакого специально подвезённого топлива не допускается. Что нашли в тех краях – на том и лететь дальше.

Плечо Коктебель – Москва (1200 км) нужно пролететь с экипажем 6 человек по 90 кг без посадки. Нужно взлететь в Коктебеле с полосы длиной 200 м и сесть на указанную полосу 200 м в Подмосковье. Лететь 4-6 часов 6 человек – без туалета в самолёте будет трудно.

Важно, чтобы самолёт на всех участках маршрута был один и тот же. Т.е. без модифицирования, доработок, переобувания во время всего авиаралли. Ремонт допускается, но только тем инструментом, что взяли с собой в самолёт. Важно, чтобы на всех участках маршрута в самолёте были именно люди, а не эквивалентный груз. Важно, чтобы на всех площадках не было никакого ангарного хранения и обслуживания самолётов-участников.

Вот и получается, что для такого авиаралли нужен самолёт класса 600/1200/200. Т.е. способный в одном полёте перенести полезную нагрузку 600 кг на расстояние 1200 км с разбегом/пробегом не более 100 м (длина полосы 200 м – удвоенная длина разбега).

Те самолёты и экипажи, которые прошли весь маршрут авиаралли летом, допускаются до участия аналогичного зимнего авиаралли. Здесь будут свои сложности. Например, подогреть двигатель перед запуском можно только тем, что взяли с собой в самолёт. Например, из Москвы и Красноярска зимой можно взлететь на лыжах, а вот сесть в Коктебеле на лыжах – это вряд ли.

Мне думается, что условия такого авиаралли совсем не далеки от условий применения ЛМС сегодня в России. Т.е. российской глубинке нужен самолёт внеаэродромного базирования, и российским просторам самолёт так же должен соответствовать.

Думается, что сразу, до авиаралли, отпадут многие существующие красивые и хорошо летающие самолёты. Думается, что после такого авиаралли сразу прекратятся дискуссии – какой лёгкий многоцелевой самолёт нужен для российских условий. 

А вот «старички» Ан-2 и САМ-25 вполне могут победить.
 
Тут много уже обсуждали и самолёт для покатушек и лучший партизанский и лучший ВАЩЕ.
Я как то давно описывал как считается коэффициент конкурентоспособности. Для каждого расчёт свой, не хитрый, но свой. Учитывается всё. ЛТХ, ремонтопригодность,пасажировместимость, внешняя привлекательность, и даже возможность переспать с девушкой (типо в санитарном варианте исполнения) 😉.

В автомобилестроении чётко закрепился вариант - 5 мест+багаж. Ни кто никогда впятером не ездит, но все привыкли к этому и не думают отказываться. Наверное можно эту привычку и к самолёту прикрутить? Во всяком случае это логично. Но всё что предлагается сегодня - это топливопожирательные комплексы обычно за бешбабки. А хочется литров так в 35 влезть самого деревЁнского бензина. Это если по поверхности смотреть. А глубже прикинешь, то ещё больше ограничений будет.
Если на минуточку предположить что с САМ-25 всё правдоподобно (а у меня такая уверенность таки есть) то это и получается тот самый, со всех сторон правильный, самолёт.
 
"поклоняться" и уметь рассчитать достоверно - разные "ситуации"
Согласен совершенно! в общем-то, у нас это было содержанием курсовой работы по Динамике полёта самолёта (1 семестр 4-го курса). 🙂  Из многих здешних почитателей, я уверен, что @ rukan2012
мог бы сделать расчёт ЛТХ основываясь на РДК-43, например. Если захочет. 😉 Я бы тоже смог, но большого интереса к утилитарным самолётам не имею. 🙂
Плечо Москва – Красноярск (3360 км) нужно пролететь без промежуточной посадки.
Вот это-перебор! При крейсерской 200 км/ч, рулить 16,5 ч подряд!? 😱 Не думаю, что такие задачи есть при нормальной
эксплуатации.
 
АВИАРАЛЛИ САМОЛЁТОВ КЛАССА 600/1200/200


А вот «старички» Ан-2 и САМ-25 вполне могут победить.


Ну раз заговорили об Ан-2 с его лошадиными силами, то вот тоже вариант.

zabytyj_pervenets_oko-11-680x294.JPG


http://alternathistory.com/zabytyi-pervenets-passazhirskii-samolet-oko-1-sssr

http://alternathistory.com/oko-1-glazami-konstruktora


Или вот.

1008293-doc2fb_image_0200005D.jpg


http://www.e-reading.club/chapter.php/1008293/53/Maslov_-_Korol_istrebiteley._Boevye_samolety_Polikarpova.html

pr12-i.jpg


http://www.airwar.ru/enc/cw1/pr12.html
 
А можно еще немного не по теме? Идея понравилась.

АВИАРАЛЛИ САМОЛЁТОВ КЛАССА 600/1200/200

Вот еще интересный ероплан.

pm1-1.jpg


http://www.airwar.ru/enc/cw1/pm1.html

Жаль, что у нас не хранили чертежи и  единичные экземпляры самолетов. Если и кто сподобится на сей ратный подвиг , то только с нуля. По сохранившимся старым фото.
 
Давайте не будем обсуждать АН-2. При всём уважение, на тысяче лошадях и топор полетит. Это было отличное решение в конце 40-вых годов когда бензин в канаву сливали, он ничего не стОил и ни кто его не считал.

Обсуждая тот же САМ-25 на соседней ветке, кто то дал ссылочку на самолёт ЩЕ-2. Предшественник АН-2, но с двумя моторами М-11.

ДО 16 ЧЕЛОВЕК ТАЩИЛ!!! (Или 9 десантников в полной экипировке)

Плохо, вяло, худых, больных...
но выполнял те же задачи что и АН-2, с сумарной мощностью моторов всего в 230 л.с. 😱

Сегодня с такой мощностью считается что 5 человек максимум поднимают самолёты.
 
Сегодня с такой мощностью считается что 5 человек максимум поднимают самолёты.


Наверное, все хе по другому. Сегодня у большинства народа нет желания лететь 1000 км. 10 тире 12 часов, но за часа 4 да. А по сему либо много народа и медленно либо мало, но быстро.
 
Сегодня с такой мощностью считается что 5 человек максимум поднимают самолёты.


Наверное, все хе по другому. Сегодня у большинства народа нет желания лететь 1000 км. 10 тире 12 часов, но за часа 4 да. А по сему либо много народа и медленно либо мало, но быстро.


Неееее
Сегодня аксиома номер раз - сто лошадиных сил мотор, это два лица в небе. Аксиома номер два - 180 лошадей это четыре человека в воздухе, но с тысячей оговорок.

Я вожу регулярно на 160-десяти лошадях 4 разноразмерные морды и не парюсь, а народ как услышит это, кричит во все глаза что такое не возможно и убеждает меня что это тяжело и опасно.
 
Думаю, что прототип САМ-25 класса 400/2000/200 со 100 л.с. с крейсерской скоростью 250 км/час был бы вполне реален, востребован и вне конкуренции.
Т.е. размерность такой версии - 400 кг полезной нагрузки, ПРИ ЭТОМ дальность - 2000 км, ПРИ ЭТОМ разбег/пробег - 100 м.

По сути - это готовое ТЗ на разработку самолёта.
 
Назад
Вверх