Самолёт САМ-25 Москалёва

[Ант44]

Думаю, что прототип САМ-25 класса 400/2000/200 со 100 л.с. с крейсерской скоростью 250 км/час был бы вполне реален, востребован и вне конкуренции.
Т.е. размерность такой версии - 400 кг полезной нагрузки, ПРИ ЭТОМ дальность - 2000 км, ПРИ ЭТОМ разбег/пробег - 100 м.

По сути - это готовое ТЗ на разработку самолёта.

По сути это сказка, а не готовое ТЗ.

Не будет никакой самолёт на 100 силах летать как вы хотите.
От слова совсем и никогда.


вот 150 сил уже ближе к телу, но 2000 тысячи дальность или разбегпробег в сто метров забудьте

Пусть будет 200-300.
Пусть будет меньше 2000, в конце концов у них бочки вместо пассажиров стояли.
Но двигатель никак не мог 150 выдавать. Не способен он к таким подвигам.

 

[FlyingBasil]

Если Москалев нас сейчас видит, полагаю, улыбается.
Спустя 80 лет никто не понимает КАК ?

Да все понимают.

ВПХ озвучиваем с одним пилотом и без нагрузки.

Полезная нагрузка с неполным баком.

Скорость и дальность у какого-то одного особенного самолёта с крылом для рекордов.


А чтоб всё вместе и в одном месте - сказка.

 

[Miklash]

Насчёт маломощности моторов. Если попробовать сравнить тяги двигателей О-300 и М-11 ( характеристик М-11Ф я не нашёл) с винтами диаметром 1,90 (цессна-172) и 2,4 м (САМ-25) одной серии и одного шага. Тяга винта вычисляется по формуле al*po*n[sup]2[/sup]*D[sup]4[/sup]. Так как серии одинаковые, al будут одинаковые в обоих случаях, ро - плотность воздуха, будет одна и та же. Число оборотов у М-11 1650 или 27,5 об/сек. У лайкоминга 2700=45 об/сек. Перемножаем возводим в степени и получаем. У М-11 Р=al*po*25090, для лайкоминга  Р=al*po*26390, делим друг на друга и получается, что тяга лайкоминга всего лишь на 5% больше, чем у М-11, мощность М-11 меньше на 36%. Ничего удивительного: больше диаметр винта, больше тяга. Учитывая, что нагрузка на площадь у САМ-25 меньше на 22%, чем у цессны, а Су, вероятно близки, то и длина разбега у САМ-25 меньше процентов на 20. Таким же образом можно прикинуть, какая будет длина разбега, если на САМ-25 поставить ВМУ цессны.     

Не совсем понял, кого с М-11 сравниваете. Континенталь О-300 (145 л.с.) или Лайк О-320 (150л.с.) ?

 

[Miklash]

В чем причина, теоретически,  этих уникальных характеристик САМ-25?

Не знаю. Может за счёт большой площади и малого сопротивления крыла (из-за его формы)?

 

[Miklash]

Если Москалев нас сейчас видит, полагаю, улыбается.
Спустя 80 лет никто не понимает КАК ?

Да все понимают.

ВПХ озвучиваем с одним пилотом и без нагрузки.

Полезная нагрузка с неполным баком.

Скорость и дальность у какого-то одного особенного самолёта с крылом для рекордов.


А чтоб всё вместе и в одном месте - сказка.

Судя по отчётам ГВФ испытывали САМ-5/14 с загрузкой близкой к максимальной.

 

[FlyingBasil]

Если Москалев нас сейчас видит, полагаю, улыбается.
Спустя 80 лет никто не понимает КАК ?

Да все понимают.

ВПХ озвучиваем с одним пилотом и без нагрузки.

Полезная нагрузка с неполным баком.

Скорость и дальность у какого-то одного особенного самолёта с крылом для рекордов.


А чтоб всё вместе и в одном месте - сказка.

Судя по отчётам ГВФ испытывали САМ-5/14 с загрузкой близкой к максимальной.

открыл airawar

"С компромиссным же деревянным винтом, как и все самолеты с МВ, самолет САМ-14 не только не выигрывал, но и терял в ЛТХ по сравнению с САМ-5 2 бис М-11"
то есть меньше или околок 200 км в час

А с волшебным винтом сразу 343 км в час максималки?  ;D

У сам-5 со 140 сильным мотором и неизвестными характеристиками сваливания всё вполне обычно.

 

[YYA]

Но двигатель никак не мог 150 выдавать. Не способен он к таким подвигам. 

Моменты надо сравнивать, IMHO.

 

[iae]

Опечатался, Лайкоминг О 320 Е, согласно вашему посту 90

 

[FlyingBasil]

Но двигатель никак не мог 150 выдавать. Не способен он к таким подвигам. 

Моменты надо сравнивать, IMHO.

+1

Ну и в целом.
Стандартный М-11 о 110 силах наверняка уделает 914 ротакс о 115.

 

[Mihel]

Моменты надо сравнивать, IMHO.

Сравнивать можно много чего. Например ....

Летите вы на 1000 км. со средней скоростью 300 км/час, расходуя при этом 45 литров топлива за час. Или на 170 км/час расходуете 20 литров топлива в час.
В первом случае вы проведете в воздухе чуть больше 3 часов, во втором около 6 часов. По топливу разница не очень, а по времени существенна.

 

[Mihel]

И для вездеходного ероплана мощность лишней не бывает.

 

[Alexandr Nikolaev]

Пусть будет лёгких самолётов - много и разных.
Воздушные гонки (авиаралли) всё расставят по своим местам быстро, а реальная эксплуатация чуть медленнее.

Но я бы ещё ужесточил требования: разбег/пробег 50 м.
Если мы обсуждаем самолёт внеаэродромного базирования, то это очень важно.

 

[Miklash]

Пусть будет лёгких самолётов - много и разных.
Воздушные гонки (авиаралли) всё расставят по своим местам быстро, а реальная эксплуатация чуть медленнее.

Но я бы ещё ужесточил требования: разбег/пробег 50 м.
Если мы обсуждаем самолёт внеаэродромного базирования, то это очень важно.

Тогда соревноваться будут вертолёты  🙂

На сколько я помню, стандартно считалось до 300 метров для самолётов КВП.

 

[YYA]

Но я бы ещё ужесточил требования: разбег/пробег 50 м.
Если мы обсуждаем самолёт внеаэродромного базирования, то это очень важно.

Да чего мелочиться-то? Только вертикальный взлет! С Днем космонавтики!

 

[Miklash]

А с волшебным винтом сразу 343 км в час максималки?

Это Вы наверное с САМ-10 перепутали.

К стати тоже очень вкусный самолёт. С тем же крылом. Я как поклонник низкопланов предпочёл бы скорее его делать.

 

[Miklash]

И для вездеходного ероплана мощность лишней не бывает.

Если самолёт проектировать под Лайк О-320, то без изменения конструкции туда при желании можно турбированный О-360 вкатить. И ВИШ до кучи. Тогда воднохарю точно будете с 50 метров уходить  🙂

 

[Alexandr Nikolaev]

Цитирую, как помню:" Самолёт Ан-14 был создан заполнить нишу между вертолётами и самолётом Ан-2. Разбег Ан-14 был 60 м, пробег 20 м."

Что здесь нереального или неактуального сегодня?

 

[Miklash]

Цитирую, как помню:" Самолёт Ан-14 был создан заполнить нишу между вертолётами и самолётом Ан-2. Разбег Ан-14 был 60 м, пробег 20 м."

Что здесь нереального или неактуального сегодня?

Всё реально, только дешевле будет вертолёта прокормить.

 

[KAA]

Не будет никакой самолёт на 100 силах летать как вы хотите.
От слова совсем и никогда.

В чем причина, теоретически,этих уникальных характеристик САМ-25?

Товарищи комиссары!
Чтобы вам тут дальше в ромашку не играть, осмелюсь дать совет:
Берите книгу "Проектирование лёгких самолётов" Бадягина и Мухамедова, и начинайте проектировать ПРАВИЛЬНЫМ ПОРЯДКОМ! Взяв за основу данные проекта ц/м САМ-5-3 бис,
определяйте массы агрегатов, делайте объёмно-массовую компоновку, вычисляйте аэродинамические коэффициенты, ЛТХ...и многое станет ясно. Попробуйте завлечь в этот процесс энтузиастов с форума, или профессионалов (они могут быть в одном лице).
Лучше завести для этого отдельную тему вроде "Реинкарнация САМ-14" 😉

Стандартный М-11 о 110 силах наверняка уделает 914 ротакс о 115.

На разбеге-несомненно, а на высоте-проиграет!
Ну и весит он вдвое больше,

Но я бы ещё ужесточил требования: разбег/пробег 50 м. 

О, считал я как-то такой прожэкт. Разбег обеспечить проще,чем пробег! ;D

 

[FlyingBasil]

А с волшебным винтом сразу 343 км в час максималки?

Это Вы наверное с САМ-10 перепутали.

К стати тоже очень вкусный самолёт. С тем же крылом. Я как поклонник низкопланов предпочёл бы скорее его делать.

Нет, это зачем-то абзац про "стрелу" в сам-14 запихнули.

А сам-10 вроде 220 сил, чего там удивительного?