Самолет "Сигма-4"

В случае гидросамолёта-вообще сплошные достоинства!

Ой-ли?

Вы лично в какой стране живёте - в России или в Австралии?
[smiley=2vrolijk_08.gif]

Что немцу (австралийцу в данном раскладе) хорошо. то русскому - смерть ;D
 
эксплуатационных проблем также не проглядывается.

Это кто ж так думает, вы лично или Сергей Игнатьев?
А может тот, кто уже на этом самолётике в той же Австралии летает? :🙂
 
Интересует конструкция фюзеляжа с хвоста. Есть фотки?


Для 3D-модели нет, а для поплавковой амфибии, пожалуйста...

И как сказал бы один из моих Учителей "это же аэродинамическое безобразие!"
 

Вложения

  • 01_023.JPG
    01_023.JPG
    18,1 КБ · Просмотры: 297
  • DSC02451.JPG
    DSC02451.JPG
    14,7 КБ · Просмотры: 282
  • 03_016.JPG
    03_016.JPG
    27,6 КБ · Просмотры: 289
...и еще...
 

Вложения

  • 04_016.JPG
    04_016.JPG
    18,8 КБ · Просмотры: 258
  • 05_004.JPG
    05_004.JPG
    16,3 КБ · Просмотры: 254
  • 06_005.JPG
    06_005.JPG
    17,7 КБ · Просмотры: 271
Двигатель, конечно обслуживать неудобно.

Это РАЗ...

Как насчёт реактивного момента от воздушного винта на взлёте, особенно с воды и последствий от этого?

Это ДВА...

Как насчёт перетяжелённой конструкции планера? Недаром же в том же Жуковском этот самолёт "трёхфюзеляжным" кличут "за глаза".

Это ТРИ...

Как насчёт бликов на таком "ну очень обтекаемом" фонаре кабины, особенно при взлёте с воды, когда брызки летят из-под поплавков?

Это ЧЕТЫРЕ...

Есть ещё и ПЯТЬ, ШЕСТЬ.... ДЕСЯТЬ. Но стоит ли продолжать? 
 
Интересует конструкция фюзеляжа с хвоста. Есть фотки?


Для 3D-модели нет, а для поплавковой амфибии, пожалуйста...

И как сказал бы один из моих Учителей "это же аэродинамическое безобразие!"
За поплавки спасибо большое
Но хотелось увидеть 3D модель гондолы
 
Но хотелось увидеть 3D модель гондолы

Не обещаю, но попытку раздобыть сделаю.


И еще.
Если Сигма на поплавках существует, то это кому-то надо.

Вопрос, а известны  ЛТХ этого варианта? Потому как на выставке с амфибией подсунули вот что:
 

Вложения

  • 07_005.JPG
    07_005.JPG
    45,5 КБ · Просмотры: 272
Двигатель, конечно обслуживать неудобно.

Это РАЗ...

Как насчёт реактивного момента от воздушного винта на взлёте, особенно с воды и последствий от этого?

Это ДВА...

Как насчёт перетяжелённой конструкции планера? Недаром же в том же Жуковском этот самолёт "трёхфюзеляжным" кличут "за глаза".

Это ТРИ...

Как насчёт бликов на таком "ну очень обтекаемом" фонаре кабины, особенно при взлёте с воды, когда брызки летят из-под поплавков?

Это ЧЕТЫРЕ...

Есть ещё и ПЯТЬ, ШЕСТЬ.... ДЕСЯТЬ. Но стоит ли продолжать? 
Нет, ни два, ни три, не пять!
Неудобно только масло менять на двигле(давно уже пора это сделать, да как представлю всю кабину в масле, сразу кучу отговорок нахожу...) А в другом нет никаких проблем!
Ни бликов, ни тяжести ни ещё каких-нибудь достойных "косяков" в ней нет! Грузоподёмность, ну сами посудите: два пилота по 100 кг, доп бак на 30 л. плюс ещё полная канистра и рюкзак около 7 кг. И всё это я лично поднимал ввоздух в конце июля в 40 градусную жару и пилил потом 350 км в одну сторону и через час обратно. И мне совершенно фиолетово, какой у меня перетяжелённый при этом был планер, потому что Сигма летела очень устойчиво и уверенно держала крейсер 170 км\ч. А про "вертолётный " обзор из кабины я вообще молчу...
 
Как насчёт реактивного момента от воздушного винта на взлёте, особенно с воды и последствий от этого? 
С воды не летал, не буду обсуждать.
А вот вчера с лыж взлетал и заметил  очень хорошо этот самый реактивный момент, когда остановился на целине и дал полный газ. Передняя лыжа моментально закопалась в снегу и просела где-то см на 30. Но ничего криминального не произошло. Убрал газ  и покачявшись немного в кресле заставил лыжи отлепиться от снега, потом понемногу добавляя РУД разогнал Сигму и без проблем взлетел  с целины, наслаждаясь прекрасным видом из кабины и отличным поведением самолёта в воздухе...
 
А вот вчера с лыж взлетал и заметилочень хорошо этот самый реактивный момент, когда остановился на целине и дал полный газ. Передняя лыжа моментально закопалась в снегу и просела где-то см на 30. 
Видел.
 

Вложения

  • 7921-1.JPG
    7921-1.JPG
    17,8 КБ · Просмотры: 298
А вот вчера с лыж взлетал и заметил  очень хорошо этот самый реактивный момент, когда остановился на целине и дал полный газ. Передняя лыжа моментально закопалась в снегу и просела где-то см на 30.

Децентрация тяги это явление называется - СЕМЬ.

А реактивный момент воздушного винта - это несколько иное, чем вы думаете 😎
 
А реактивный момент воздушного винта - это несколько иное, чем вы думаете
Объясните плз. Что это за момент такой, реактивный?
При взлёте ощущаю явно только две силы:
1. На старте опрокидующий момент на носовую стойку.
2. При разбеге сильно тянет влево, но это тоже не реактивный момент...
 
второй как раз реактивный
Ну если этот момент реактивный и он вызывает сомнения у некоторых участников форума, то смело могу заверить, что этот самый момент легко компенсируется рулём направления.
Лыжи, как и поплавки скользкие и увод влево хорошо ощущается на разбеге. Но правая педаль компенсирует увод с избытком и Сигма уверенно сохраняет прямолинейное движение на разбеге.
 
И наиболее ярко его последствия при такой компоновке воздушного винта будут как раз на поплавковом шасси (вода - она МЯГКАЯ) на первой стадии разбега (по дуге [smiley=2vrolijk_08.gif])...

Что за инструктор у вас был, если таких элементарных вещей не рассказал вам? Можно только посочувствовать...

На каких типах до этого чудо-аппарата полетать довелось ещё?
 
И наиболее ярко его последствия при такой компоновке воздушного винта будут как раз на поплавковом шасси (вода - она МЯГКАЯ) на первой стадии разбега (по дуге)...
Алекс, точно такой же по величине реактивный момент будет при любой другой компоновке ВМУ, с тем же Ротаксом 912. А у двухмоторного Че-25 он ровно ВДВОЕ больше! Но ничего,справляются. Избавится от него можно установив 2 двигателя по схеме "тяни-толкай" либо установкой соосных винтов,либо редукторов на противоположное вращение. Естессно последние 2 способа для Р-912 не годятся. 😉
Перетяжеление конструкции-следствие специфической КСС ф-жа и возможно ещё каких-то конструкторских концепций.
Видим,что не всё так плохо!
Показанный гидросамолёт-амфибия напоминает амфибии Сикорского 30-х гг.
 
...... либо установкой соосных винтов,либо редукторов на противоположное вращение. Естессно последние 2 способа для Р-912 не годятся.

Нельзя ли поподробней.
Почему ротаксы нельзя вращать в противоположные стороны редукторами?
 
Назад
Вверх