Alex_520
Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
- Откуда
- Западный Урал, Пермский край
Алекс, точно такой же по величине реактивный момент будет при любой другой компоновке ВМУ, с тем же Ротаксом 912. А у двухмоторного Че-25 он ровно ВДВОЕ больше!
А я разве говорил что есть у нас СЛА с полным отсутствием этого реактивного момента?
Просто последствия его при таком расположении двигателя, таком типе шасси и такой (сравнительно высокой) мощности СУ при такой (небольшой) массе СЛА негативно выражаются заметно острее, чем на аппаратах классической компоновки. Особенно на поплавковом шасси, особенно на первом этапе разбега (при даче СУ взлётной мощности)...
Это не смертельно, как вы правильно тут подметили, но это всё присутствует на этом аппарате. В более выраженном виде. И является одним из его минусов в сравнении с другими СЛА.
Кстати, для двухместного непилотажного СЛА мощность в 100 л.с. - это даже великовато ИМХО. Что также о чём-то говорит. С хорошим движком и кирпич летает, а не то что СЛА. А у Игнатьева С.В. с аэродинамикой его аппаратов в полёте всё ОК, слава богу (просто при такой основной работе иначе и быть не должно ;D).
Я не против СИГМЫ-4 и её авторов и владельцев - пусть летают и радуются!
Просто с такой же СУ и с такой же массой есть и более удачные и more frendly для пилотов-любителей аппараты, вот о чём была речь.
:IMHO
Показанный гидросамолёт-амфибия напоминает амфибии Сикорского 30-х гг.
Если вы присмотритесь к машинам Игоря Сикорского, то с удивлением для себя обнаружите, что у него некоторые детали были продуманы гораздо серьёзнее, чем у СИГМЫ (не в обиду Игнатьеву С.В.). Потому как Сикорский строил самолёты не для покатушек вокруг собственного хвоста в хороших условиях, а для реальной работы. И они у него действительно РАБОТАЛИ в поте лица
😎