Самолёты Дмитриева В.П. Кто что знает?

[5ZF]

Кстати про закрылки, вот по телеку показывают хронику ВОВ , взлетают японские истребители с авианосца, закрылки у них перфорированы примерно на половину площади, кто нибудь скажет что это такое

Скорее всего. это были американские пикирующие бомбардировщики Duglas SDB, У которых такие щитки использовались и как тормозные при пикировании.

Так оно и есть. Это воздушные тормоза для ограничения максимальной скорости в пикировании.

 

[KAA]

О, и у "Хеллдайвера" тоже! Не замечал. Видимо этот американский опыт сподвиг ЦАГИ на эксперименты с перфорированными щитками!

 

[5ZF]

По-моему я такие еще у кого-то видел, сходу не вспомню, где-то в музее.

 

[Юрий Ер]

Возможна и вторая роль это психическая. Эти отверстия могут вызывать вой, что наводит ужас на атакуемых.
Ну а в основном да на пикировании даже шасси выпускали.

 

[slav]

В копилку фоток !

 

[T-101]

54 кг сухая масса, хотя бы 15 кг бензина на полет вокруг аэродрома + пилот… ну хотя бы 85 кг, итого взлетный вес 154 кг. Площадь крыла 1,76 кв.метра. Нагрузка на крыло 87.5 кг на кв.метр … Однако… (с)
Возьмём для сравнения отечественный ультралайт "Юниор". Он потяжелее и побольше, но за 115 кг сухой массы не выходит. Максимальная взлётная масса — 220 кг. Площадь крыла 8,1 кв.метр. Нагрузка на крыло 27 кг на кв. метр. Более чем в ТРИ РАЗА! А везёт такой же груз (одного пилота)!
Да, развитая механизация позволяет конструкциям Дмитриева летать, но вот ни о какой безопасности полетов при такой сверхнагрузке на крыло речи быть не может.
Меж тем ультралайты сухой массой 110 -115 кг активно продаются по всему миру тысячами штук! В РФ тоже есть успешные производители ультралайтов. Например Е-12НК продано уже более 100 штук.
www.e-12.club/%D0%9B%D0%A…A5-%D0%95-12%D0%9D%D0%9A/
Вобщем не надо гнаться за сверхкомпактностью и дело пойдет.

 

[daredevil]

Вобщем не надо гнаться за сверхкомпактностью и дело пойдет.

Компактность можно оставить, проблема не в ней, а в малой площади. Просто надо добавить второе крыло. Глядя на эту фотку, ну разве не хочется бипланной коробки?? Делать жужжалку с крейсерской скоростью <150 по монопланной схеме - ИМХО не перфекционизм, а методическая ошибка (от пижонства или инерции мышления). Бипланы в таком классе будут обладать лучшими характеристиками.

У меня была мысль насчёт технологии изготовления крыльев для таких аппаратов. Сейчас не проблема найти 3D-принтер с рабочей зоной полметра. По диагонали это выходит 70 см - вот такую хорду можно обеспечить. Если крыло будет с флаперонами - то общая хорда будет метр, более чем достаточно для аппарата 115 кг. Печать секций крыла в таком виде, чтобы можно было их сразу надевать на лонжероны - очень длительный процесс, но есть выход. Можно печатать только однослойную оболочку (технология "вазы") и заполнять монтажной пеной. На принтере с соплом 1 мм, если выбрать толщину слоя 0,5 мм и скорость печати 5 см/c - на полуметровую в размахе секцию уйдёт 8 часов, а если печатать грубее с толщиной слоя 1 мм - то 4 часа. Современные принтеры, обеспечивающие печать 10 см/c, способны печатать полметра крыла за 2 часа! Затем в оболочке можно разместить трубки для пустот облегчения и пропуска лонжеронов - и оставшееся пространство запенить, предварительно прошив где надо оболочку суровой ниткой, чтобы не распёрло. Это не что иное, как безматричная композитная технология. По такой же технологии можно получать и детали фюзеляжа (но оболочка будет уже не одна, а две - внешняя и внутренняя - с мостиками между ними). В качестве материала для печати подойдёт ASA, у него отличная стойкость к УФ.

 

[Рой]

Компактность можно оставить, проблема не в ней, а в малой площади. Просто надо добавить второе крыло. Глядя на эту фотку, ну разве не хочется бипланной коробки?? Делать жужжалку с крейсерской скоростью <150 по монопланной схеме - ИМХО не перфекционизм, а методическая ошибка (от пижонства или инерции мышления). Бипланы в таком классе будут обладать лучшими характеристиками.

У меня была мысль насчёт технологии изготовления крыльев для таких аппаратов. Сейчас не проблема найти 3D-принтер с рабочей зоной полметра. По диагонали это выходит 70 см - вот такую хорду можно обеспечить. Если крыло будет с флаперонами - то общая хорда будет метр, более чем достаточно для аппарата 115 кг. Печать секций крыла в таком виде, чтобы можно было их сразу надевать на лонжероны - очень длительный процесс, но есть выход. Можно печатать только однослойную оболочку (технология "вазы") и заполнять монтажной пеной. На принтере с соплом 1 мм, если выбрать толщину слоя 0,5 мм и скорость печати 5 см/c - на полуметровую в размахе секцию уйдёт 8 часов, а если печатать грубее с толщиной слоя 1 мм - то 4 часа. Современные принтеры, обеспечивающие печать 10 см/c, способны печатать полметра крыла за 2 часа! Затем в оболочке можно разместить трубки для пустот облегчения и пропуска лонжеронов - и оставшееся пространство запенить, предварительно прошив где надо оболочку суровой ниткой, чтобы не распёрло. Это не что иное, как безматричная композитная технология. По такой же технологии можно получать и детали фюзеляжа (но оболочка будет уже не одна, а две - внешняя и внутренняя - с мостиками между ними). В качестве материала для печати подойдёт ASA, у него отличная стойкость к УФ.

Те принтеры в комплексе с полимерами, которые сейчас есть в массовом сегменте, дают отвратительную спайку слоев. Может быть опасно.

 

[EV]

Глядя на эту фотку, ну разве не хочется бипланной коробки??

Не хочется. У него с регулировкой закрылков, щелей были большие проблемы, а теперь помножте их на два +геморрой с установкой бипланной коробки.
Легким аппаратом до 115кг за глаза две плоскости и они должны быть побольше.

 

[daredevil]

У него с регулировкой закрылков, щелей были большие проблемы

Так это как раз из-за погони за малой площадью. С бипланной коробкой все эти прибамбасы не нужны, достаточно самой простой механизации - а то и вовсе элеронов, если профиль сам по себе достаточно несущий, с Cymax хотя бы 1,5. Всё-таки биплан с размахом 5 метров при хорде 1 это аж 10 кв.м. площади - и при этом очень компактный аппарат.

Те принтеры в комплексе с полимерами, которые сейчас есть в массовом сегменте, дают отвратительную спайку слоев. Может быть опасно.

Есть пластики с очень хорошей спекаемостью (поликарбонат, например). Но ИМХО этот параметр не важен, если скорлупа не несущая и не работает на кручение. А это легко обеспечить двухлонжеронной схемой, причём у биплана эти лонжероны могут быть относительно небольшого диаметра трубами.

Скорее проблемы могут возникнуть не из-за спекаемости, а из-за усадки при печати в один слой без заполнения.

 

[EV]

Всё-таки биплан с размахом 5 метров при хорде 1 это аж 10 кв.м. площади - и при этом очень компактный аппарат.

А моноплан с размахом не 5 , а 7 метров и с площадью 9-10кв.м.- это не компактный аппарат?
Стоит доказывать, что две плоскости , это проще чем четыре?

 

[daredevil]

7 метров и с площадью 9-10кв.м.- это не компактный аппарат?

Шутить изволите.

К тому же компактность - она ведь не затем, чтобы с Як-18 мериться. Дмитриеву компактность была нужна, чтобы хранить в разобранном виде в квартире*. Мне нужна, чтобы хранить без разборки в гараже - и перевозить тоже без разборки, носом вниз, крыльями вдоль дороги. Надо доказывать, что без разборки проще, чем с разборкой? 😉
* - это по легенде - хотя на самом деле X-14 это уже явно дань спортивному интересу, а вот X-12 ещё в пределах разумного.


Что касается две проще чем четыре - это если есть принтер с рабочей зоной 1 м))

 

[T-101]

Глядя на эту фотку, ну разве не хочется бипланной коробки??

Второе крыло подтянет массу, нагрузка станет в районе 45 кг на метр. Всё равно многовато для однодвигательного СЛА.

 

[RommT]

Несёт не только площадь, а в основном размах. Если размах будет метров 5, то прекрасно полетит и на малой площади, Кри-Кри тому пример, а у Дмитриева механизация более несущая чем у Колобмана. Но я согласен что бипланное крыло туда просится, только неразъёмное, свободнонесущее и с простейшей флаперонной механизацией. Но это другая концепция самолёта уже получится.

 

[mfs68]

Так это как раз из-за погони за малой площадью. С бипланной коробкой все эти прибамбасы не нужны, достаточно самой простой механизации - а то и вовсе элеронов, если профиль сам по себе достаточно несущий, с Cymax хотя бы 1,5. Всё-таки биплан с размахом 5 метров при хорде 1 это аж 10 кв.м. площади - и при этом очень компактный аппарат.

А почему не 13 или 15квадратов?)) Компактность ваша относительно чего при 10м2? И наращивая хорду крыльев вы наращиваете и площадь оперения и длину звостовой балки,что неизбежно приведёт к....Динго))и гдеж философия Дмитриева?)).
Вполне хватит 5,4...5,6м2,при взлётном весе 180...200кг ..это--32...35кг м2.и прикиньте...размах 4,7...4,8м,сах консолей 0,6м(закрылки от Ан?))).два крыла подкосных и нижние консоли делать цельноповоротными,как на биплане Мистраль..Имеем большое удлинение.Все соединения шарнирные.никакие обратные стреловидности за счёт выноса верхнего крыла. Простые и Компактные узлы и детали и сама компановка))) Мм?общие размеры Х14, но по всем параметрам проще.-и сборка и настройка(её нет) и конструктивно и безопаснее и компактно и и и...строить кто будет?)))

 

[daredevil]

нагрузка станет в районе 45 кг на метр. Всё равно многовато для однодвигательного СЛА.

Я думаю, в районе 40 кг/м^2 это оптимум с точки зрения компромисса между болтанкой и ВПХ. Эти 40 соответствуют скорости сваливания 60 км/ч для аппарата 200 кг с суммарной площадью крыльев в районе 5 м^2 при Сумах 2,25. Эти 2,25 на биплане можно получить хитро: на верхнем крыле во весь размах закрылок, отклоняемый на 30 (Сумах 2,5), а на нижнем во весь же размах флапероны, отклоняемые на 15 (Сумах 2,0).

Если же не бояться болтанки, т.е. рассчитывать на тихую погоду, например, ночную)) - то можно взять 30 кг/м^2, площадь в районе 6, скорость сваливания в районе 65 - и полностью отказаться от механизации.

____
У меня крутится мысль даже от элеронов отказаться и управляться элевонами - но расположенными не на крыле, как у бесхвостки, а на стабилизаторе размахом в 3/4 крыла. Либо трёхсекционный руль на том же стабе: посередине РВ, по краям элероны. Всё ради конструктивной простоты крыла: распечатал секции, запенил, насадил как бусы на лонжероны. К тому же на таком цельном крыле легко применить высоконесущий (сильно вогнутый) профиль, например, NACA 6515 с Сумах 1,65 и очень плавным срывом. Рутану удавалось худо-бедно управлять Эзе с помощью элевонов на канарде. При заднем положении ГО с таким управлением ожидается ещё меньше проблем, т.к. углы далеки от срывных.

Из уважения к Дмитриеву НЕ выкладываю в этой теме картинку своего проекта. Я эволюционировал к нему от проекта паралёта с крылом из шарнирно связанных жёстких секций. Понял, что проще управляться с хозяйством более жёстким и компактным, чем паралёт - но вот управляющие поверхности на крыло добавлять по-прежнему неохота))

строить кто будет?)))

Сперва надо мысленно доэволюционировать))

Но это другая концепция самолёта уже получится.

Концепция, близкая к Х-12. Именно компактного самолёта, а не аппарата для книги Гиннеса.

 

[daredevil]

Продублирую ещё фотки из другой темы.

Х-12:

Предположительно X-9:

/Глядя на X-9, начинаешь сомневаться, что 2 крыла + 6 "крылышек" проще, чем 4 крыла + 2 "крылышка".

 

[slav]

/Глядя на X-9, начинаешь сомневаться, что 2 крыла + 6 "крылышек" проще, чем 4 крыла + 2 "крылышка".

,,Не вкусивши утверждать нельзя ! ,,

 

[T-101]

Кри-Кри тому пример

Там два движка.

 

[Денис]

54 кг сухая масса, хотя бы 15 кг бензина на полет вокруг аэродрома + пилот… ну хотя бы 85 кг, итого взлетный вес 154 кг. Площадь крыла 1,76 кв.метра. Нагрузка на крыло 87.5 кг на кв.метр … Однако… (с)
Возьмём для сравнения отечественный ультралайт "Юниор". Он потяжелее и побольше, но за 115 кг сухой массы не выходит. Максимальная взлётная масса — 220 кг. Площадь крыла 8,1 кв.метр. Нагрузка на крыло 27 кг на кв. метр. Более чем в ТРИ РАЗА! А везёт такой же груз (одного пилота)!
Да, развитая механизация позволяет конструкциям Дмитриева летать, но вот ни о какой безопасности полетов при такой сверхнагрузке на крыло речи быть не может.
Меж тем ультралайты сухой массой 110 -115 кг активно продаются по всему миру тысячами штук! В РФ тоже есть успешные производители ультралайтов. Например Е-12НК продано уже более 100 штук.
www.e-12.club/%D0%9B%D0%A…A5-%D0%95-12%D0%9D%D0%9A/
Вобщем не надо гнаться за сверхкомпактностью и дело пойдет.

Посмотрите, сколько коломбановский Кри-Кри весит...