Самолёт DragonFly, его преимущества и недостатки

мир

Авиация это моё ВСЁ.
Откуда
Коломна
le
Честно говоря всем хорош Ваш самолет, но кроме цены. То, что там сертификат типа это хорошо, но рядовым людям это по барабану. Уже есть клон /или что то типа этого/ этого самолета, вполне нормально летает/есть ветка/ и уж наверняка будет стоить в два раза меньше. Наверно многим и это не по плечу, но думаю спрос у них будет не меньший, подберут мотор/сейчас 582/ и погнали наши городских.........Написал это не потому, что как то хочу охаить Ваши неоспоримые успехи , просто время не стоит на месте............
 

le

Старейший участник
Скиньте адрес ветки этого "клона". Продукт с уникальными возможностями и высоким качеством изготовления, априори не может продаваться дешево, когда изготовители доведут свой самолет до идеального состояния и он будет конкурентоспособен, они поймут что дешево продавать не выгодно. С точки зрения бизнеса, дешево продавать это упущенная выгода. Время не стоит на месте и с этим я не спорю совершенно. В меру своих сил и способностей я показываю как летает этот самолет. Хаить мои успехи конечно не нужно, они направлены мной в позитивном русле развития авиации и если есть самолет который летает также как Стрекоза, а стоит дешевле, я только порадуюсь, попрошу пролететь на нем и если он заменит мне по своим характеристикам Стрекозу, то стану в очередь на его покупку. Повлиять на стоимость оригинального Dragonfly я не могу, и вы можете хоть каждое сообщение в этой ветке говорить об этом недостатке. Но дешевле от этого он не станет.
 
Последнее редактирование:

le

Старейший участник
это точно дешевле не станет но и продаваться тоже
Тут вы не правы, всегда найдется ценитель оригинала. Их будет не много, но они будут. Этот самолет изначально не был массовым, и теперь производитель Эд Питман(Америка) на просьбу снизить цену в Россию говорит: - Продавать дешевле- не выгодно. Россия страна с небогатыми авиаторами в массе своей, с больной экономикой, несовершенным авиа законодательством и нищенским зарплатами, поэтому продажи в нашей стране этого самолета никогда не буду ориентиром для производителя. Фирма Мойес которая производит спортивные дельтапланы и выпускала Драгонфлай (Австралия), это фирма с мировым именем, следовательно и цены на ее продукцию идут по верхней планке. Но посмотрите на ряды спортсменов-дельтапланеристов в нашей стране, все больше из них покупают себе дельтапланы фирмы Мойес, а стоимости некоторых экземпляров доходят до 10 тыс. долларов. Значит люди ценят и качество и возможности и согласны переплачивать некоторую сумму за бренд. С самолетами как с телефонами, кто-то купит китайца за 6 тыс.руб, а кто-то айфон за 60. И ведь не скажете что айфоны не покупают.
 
Последнее редактирование:

Juаn

Старейший участник
всегда найдется ценитель оригинала.
Леонид , вы наверняка в теме дельтапланеризма , можете назвать пару-тройку недорогих и качественных производителей дельтапланов ? Сильно интересует в последнее время эта тема - очень уж красивая и кайфовая штука .
 

le

Старейший участник
Бюджетней Аэроса(Украина) и с достойным качеством из того что выпускается назвать не могу. Сам когда-то летал на Дискусе а потом на гидромотодельтаплане с крылом Штиль. И представители есть у нас в стране. Дельтапланеризм в чистом виде, спорт сильных и молодых. Если вам уже лень или нет сил таскать шестиметровый пакет на плечах на гору, то рекомендую присмотреть нано-трайк.(до 115 кг) расширяющий возможности летания на дельтаплане. У Аэроса они тоже есть.
 

soldier

Старейший участник
Откуда
Южный Урал
Только я не захожу на ветку Авиатики с подколами, а он посчитал возможным пройтись по Драгонфлаю, будучи не в теме.
Ну пройдись с подколами по Авиатике, кто запрещает. Меня интересует, собственно, не сам самолет, а МИФЫ которые создает продавец Драгонфлая.
Вот только некоторые на последней странице:
1. Самолет продут в аэродинамической трубе, тогда как собран за три месяца на коленке. В какой трубе.... В канализационной бытовым вентилятором.
2. У драгонфлая есть сертификат типа. Видимо самолет учебный для подготовки пилотов GPL и поставляется в авиашколы. А скорее не отличает LSA от GPL .
3.Смотри мое кино ,видишь там скорость 160, верь мне(не смотрел пока).
4. Скорость можно гасить скольжением и т.д. Когда скорость за пределами Vmax,max, Любое гашение скорости приведет к увеличению и того уже запредельных нагрузок.
Для начала пока хватит. Продолжим.
 

le

Старейший участник
Драгонфлай | Moyes Russia
Вы напрасно так нервничаете, в разделе сертификат можно увидеть что он имеется, полный объем его намного больше, но чтобы поверить в то что он есть достаточно открыть ссылку, хотя я не уверен что у вас на это возникнет умысел.
Сертификат получен в Германии, и два самолета отправлялись туда на испытания в трубе и на нагрузочные испытания.
Если вы теоретик или летаете исключительно в пределах РЛЭ, и не дай бог ни разу не сорвали самолет, то вам не нужно продолжать обсуждение Драгонфлая. И я как бы не продавец Драгонфлая, я собираю новые купленные самолеты в Россию и облетываю их, представляя эту часть работы российского дилера, ну и просто владелец, в 2011 году привез первый Драгонфлай в Россию, налетал тысячу часов на нем в любых положениях, знаю как он устроен до самой потаенной детали и знаю что на нем можно делать в воздухе, а что может быть недопустимым и посвящаю в это новых владельцев. А от вас негатив и недоверие, зачем вам это?
 
Последнее редактирование:

soldier

Старейший участник
Откуда
Южный Урал
Если вы не в курсе у Драгонфлая есть сертификат типа
Я в курсе в отличии от вас. СЕРТИФИКАТ ТИПА. Такой сертификации подвергаются гражданские ВС и самолеты для обучения коммерческих пилотов.
Цифрами сыпет, но смысла в них не просматривается. Рассчета скорости так и не рассчиталось.
Цифры я взял из флайт-мануала.
Максимальная воздушная скорость при MIN TOW 66 миль / ч
Масса пустого 225 кг.
Получается при массе незагруженного самлета 225кг. и минимальной нагрузке пилот-60кг. Скорость непрывышаемая Vne - 105км/час.
V max,max,=1.25 Vne = 131км/час. При достижении V max,max самолет еще не должен разрушиться (3 сек по моеиу норматив), но остаточные деформации допускаются.
При истинной скорости 160км/час у вас ,ну волос уже нет, импланты отвинтятся. Придется на аватарке улыбку отменить.
 

yrik

Я люблю строить самолеты!
я честно сказать тоже не доволен ценной но зачем же переходить на личности
 

soldier

Старейший участник
Откуда
Южный Урал
я честно сказать тоже не доволен ценной но зачем же переходить на личности
Если это вы мне адресуете, то прочитайте посты про меня выше, мол я ничего не понимаю, не в теме и т.д. А цена мне нравиться.
 

yrik

Я люблю строить самолеты!
я вообще ни чего не понимаю в авиации нравится драгон купил бы за реальные деньги но ценовая политика продавца меня не устраивает но это не повод обижать друг друга
 

le

Старейший участник
Может и похож, но профиль крыла у него не драгона, а в Драгоне главное это профиль. Толщина крыла у Драгона 30 см, а тут еле как 20 будет с прогибом внутрь. Потому как нижние латы выгнулись внутрь крыла, получился вогнуто - выпуклый профиль. С точки зрения конструирования это отстой. Медленно летать он не будет. Чтобы ему нужную подъемную силу получить ему нужно лететь быстрее. Будет летать быстро. А значит чтобы кувыркаться он должен быть крепче и тяжелее. Не любим. Удачи в продаже, я в очередь не встаю. Драгонфлай это Стрекоза, а стрекоза летает лучше любого насекомого. Еще маленько видимо центровка задняя, потому как мотор назад за закрылки отодвинули подальше или труба может тяжелая, скомпенсировав это положением пилота сместив его вперед(но мало) и кренится почему-то, пилот все время ручку налево валит, может потому что оперение горизонтальное в струю от мотора поставили, это тоже сократит ему жизнь. У драгона оно ниже струи и его поток не мотыляет. Но вполне возможно что он найдет своего покупателя, хотя сделан по русски. Может на нем планера можно будет буксировать легкие, типа АС-4 или Ал-12, Драгон не может, догоняют они его. Буксировать дельтапланы вряд ли, быстро летит. А драгон задуман под задачи буксировки дельтапланов. Так что это разные самолеты просто похожие внешне. Маркетинговый рассчет на внешнюю схожесть сработает на короткое время, пока их не попросят показать что он может в небе в сравнении с DF.
 
Последнее редактирование:

le

Старейший участник
я честно сказать тоже не доволен ценной но зачем же переходить на личности
Аргументы слабые у человека, только теория, практикой видимо не подкрепленная, коэффициенты придуманные, вот и переходит на личность.
Или не знает к примеру что снегоходы 160 км\час ездят а иные мотоциклы и 300 км/час и ничего ни у кого не отвинчивается(импланты), у меня кстати их нет. Зуб золотой есть.
 

Romaluga

Делай, что должно, а будет - что будет..
Может и похож, но профиль крыла у него не драгона, а в Драгоне главное это профиль. Толщина крыла у Драгона 30 см, а тут еле как 20 будет с прогибом внутрь. Потому как нижние латы выгнулись внутрь крыла, получился вогнуто - выпуклый профиль. С точки зрения конструирования это отстой. Медленно летать он не будет. Чтобы ему нужную подъемную силу получить ему нужно лететь быстрее. Будет летать быстро. А значит чтобы кувыркаться он должен быть крепче и тяжелее. Не любим. Удачи в продаже, я в очередь не встаю. Драгонфлай это Стрекоза, а стрекоза летает лучше любого насекомого. Еще маленько видимо центровка задняя, потому как мотор назад за закрылки отодвинули подальше или труба может тяжелая, скомпенсировав это положением пилота сместив его вперед(но мало) и кренится почему-то, пилот все время ручку налево валит, может потому что оперение горизонтальное в струю от мотора поставили, это тоже сократит ему жизнь. У драгона оно ниже струи и его поток не мотыляет. Но вполне возможно что он найдет своего покупателя, хотя сделан по русски. Может на нем планера можно будет буксировать легкие, типа АС-4 или Ал-12, Драгон не может, догоняют они его. Буксировать дельтапланы вряд ли, быстро летит. А драгон задуман под задачи буксировки дельтапланов. Так что это разные самолеты просто похожие внешне. Маркетинговый рассчет на внешнюю схожесть сработает на короткое время, пока их не попросят показать что он может в небе в сравнении с DF.
А колёсико переднее, мне кажется не лишним)) Стрекозе такое, на всякий случай, не нужно ли??
 

LiederB

Я люблю строить самолеты!
вогнуто - выпуклый профиль. С точки зрения конструирования это отстой.
Расскажите это KITFOX-AVID - водам :ROFLMAO: 🤣
Медленно летать он не будет.
Выпукло-вогнутый тонкий профиль и крутка под 2 градуса дадут возможность летать этому самолёту с гораздо большим диапазоном скоростей, чем с более толстым профилем. И без жесткого лобика, профили трубко-тряпошных самолётов - некая условность.

Драгонфлай отличный самолёт для своих целей. С удовольствием бы покатался)))
 

le

Старейший участник
Я не против любого профиля, пусть хоть как у китфокса, но до сих пор этот самолет нам предложили считать клоном Драгонфлая, а не Китфокса. А конструктор выбравший данный профиль явно закладывал в этот самолет совершенно другие задачи, нежели те которые решает Драгонфлай. Расширить диапазон скоростей, пусть так. Но для этого есть Китфокс. Драгонфлаю не нужна кабина как раз потому что он летит пешком по небу. А как только полетел быстро нужно прятаться в кабину или утепляться.
Колеса спереди это отовизм, скорее всего после испытаний их уберут. Ибо от капота в рыхлую землю они не спасут. Пассивная безопасность переднего пилота как и у Драгонфлая низкая, а с учетом увеличенной посадочной скорости, еще ниже. По каналу тангажа самолет очень чуткий из за обдува потоком от пропеллера в связи с этим колесики спереди могут и выручить иной раз. Заднестоечный самолет более требователен к скорости на посадке, тем более с таким высоким шасси и большим установочным углом крыла, можно нарваться на козление. Еще нужно оценить различия в управляемости по тангажу без обдува. У драгонфлая нет этой зависимости, у этого самолета наверняка она заметная, это потребует формирования определенного навыка. Эффектно с места поднять заднее колесо, это да! Но еще мне показалось что для полета вдвоем и с топливом этому самолету нужен 100 сильный Ротакс, как на эскизе в начале клипа, только центровка будет еще более задняя. Может быть нужно было попустится закрылками, сдвинуть мотор вперед, а элероны сделать флаперонами. Но это не мое конечно дело, просто мысли вслух.
 
Последнее редактирование:

Windguru

Junior Member
Я не против любого профиля, пусть хоть как у китфокса, но до сих пор этот самолет нам предложили считать клоном Драгонфлая, а не Китфокса. А конструктор выбравший данный профиль явно закладывал в этот самолет совершенно другие задачи, нежели те которые решает Драгонфлай. Расширить диапазон скоростей, пусть так. Но для этого есть Китфокс. Драгонфлаю не нужна кабина как раз потому что он летит пешком по небу. А как только полетел быстро нужно прятаться в кабину или утепляться.
Не могу себя назвать конструктором, но про крыло могу рассказать. Профиль здесь значения не имеет, так как можно выбрать любой подходящий. Для меня здесь важнее быстро и безболезненно крылья сложить из транспортного в полётное и наоборот силами одного человека и за короткое время.
Задачи у самолета такие же, как и у ДФ + агровариант. Закрылок нужен для буксировки медленных аппаратов, а его полётное положение позволит и планер тягать. Кроме того очень хочу использовать пленочный материал типа PE, X-lam или что-то подобное.
Дакрон быстро выгорает и мыть его проблематично, вариант ДФ - проблемный с точки зрения ремонта. Новую обшивку натянуть на каркас, по типа известного Ская - мне показалось более доступным и понятным для рядового пользователя.
Но разные материалы могут сильно отличаться, для примера пленочный Профи рулится хуже дакронового, есть похожие тенденции и у Дискуса, пусть не так выражены, но все же. Поэтому с профилем и обшивкой будем экспериментировать, просчитать это не получится.

Колеса спереди это отовизм, скорее всего после испытаний их уберут.
Самолет, в отличии от ДФ, специально проектировался для эксплуатации на плохо подготовленных площадках, поэтому шасси по прочности сильно превосходят таковые у Стрекозы. Плюс основные стойки шасси довольно хорошо вынесены вперед, так что скапотировать сложно, я бы сказал очень сложно. А так вы правы, есть у нас человек, который панически боялся упереться в землю носом, ему так спокойней, когда будет все доведено - конечно их уберем.


Пассивная безопасность переднего пилота как и у Драгонфлая низкая, а с учетом увеличенной посадочной скорости, еще ниже.
Кто вам сказал, что посадочная будет сильно выше? Уже сейчас приземление проходит на скорости дельталета, но мы страхуемся и летаем с запасом, что вполне оправданно в данном случае.

По каналу тангажа самолет очень чуткий из за обдува потоком от пропеллера в связи с этим колесики спереди могут и выручить иной раз.
Ни разу. На более- менее нормальной скорости, при достижении определенного угла стабилизатор упирается в поток и не дает самолету опрокинуться. Я конечно ручку фанатично от себя не пинал, но тенденций таких и в помине не было.

Заднестоечный самолет более требователен к скорости на посадке, тем более с таким высоким шасси и большим установочным углом крыла, можно нарваться на козление. Еще нужно оценить различия в управляемости по тангажу без обдува. У драгонфлая нет этой зависимости, у этого самолета наверняка она заметная, это потребует формирования определенного навыка.
Не могу сравнить, так как не летал на ДФ пилотом, это вообще мой первый опыт с хвостовым колесом, но проблем никаких не испытывал, довольно быстро освоился и даже успел полюбить такую конфигурацию.

Но еще мне показалось что для полета вдвоем и с топливом этому самолету нужен 100 сильный Ротакс, как на эскизе в начале клипа, только центровка будет еще более задняя. Может быть нужно было попустится закрылками, сдвинуть мотор вперед, а элероны сделать флаперонами. Но это не мое конечно дело, просто мысли вслух.
Использование 912 и 582 Ротакса было одним из пунктов ТЗ еще на этапе проектирования, поэтому с центровкой все ок и даже больше того. Очень опасались задней центровки, не сильно доверяя теории и из-за перестраховки сильно двинули пилота вперед, в результате получили переднюю центровку. Пришлось 16 кг на хвост положить, чтобы самолет начал нормально летать. Так что будем возвращаться к тому, что заложено в проекте и двигать кресло назад. Придется менять положение спассистемы, чтобы не мешать пилоту, да и не нравится мне, как она торчит в потоке. На многих аппаратах она располагается под углом, может так и поступим.
Так что не нужны нам флапероны, во всяком случае пока.

А так да, Стрекоза меня вдохновила и побудила к действиям.
Стараемся объединить положительные стороны Стрекозы и других удачных конструкций и создать Стрекозу версию 2.0 если так будет угодно.

Было бы приятно, если бы Леонид записался к нам в очередь :)
 

soldier

Старейший участник
Откуда
Южный Урал
я честно сказать тоже не доволен ценной но зачем же переходить на личности
Аргументы слабые у человека, только теория, практикой видимо не подкрепленная, коэффициенты придуманные, вот и переходит на личность.
Или не знает к примеру что снегоходы 160 км\час ездят а иные мотоциклы и 300 км/час и ничего ни у кого не отвинчивается(импланты), у меня кстати их нет. Зуб золотой есть.
Известный прием. Типа: поговорил сам с собой с другой регистрации.
Коэффициэнт не придуманный, это половина расчетных нагрузок: +6,-4 указанных в флай-мануале.Потому я и сообщил выше, что при этой скорости самолет еще не должен разрушится.
 
Вверх