Сколько должно весить крыло

[FT]

Прошу прощения, это ешшо не усё. Тут некоторые господа трубу пытаются всунуть в крыло из позорной СТ 20 (даже не 30 ХГСА), как я понимаю даже не цементированную, посмотрите в справочник, на растяжение проигрыш в 7 раз!!! Делайте выводы. ;D

У Лазера, Питса и др. ферму варят из мягких сталей. 30 ХГСА суперпрочная в закаленном состоянии, но и хрупкая при этом - вибрацию не держит, ферму после сварки отжигают, в результате
"позорная" Ст.20 не хуже хваленной 30 ХГСА. а стоит раз в три раза меньше. Лучше только Ст.20А улучшенная, естественно не намного.

Если грамотно сделать полки для лонжерона из стекла - по параболе (по изгибающему моменту), оборвать их за метр до законцовки (там и обмотка лонжерона с обшивкой справиться с изг. моментом), то наверное крыло будет тяжелее по сравнению с крылом с угольными полками на килограмм - два, а стоит уголь !!!, да и пропитывается тяжело.

 

[snmon warwarwetterweg]

Да о чем речь, если он решил, что мы на ней крыло лепим?! 😉

 

[Yubin]

не надо угольные прутки пропитывать! Еще раз смотрите ссылку!:

http://continuo.com/marske/ARTICLES/Carbon%20rods/carbon.htm

 

[snmon warwarwetterweg]

Строго говоря, применение угля по свойствам ограничено, цена высока, а преимущества под вопросом :-/. Пока не для любителей, наверное.

 

[FT]

не надо угольные прутки пропитывать!

Да все понятно, только сколько это стоит во первых, а во вторых полки делаются по параболе, значит придется клеить уступами вдоль размаха, жесткость и прочность полки тоже будет меняться скачками - будет много лишнего неработающего угля.
А из стекла можно сделать гладкую полочку.

 

[Yubin]

http://www.marskeaircraft.com/carbonrod_p2.html

 

[FT]

Для серийного производства я обеими руками за, тонкие угольные или стеклянные прутки безусловно выгодны - стоимость материалов в готовом планере пятая или даже шестая часть, все остальное - зарплата.
Для единичного экземпляра каждый решает сам, можно ли позволить себе. Ну а ровинг всегда под рукой.

 

[erissky]

Почитай Бадягина-Мухамедова"Проектирование лёгких самолётов" там и статистика есть и разные формулы на расчёт массы крыла и др.Подходит и для СЛА.Бери среднее,очень многое зависит от конструкции крыла,материалов.У Ме-109 консоль весила около 120 кг-КОНСТРУКЦИЯ и ТЕХНОЛОГИЯ!!!

 

[Denis]

У хорошего самолета крыло весит в пределах 8-15% взлетной массы. нижняя граница соотвествует подкосному крыло, верхняя - свободнонесущему. выброр технологии и конструктивно-силовой схемы призван обеспечить это сотношение в условиях неограниченной во времени эксплуатации по техсостоянию. параметром, помогающим оценить возможность применения той или иной технологии является масса единицы площади крыла. в этом исчислении она находится в пределах 8-15% удельной нагрузки на крыло. Для подкосного крыла важна суммарная масса крыла и системы подкосов. Она не может превышать 15% нормальной взлетной массы.

Пример: У самолета Piper J-3C65 с мотором Continental A-65-8 консоли крыла и подкосы вместе весят 75кг. Это 14% от нормальный полетного веса 535кг. Площадь крыла 16.6м2, удельная масса крыла вместе с подкосами  4.5кг/м2. По весу подкосов данных не нашел, но можнго оценить его в 15кг, тогд ана крыло остается 60кг и соотвественно 3.6кг/м2 или 11% нагрузки на крыло. Нужно отметить, что это не лучший показатель для самолетов смешанной конструкции.

Для формирования допусков на относительную массу крыла не следует счиать извинительным обстоятельством повышенные эксплуатационные перегрузки акробатического, а надлежит искать технические решения, которые позволяют все равно загнать вес в рамки приличия.

Значительное повышение относительной массы крыла допустимо только для планеров, у которых можно прибавить к крылу вес силовой установки  и топлива самоелта аналогичной полетной массы.

 

[snmon warwarwetterweg]

Наконец-то! 😀 Спасибо большое. Пошел пилить. [smiley=dankk2.gif]

 

[Magnum]

На Соло А-21 консоль весит в пределах 20 кг, там как раз угольный лонжерон и обшивка стеклопластик трехслойка, стенка тоже стеклопластик трехслойка, но большого смысла в угле нет, Т 25 не намного тяжелее, зато дешевле, а если взять в относительных велечинах на угольном лонжероне максимум 0,2-0,5 процентов от взлетной массы можно снять, зато проблем необерешся, и ещё он может зделать щёлк, а стекло будет трещать изгибатся, ломатся, но продолжать нести.

 

[Любитель]

Друзья мои, ну объясните идиоту, сколько должна весить плоскость.
Дано: 1-местный свободнонесущий моноплан, размах 7м, взлетный 250 кг
крыло смешанное - сталь + алюминий + ткань.
Короче, 1 плоскость у меня получается весом 22.5 кг, комплект 45 кг.
Это много или мало? Сколько вообще весят плоскости одноместных аппаратов?

ИМХО, для описаной конструкции (сталь + алюминий + ткань.), нормально. Правда вес зависит от многих факторов: перегрузка, размах, сужение, толщина профиля, ну и разумеется прощадь обшивки, тип материала крыла и обшивки и т.д. Везде игра компромисов.
У меня при взлетном 280, вес крыла получается в районе 40кг. Размах - 6,3м. площадь крыла 5,88м^2 крыло с сужением 1,67, с постоянной толщиной профиля 15% по всему размаху и перегрузкой +6-3g. (коф. безопасности -1,5) Крыло деревяное свободнонесущее, однолонжеронное, с зашитым фанерой лобиком, обтяжка тканью.
Данные пока только теоретические, с коррекцией в сторону увеличения веса. (на практике надеюсь вес снизится на килограмчик, полтора.)
В свое время тоже очень занимал этот вопрос, но при подборе разных материалов и т.д. понял что вес крыла, если не добавлять ничего лишнего, практически не зависит от них и находится примерно в одном весовом диапазоне, будь то дюраль, дерево или пластик.
Если есть желание то примерный вес квадратного метра крыла можно приближенно найти по номограме у Кондратьева, (Не помню точно на какой страничке, но вроде у него. Дома гляну.) на этапе проэктирования этого будет достаточно.

P.S. Владимир, решили строить свой самолет, или модернизируете Максика?

 

[Владимир Раппана vvr]

Спасибо, парни, появилось хоть сколько то информации.
Посчитал все еще разок.
Получается консоль со стальным лонжероном - 21 кг х 2 = 42 (16,5% от взлетного веса), с алюминиевым - где-то 17 х 2 = 34 (13,6%),
Кстати вес консоли с алюминиевым лонжероном оказался похож на Атасовский Соло, хотя тот с подкосами. В основном за счет тряпки.

А так разница между железом и люминием получается где-то  4.5 кг на консоль, только за счет массы лонжерона. Жаль нету трубок переменного сечения. 30 сварных швов против примерно 270 заклепок - есть разница!

 

[Владимир Раппана vvr]

P.S. Владимир, решили строить свой самолет, или модернизируете Максика?

Да просто еще ангар для фанерного никак не пострю на даче, а в цеху фанере места нет. Зато много с варочных аппаратов 🙂

 

[Yuriy]

Господа, отвечаю сразу всем, вы можете не соглашаться, но при этом совсем не обязательно хамить.
1.Труба СТ 20 А отличается от СТ 20 наличием большого количества свинца, что ни делает её ни прочнее, ни легче, а делает легкообрабатываемой и плохосвариваемой, применяется на станках-автоматах. 30 ХГС прекрасно сваривается, причём без околошовной хрупкости, если её неспеша подогреть до сварки и очень медленно охладить после.
2 При выборе материала крыла надо учитывать не одно из качеств материала, а весь комплекс его свойств. Как это ни странно, лучший комплекс  у ... древесины. Единственное что мешает её использованию, это её непредсказуемость и недолговечность ....
и т. д. и т.п. на 300 листов мелкого шрифта. 🙂

 

[Lapshin]

Прошу прощения, это ешшо не усё. Тут некоторые господа трубу пытаются всунуть в крыло из позорной СТ 20 (даже не 30 ХГСА), как я понимаю даже не цементированную, посмотрите в справочник, на растяжение проигрыш в 7 раз!!! Делайте выводы. ;D

Мною выводы сделаны.Притянув за уши цементацию (как и азотирование,поверхностное упрочнение,необходимое например для поверхностей трения,но на прочность не влияющее НИКАК)к материалу 30ХГСА,а также предположив,что именно предел прочности на растяжение (что важно например для тросов) является самой основным критерием выбора материала (хотя рояльная проволока даже нелегированная вдвое прочнее по растяжению),автор поста продемонстрировал фактически полную бессмысленность сколько-нибудь предметного спора с ним за нахождением вне темы.Делайте выводы и вы - слушать ли такие советы или поостеречься:в круто замешанной каше как из действительно реальных фактов,так и произвольных домыслов,разобраться под силу лишь специалисту,но ему верные сведения известны уже,а неверные неинтересны.

 

[Владимир Раппана vvr]

ну вы правы конечно, я просто на "цементацию" и реагировать не стал, ну мало ли ошибся человек. Многие ведь пишут бегло, попутно по телефону разговаривая, а левой рукой помешивая кашку. Вот мысль и путается. Кому надо тот все равно поймет.

 

[Yuriy]

Я не собираюсь оправдываться насчёт цементации, просто хочу напомнить что так называемая "булатная" сталь для клинков, это тоже продукт цементации.

 

[FT]

Вот, оказывается, Лазер собирают - почти Экстра, если переделать оперение и элероны. Почет и уважуха! Может скоро серию запустит?  🙂 Интересно, что он собрался с крылом делать?

 

[Yuriy]

Вот тут Вы батенька ошибаетесь, я больше практик, чем теоретик и поэтому с полной ответственностью заявляю, сырая труба СТ 20, годится только для балласта, а она же цементированная, а ещё лучше цианированая, обладает редчайшим конструкционным качеством, равносторонней жёсткостью. Направленную жёсткость можно получить в композите разными направлениями намотки, а равностороннюю, только ей. В идеале СТ 20 меняется на 12ХН3, но это уже роскошь. Вот как её термообработать в условиях гаража, это был бы следующий вопрос, если б Вы так по хамски себя не повели, а так дерзайте самостоятельно.
Вы лишний раз подтверждаете истину, что человек мечтает быть обманутым. Попалась под руку труба, прилеплю её и подкреплю её какой нибудь бредовой теорией. Только теории хороши для спонсоров, а не для летательных аппаратов.  ;D