Строю Piper

[алeксандр]

и ещё

 

[алeксандр]

длина 5м
хорда 1.6
бак 47л.
элероны-закрылки
вес консоли 40кг.

 

[КБ Альбатрос]

длина 5м
хорда 1.6
бак 47л.
элероны-закрылки
вес консоли 40кг.

Грузить не пробовал...?

 

[vixtar]

Похожего размера пружины стояли на передних стойках Авиатики,по опыту эксплуатации которой и описывается сценарий разрушения пружин - это,к сожалению,произошло неоднажды,после чего,собственно,я и сделал первую стойку с резиновыми амортизаторами на кольцах сжатия.

на Авиатике?

 

[Lapshin]

Похожего размера пружины стояли на передних стойках Авиатики,по опыту эксплуатации которой и описывается сценарий разрушения пружин - это,к сожалению,произошло неоднажды,после чего,собственно,я и сделал первую стойку с резиновыми амортизаторами на кольцах сжатия.

на Авиатике?

Да,на Авиатике были случаи разрушения пружин из-за наклепа между соседними витками в местах их соударения при превышении нагрузок.
Кроме всего прочего с пружиной жесткости передней ноги было маловато и навзлетном режиме Ротакса 912 пружина обжималась процентов на 85 и самолет начинал разбег "свиньей" (мордой вниз).

 

[samodelkin_33rus]

А зачем решили зашить носок крыла полностью от верхней полки до нижней. Насколько знаю внизу зашивка не доходит до лонжерона примерно на 1/3  ? 

 

[Алексей...]

Вот решили зашить, сделали крутку крыла и зашили до лонжерона, получилась очень хорошая жёсткость крыла...

 

[samodelkin_33rus]

Вот и я поначалу , нашему инженеру вопрос такой , задавал, почему бы не сделать замкнутый контур, на что он мне неграмотному объяснил, что в такой конструкции крыла, делать этого не стоит, жесткость задают , V-образные подкосы крыла, которые и воспринимают крутку, а  замкнутый контур , значительно нагружает нервюры, которые при определенных условиях могут не выдержать и сломаться.  Более точно и подробно думаю может объяснить В.П. , а так лучше наверное все таки стоит точно придерживаться чертежей.  Не зря наверное американцы, в двух лонжеронном крыле , не зашивают до конца.

 

[Алексей...]

Не знаю какой инженер Вам это сказал? но по всей видимости инженер он может и хороший, но не в сфере авиации это точно, мы делали полностью деревянное крыло зашивали лобик от лонжерона до лонжерона фанерой 3мм и нам не потребовалось даже делать все эти расчалки внутри крыла, и ни чего не ломалось и даже не было намёка на это, к примеру вот это самолёт который жёлтый на этом форуме на 2-ой страничке, полностью деревянное крыло и лобик зашит от лон-на до лонжерона...

 

[samodelkin_33rus]

Однолонжеронное крыло именно такую конструкцию и имеет , и поддерживается одним подкосом . На Пайпере двухлонжеронное крыло.
Инженер этот преподает в МАИ. Если этот институт не связан с авиацией , ну тогда что ж.  Значит вы знаете больше. 
Переубеждать не собираюсь , каждый решает для себя сам .
Просто заметил отступление от чертежей Пайпера, и сказал об этом.  Или вы все таки строите не Пайпер ?

 

[Ильич]

      Они строят самолёты типа  "Пайпер", внося свои изменения исходя из имеющихся материалов, гизов и возможностей. Камчатка однако. Это даже не Жмеренка - это намного дальше. Но темь немение летают.

 

[Алексей...]

Строим мы конечно не совсем Пайпер, по мотивам Пайпера, фюзеляж расширен до 80 см.. а так в принципе всё остальное Пайперовское, но опять же на счёт крыла, зашитый лобик создаёт жёсткость, плюс V-образный подкос, какие определённые условия могут нагрузить нервюры, что бы они сломались? а на счёт того что этот человек(инженер), из МАИ, то об этом ни чего сказано не было, так что извиняйте, ни кого не хотел обидеть, и ещё если мы будем придерживаться всех чертежей и ни чего не изменять, то будем летать на самолётах которые были выпущены в 30-е годы прошлого столетия, а на дворе 21-й век.

 

[Denis]

В 30-е годы пролого столетия делали выдающиеся конструкции. Каб - один из таких шедевров. На самолетах с такими низкими удельными нагрузками на площадь и квадрат размаха крыла все остальные конструктивно-силовые схемы крыла кроме двухлонжеронной с неработающей обшивкой и V-образным или двойным подкосом полностью лишены смысла.   

 

[алeксандр]

Алексей, зря ты вступаешь в полемику с людьми,которые не построили в своей жизни ничего

а вы,samodelkin_33rus, оставьте,пожалуйста, телефон того преподавателя в МАИ я с ним созвонюсь или встречусь, как исполнителю этих крыльев, мне будет очень интересно

 

[Starteh]

Возьмите лист плотной бумаги, сверните трубкой и покрутите. Если края листа закреплены друг с другом (случай замкнутого на лонжерон лобика) - нет перемещения краев относительно друг друга, (нервюры стоят как влитые). При незакрепленных краях (незамкнутый контур) идет смещение краев, - гнет нервюры. Так что инженер МАИ выдал тут с точностью до наоборот. Ну это мое мнение, можете сами поэкспериментировать. Другое дело, что в собранном с подкосами виде крыло работает в любом из этих вариантов как надо, а проще и легче по весу было сделать снизу незамкнутый контур (да и сверху бывает тоже). Но с другой стороны неприятно, когда полностью собранный каркас крутишь, а он гнется и играет, так что замкнули - и молодцы.

 

[ev-sherstnev]

Думаю ,что контур на двух лонжероном крыле ,замкнули все таки напрасно.  Если в процессе эксплуатации самолета не придется  изменять крутку крыла ,то наверно ничего страшного не произойдет, а вот если ее придется скорректировать ,то это уже будет сделать сложно. Если же это сделать все таки получится( регулируя длину подкосов ) ,то возникнут лишние напряжения от контура носика , а они то как раз и будут передаваться на нервюры. От контура в одну сторону , а от подкосов в другую будут нагрузки.
К тому же как известно все элементы конструкции берут на себя нагрузки пропорционально своей жесткости.
Кто мне скажет ,что больше придает жесткости крылу на кручение? подкосы или носик, в данной конструкции?
Я думаю подкосы. А по сему, пока вы не закрутите крыло так , что лонжероны сдеформируются достаточно сильно, то и ваш контур в носике не будет вступать в работу.
Думаю как то так. Наверно это и пытался вам объяснить инженер из МАИ .

 

[Lapshin]

Наверно это и пытался вам объяснить инженер из МАИ . 

Во всяком случае,он пытался объяснить,что лишние элементы и связи вводить не следует без досконального понимания совместной работы.Так подкосное крыло Ан-14 прекрасно могло крепиться к фюзеляжу как и у всех подкосных высокопланов - шарнирно;тем не менее,между консолями и центропланом стоят моментные узлы - однако для принятия такого решения необходима осведомленность выше оцениваемой на основе вышерасположенных текстов.
   В данном случае  попытка скрещивания разных КСС может привести как просто к увеличению веса конструкции,так,при сложении допусков даже и к перегрузке элементов конструкции (например,для совмещения отверстий при стыковке подкосных узлов могут потребоваться очень большие усилия).

 

[Алексей...]

Ребята хватит спорить, я почти уверен что лобик не зашивали раньше, только для уменьшения веса и только, ведь давным давно летали на 65-ти сильных моторах по этому была жестская борьба с весом, в принципе и сейчас вес имеет значение, но тем не менее..., я ещё раз повторюсь мы делали крылья полностью деревянные зашивали лобик фанерой 3-мм от лонжерона до лонжерона всё работало супер, да что там работало работает до сих пор.

 

[samodelkin_33rus]

Алексей, зря ты вступаешь в полемику с людьми,которые не построили в своей жизни ничего

а вы,samodelkin_33rus, оставьте,пожалуйста, телефон того преподавателя в МАИ я с ним созвонюсь или встречусь, как исполнителю этих крыльев, мне будет очень интересно

На счет телефона , не знаю , если разрешит дам, а так можете обратиться  через его сайт .  http://www.sdr.ru/

 

[Denis]

Наверно это и пытался вам объяснить инженер из МАИ . 

Во всяком случае,он пытался объяснить,что лишние элементы и связи вводить не следует без досконального понимания совместной работы.Так подкосное крыло Ан-14 прекрасно могло крепиться к фюзеляжу как и у всех подкосных высокопланов - шарнирно;тем не менее,между консолями и центропланом стоят моментные узлы - однако для принятия такого решения необходима осведомленность выше оцениваемой на основе вышерасположенных текстов.
   В данном случае  попытка скрещивания разных КСС может привести как просто к увеличению веса конструкции,так,при сложении допусков даже и к перегрузке элементов конструкции (например,для совмещения отверстий при стыковке подкосных узлов могут потребоваться очень большие усилия).

Крыло самолета Ан-14 имеет работающую дюралевую обшивку по задний лонжерон. Дальше-ткань.
Подкос имеет раздвоенную верхушку, стыкующуюся с обеими лонжеронами, разгружает крыло от кручения как и V-образный подкос. Весь этот комплекс решений применен разумно и рационально, с учетом того, что нагрузка на крыло достигает 90кг/м2, а удлинение крыла 12.25.
Легко видеть, что это совсем не КАБ.