557: привет, рад слышать в эфире. По некоторым пунктам готов поспорить с тобой:
Тут можно поспорить: поплавок погружной и выходит на глиссирование вместе с лодкой.
Поплавок выходит из воды еще до переходного режима. Если он в режиме глиссирования окажется в воде - лодку развернет и аэродинамических рулей нехватит.
У нас в пресной воде лодки "дюральки" живут пока не утопят, а пластика хватает на 5 сезонов... при небольших внешних повреждених набирают воду и зимой замерзшая вода рвёт корпус...вроде у судовых это называется "осмос" .
Это когда лодка - сендвич. Действительно, Airex набирает воду. Касательно осмоса: он возможен только когда лодка формована полиэфиркой. В этом случае кислота действительно инфильтрует воду внутрь структуры и образуются пузыри. Причем чем более пресная вода, тем процесс интенсивнее. Однако, для того, чтобы осмос начал развиваться лодка должна долго (сезон) стоять в воде. Проблему частично решают качественные гелькоуты типа Maxguard. С эпоксидкой этого не может происходить по определению.
Дюралевая лодка на аэроплане, как и поплавки, мне не нравится по двум причинам:
- не технологично: слишком сложная форма фюза, зачастую с двойной кривизной (хотя для пластика тоже оснастка недешевая получится);
- ВСЕ дюралевые конструкции текут: помимо того, что сложно обеспечить герметизацию, водонепроницаемость наруется вследствие постоянных динамических нагрузок. Кроме того, согласись, что такую толщину обшивки лодки (той которая Прогресс или Казанка) ты себе не позволишь на аэроплане по соображениям веса. Еже одно соображение: через время дюраль особенно по скулам и на днище деформируется и ты будешь наблюдать "худую корову" с "ребрами" наружу, как у стареньких катеров - Ярославцев на наших реках. Это, безусловно, не улучшает аэродинамику.
Еще кой - какие соображения: двухбалочная схема хороша для двухмоторной лодки, здесь, на мой взгляд, она неоправдана: избыточный вес конструкции оперения и балок придется компенсировать запасом плавучести, как это и нарисовано. Но это опять-таки ведет к возрастанию веса. Проще применить однобалочную схему с толкающим винтом, как у Colyair. Там балка сама себе плавучесть обеспечивает.
По поводу форму крыла в плане согласен с Алексом_520. Индуктивное уменьшать по-разному можно. Вот как Хайнц это объясняет и делает: http://zenithair.com/stolch801/design/design.html (см. раздел Wing Tips).
А вообще, радует что хоть кто-то из молодежи в наше время серьезно подходит к своим курсовым-дипломным, а не дерет их бездумно в нете.
Поощрительный приз - книжка по проектировонию ГС (он уже была тут, на форуме, но продублирую еще раз)
