Разница в диаметрах компрессорных и рабочих поршней 2,4-2,8. При пересчете площадь компрессорного поршня примерно в 4,5-5 раз больше площади рабочего поршня. При этих отношениях достигается баланс работ полостей при достаточно напряженных параметрах сгорания смеси в камере сгорания рабочего цилиндра.
Что именно надо рассмотреть в схеме по приведенному рисунку?
Что-то я неправильно считаю?
За два такта рабочий объём (имеется в виду объём от края выпускного окна до условной головки) расходует одну часть воздуха.
Разницу между рабочим и компрессорным ходом.
А Вы Георгий взяли бы отношение диаметров 2,4 и получили бы отношение площадей 4,76.
Формула расчета расхода учитывает еще и плотность воздуха. Вы не учли, что в рабочем цилиндре перед началом сжатия находится сжатый воздух и его плотность в несколько раз выше плотности воздуха, всасываемого в компрессорную полость. Кроме того был расход на продувку, который Вы также не учли.
Горячие рабочие полости примыкают к внешним подпружиненным крышкам. Граница по первому ряду выхлопных окон. Далее, от выпускных окон и к центральному подвижному поршню с его движением к крайним положениям - это все компрессорная полость. И так с каждой стороны. Конструкция с очень ограниченным временем жизни из-за крайне высоких скоростей поршня. Об этом уже писалось.
Отношение площадей - это отношение диаметров в квадрате. 2,4^2 = 5,76, а объёмов - в кубе 2,4^3 = 13,824! 😉
Вентилятор и несущий винт принципиально разные элементы. Ветилятор приводится о вращение только механически через вал, а несущий винт может вращаться валом, может реактивным способом, через подачу требуемого расхода газа в каналы лопастей и далее к концевым соплам. В последнем случае общий КПД системы практически в два раза ниже.
В обсуждаемом случае, Вячеслав, Вы должны были отнять от диаметральной площади компрессорного поршня 1 единитцу площади, занимаемую рабочим поршнем. Тогда и получите соотношение площадей 4,76.
А при чем тут объемы это ведь не шары.
Вы же сами озвучили вариант комбинации с вентилятором. При напоре выхлопа на концы лопастей вентилятора (из туннеля, например) вальный привод не нужен. Это уже АКТИВНАЯ турбина.
Вариант с вентилятором - газы от СПГГ срабатывают свою энергию в осевой или центростремительной турбине, которая через вал вращает вентилятор. Эта схема здесь сейчас и обсуждалась. У ней высокий общий КПД. Другой вариант, - подача газа от СПГГ описывалась мной в начале ветки как реактивно-компрессорный привод лопастей несущего винта в применении к малоразмерному вертолету. К нему она лучше всего применима. Здесь как раз работает принцип реактивной турбины или его еще называют сегнеровым колесом. Такой несущий винт свободно вращается на центральных подшипниках и не создает реактивного момента на корпусе аппарата.
Откуда такие злые и упаднические настроения, Георгий. Доказывать нужно прежде всего себе. Остальное приложится.
Георгий, ну честное слово, ты меня удивляешь своими разнообразными способностями.
Очевидно, информация дана для справки. Если запомнить такие цифры, удобно работать с ними в уме по дороге в магазин или на работу, если имеются реальные практические задачи.
Подача газа из сопел, РАСПОЛОЖЕННЫХ (крайняя ред.)в туннеле, на лопасти это что-то вроде Сегнерова колеса?
Давным-давно умные люди рассказывали, что прогресс уменьшает зависимость людей от власть и деньги имущих (оно им надо? Имущим?).
Да, Сегнерово колесо, но Ваша позиция Георгий, все равно не понятна. Выражайтесь точнее. Жаргон в технической полемике только запутывает. Дайте определение антиконструирования
Ну так и о путях решения тоже писалось. И про поршень на воздушной подушке и про компрессионное кольцо с подушкой с обеих сторон. Как будто ничего и не было.
Нет не конструирование, а только исходные идеи, чтобы обложится технической литературой и начать эти идеи обсчитывать. Потом результаты расчетов, если они Вас обнадежат, проверить в экспериментах. И только после этого вы их можете попробовать в реальном проекте под вывеской "Конструирование".
Кто бы сомневался. Для того и делаются расчеты, Георгий, чтобы получить те параметру, которые нужны конструктору.
Не согласен. Прошу доказать эту позицию.
Что касается меня, то я стремлюсь к точности и корректности изложения своих мыслей. Это не всегда, правда, получается.
Пардон, здесь вроде уже мелькал проектик, бауманцев кажется, с подвешенным вращающимся поршнем. Сам когда-то делал платформы для перевозки аккумуляторов и агрегатов в помещениях с цементированными полами.
Ну дык, для чего реплики о "нехорошем" отношении диаметров поршней более трех?
Для любознательных - ссылки на картинки Сегнерова колеса и активных турбин, Вам это естественно ни к чему, и так знаете, для склероза не время ещё:
Да что-то знакомое глаз режет.
Такие как cloud проектируют такие конструкции, чтобы самим же их создавать. "Штампуют" другие ребята. Это небольшое уточнение. 😉
