Тренировка мозгов на нестандартное мышление

[lt.ak.]

ещё не забывайте что у взвешивания три возможных состояния - =, >, <

то есть два взвешивания имеют девять возможных комбинаций (3*3), а 9 > 8 (восемь это число возможных ответов) ...

так же как и во второй три взвешивания дают 27 возможных комбинаций (3*3*3), а 27 > 24 (число возможных ответов) ...

 

[Anatoliy]

Анатолий,

а если я решил вашу вторую задачу,
я "творческая личность"?

Правда, "дерева решений" не получилось,
так, кустик ...

Кустик и должен получится. Пришлите ответ ЛС, я тут же отвечу. Если Вы правильно решили, то не спешите это обнародовать, так как решение очень занимательное.
Для тех кто справится то же просьба не спешить с обнародованием. Я буду рад за Ваш успех.
Безусловно, ответившие весьма творческие личности поскольку они перешагнули через мою ловушку, о которой я потом расскажу всем, а правильно ответившим я отвечу сразу в ЛС.

 

[Anatoliy]

что вы и подтверждаете своим ответом ...

НО  ЗАДАЧА  ИМЕЕТ  ОЧЕНЬ  ТОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ.

 

[lt.ak.]

что вы и подтверждаете своим ответом ...

НО  ЗАДАЧА  ИМЕЕТ  ОЧЕНЬ  ТОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ.

а что такое "ОЧЕНЬ точное" ?

можно было спросить как определить за восемь взвешиваний ...  😀

я же просто говорю что можно и за два ...

 

[Anatoliy]

ещё не забывайте что у взвешивания три возможных состояния - =, >, <

то есть два взвешивания имеют девять возможных комбинаций (3*3), а 9 > 8 (восемь это число возможных ответов) ...

так же как и во второй три взвешивания дают 27 возможных комбинаций (3*3*3), а 27 > 24 (число возможных ответов) ...

Конечно, "нормальные герои всегда идут в обход".

Первая задача без напряга решается за три хода и там всего три комбинации.

 

[lt.ak.]

Первая задача без напряга решается за три хода и там всего три комбинации.

а за восемь вообще не думая ... вы сделайте за два ... тем более что даже и подсказки уже есть ...  😀

 

[Anatoliy]

а что такое "ОЧЕНЬ точное" ?

"Точное" это когда все мыслимые комбинации решаются за три взвешивания и ещё определяется отклонение веса фальшивки, то есть она тяжелее или легче нормальных монет.

можно было спросить как определить за восемь взвешиваний ...Очень довольный

я же просто говорю что можно и за два ... 

Я Вам даю добро на обнародование Вашего решения. Только вот боюсь, что когда Вы его начнете записывать получиться не менее трех взвешиваний. Ждём с нетерпением.

Вот так и на форуме случается, Ляпнет кто нибудь глупость, а потом даже и не извиняется.

 

[lt.ak.]

"Точное" это когда все мыслимые комбинации решаются за три взвешивания и ещё определяется отклонение веса фальшивки, то есть она тяжелее или легче нормальных монет.

напомню что вы сами в №1 написали что известно что фальшивая тяжелее ...

Я Вам даю добро на обнародование Вашего решения. Только вот боюсь, что когда Вы его начнете записывать получиться не менее трех взвешиваний. Ждём с нетерпением.

Вот так и на форуме случается, Ляпнет кто нибудь глупость, а потом даже и не извиняется.

мне ваше разрешение как то побоку ... или вы же желаете что бы мозги тренировали на нестандартное мышление другие а сами не желаете ? ...

первым взвешиванием сравниваете тройки ... если они равны то вторым определяете какая из оставшихся двух (в двойке) тяжелее ... если же тройки не равны - берёте парочку из более тяжелой тройки и вторым взвешиванием сравниваете ... если равны то третья монета из этой тройки - фальшивая ... если не равны то более тяжёлая ... всё ...

так что жду извинений ...

 

[Дмитрий Шаповалов (Velocity)]

@ lt.ak. браво!

Как периодически считающий в двоичных/шестнадцатеричных  и прочих системах не задавался проблемой как за 3 взвешивания определить. 4-2-1 просто как апельсин, но исключить из измерений пару монет и потом ещё пару и вычислить результат за 2 измерения это сильно  😎 .... и красиво  :IMHO

Вторая задачка сильно сложнее, но это просто троичная система счислений http://aurahome.ru/gard4.html

 

[lt.ak.]

... но это просто троичная система счислений ...

на что я и намекаю

... ещё не забывайте что у взвешивания три возможных состояния - =, >, < ...

😀

 

[kristal5]

- берёте парочку.............и вторым взвешиванием сравниваете ... если равны то третья монета из этой тройки - фальшивая ... если не равны то более тяжёлая ... всё ...

так что жду извинений ...

                                                                                                     Так а если не равны, нужно 3-е взвеш.? А узнать легче, или тяж., можно за 2, но найти за 2-но, ну никак.Может условие с ПОДВОХОМ ?

 

[lt.ak.]

Так а если не равны? Нужно 3-е взвеш.! А узнать легче, или тяж., можно за 2, но найти за 2-но, ну никак.Может условие с ПОДВОХОМ ?

перечитайте ещё раз (но внимательнее) условие задачи №1 и решение ...

 

[kristal5]

Согласен, а на 2-ю, почему затрудняетесь ответить ?

 

[Anatoliy]

так что жду извинений ... 

У Вас отличный результат и я Вас поздравляю.

Естественно я принародно приношу свои извинения Вам, А подробности вышлю на ЛС

 

[lt.ak.]

Согласен, а на 2-ю, почему затрудняетесь ответить ?

при чём тут затрудняюсь ? ... решается за три взвешивания как и написал зачинатель этой дискуссии ... и решения он просил присылать ему ... это ж его песочница ... а на первую уже было дано решение, а я всего лишь сказал что есть короче ...

 

[Дмитрий Шаповалов (Velocity)]

@ kristal5 ответ довольно длинный. Я привел потребную ссылку. Для начала нужно объяснять про троичную систему счисления и приводить таблицы. Зачем тратить время.

 

[Anatoliy]

условие с ПОДВОХОМ ? 

Подвохов нет. Многие уже на правильном пути.

 

[Anatoliy]

@
kristal5 ответ довольно длинный. Я привел потребную ссылку. Для начала нужно объяснять про троичную систему счисления и приводить таблицы. Зачем тратить время. 

А давайте лучше решение на ЛС мне.
Все же решение интересное и красивое.

 

[Anatoliy]

Народ, отзовитесь кто решил. А то уже двое отметилось и я естественно.

 

[Anatoliy]

Поздравляю  "msinev" первого приславшего правильный ответ.

Ответ написан чрезвычайно просто, лаконично и без лишних слов так как подобает математику.

;D ;D ;D